О методах оценки финансовых рисков исполнителей проектов ГЧП

Сфера государственно-частного партнерства (далее – ГЧП) является важнейшим направлением устойчивого развития региональной инфраструктуры. Государственно-частное партнерство или муниципально-частное партнерство (далее – ГЧП/ МЧП) – форма сотрудничества между государством и частными компаниями, которая позволяет решать различные задачи, такие как развитие инфраструктуры, создание новых рабочих мест и повышение качества жизни населения.

Согласно нормативному определению ГЧП/МЧП представляет собой юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о ГЧП/МЧП, заключенного в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти (местного самоуправления) доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества (подробнее см. [1]). Исходя из приведенного определения в качестве характерных особенностей ГЧП как системы взаимодействия государства и частного бизнеса целесообразно отметить:

• •    юридическое оформление сотрудничества публичного и частного партнеров;

• •    наличие четких ограничений по времени;

• •    объединение ресурсов;

• •    распределение рисков;

• •    реализация взаимных интересов государства и частного партнера.

Соответственно, привлекательность механизма ГЧП в первую очередь связана с возможностью объединения активов государства с инвестиционными, управленческими и иными ресурсами частного сектора, что позволяет добиться синергии и повышения эффективности имеющегося в общественном распоряжении потенциала для решения задач, значимых на региональном уровне.

В России выделяется две основные формы ГЧП, предусмотренные законодательством:

• 1)    концессионные соглашения, заключаемые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»;

• 2)    соглашения о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве, заключаемые в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с законодательством в концессионное соглашение могут быть включены различные объекты, в том числе автомобильные дороги, железнодорожные пути, порты, суда, аэродромы, здания и сооружения, производственные объекты, объекты энергетической инфраструктуры, здравоохранения, образования, культуры, спорта, сельского хозяйства, коммунального хозяйства и другие. В зависимости от конкретных условий соглашения объекты могут быть использованы для различных целей (например для капитального ремонта и содержания дорог, производства и передачи электроэнергии, хранения и обработки информации, предоставления услуг в сфере здравоохранения и образования).

Рассмотрим основные модели реализации проектов на базе ГЧП или концессии, различающиеся с точки зрения объема правомочий собственности и распределения рисков между контрагентами:

• •    BOT (Build, Operate, Transfer) – объект инфраструктуры создается за счет концессионера, получающего по завершении строительства право управления в течение срока, достаточного для окупаемости вложенных средств. По истечении этого срока объект передается государству. Концессионер получает право использования, но не владения созданным объектом;

• •    BOOT (Build, Own, Operate, Transfer) – частный партнер имеет право владения и пользования объектом в течение срока действия соглашения между сторонами, по истечении которого объект передается государству;

• •    BTO (Build, Transfer, Operate) – механизм, предусматривающий передачу объекта во владение государства сразу по завершении строительства. После этого он поступает в пользование частного партнера;

• •    ВОО (Build, Own, Operate) – при реализации этой модели созданный объект по истечении срока действия соглашения не передается государству, а остается в распоряжении инвестора;

• •    BOMT (Build, Operate, Maintain, Transfer) – при применении этого механизма акцент делается на ответственность частного партнера за содержание и текущий ремонт сооруженных им инфраструктурных объектов;

• •    DBOOT (Design, Build, Own, Operate, Transfer) – особенностью такого соглашения является ответственность частного партнера за строительство и проектирование объекта;

• •    DBFO (Design, Build, Finance, Operate) – этот механизм предусматривает ответственность инвестора за финансирование строительства объекта;

• •    DBFO (Design, Build, Finance, Operate) – «объект создается инвестором за свой счет и закрепляется за ним на праве собственности, после чего передается в аренду муниципалитету для целей эксплуатации с последующим переходом права собственности на объект к муниципалитету. Возмещение инвестиционных затрат осуществляется посредством арендных платежей» [4].

Реализация любой модели соглашения сопряжена с рисками, которые связаны как с самим проектом, так и с компаниями – участниками проекта. Риски, связанные с компаниями-участниками, целесообразно разделить на две основные группы:

• 1)    благонадежность компании (вероятность того, что та или иная компания является однодневкой, «брошенным активом», создана в качестве «транзакционной единицы» [5]). При этом стоит отметить, что

  
  
  

четкие критерии, позволяющие однозначно трактовать благонадежность, не установлены;

• 2)    финансовый риск (вероятность непла-тежеспобности компании и возникновения серьезных финансовых проблем, которые в итоге не позволят реализовать проект).

Для того чтобы минимизировать эти риски, необходимо проводить их тщательный анализ перед началом осуществления проекта с использованием информационных баз данных.

В проектах ГЧП задействованы разнообразные юридические лица. Это и технические компании, так называемые SPV (special project vehicle), и крупные предприятия, имеющие значительные самостоятельные проекты, осуществляемые параллельно с ГЧП. Компании отличаются друг от друга и размером, и структурой доходов и расходов, активов и пассивов, долговой политикой и другими финансовыми и нефинансовыми параметрами. Различия касаются, разумеется, и отраслей, и регионов, в которых реализуется проект ГЧП. Каждому типу компаний присущи свои риски и методы их раннего выявления и предотвращения. Кроме того, компании обладают разной способностью выходить из кризисной ситуации. Опыт, накопленный во время пандемии и возрастающего санкционного давления, наглядно демонстрирует потребность в кластеризации компаний и соотнесении соответствующих кластеров с рисками и методами их ранней диагностики и минимизации.

В связи с этим важными задачами финансового менеджмента проектов ГЧП являются правильное распознавание участников проектов и оценка их финансового состояния. Участие «токсичных» компаний в таких проектах может привести к потере доверия к институту ГЧП в целом и другим негативным последствиям. Чтобы избежать негативных эффектов, мы предлагаем рассмотреть вариант финансового анализа компаний – участников ГЧП с применением кластерного анализа и машинного обуче- ния и сформировать подходы к аналитическим процедурам на основе принадлежности компании к тому или иному кластеру. Для этого нами была поставлена задача развития методических подходов к оценке финансовых рисков участников проектов ГЧП с учетом их различной типологии и рисков, которым они подвержены. В качестве методологической базы используются фундаментальные прикладные исследования о ГЧП и об особенностях вовлечения в них различных типов компаний.

Для проведения исследования в основном используется информация из соответствующих баз данных, на основе которой осуществляется выполнение формальный-ного кластерныйного анализа компаний – участников проекта ГЧП, выявлена их чувствительность к различным финансовым факторам и в итоге построена формальная модель с использованием машинного обучения, в частности обучения без учителя, с целью выявления зависимостей различных кластеров от различных видов рисков и серьезности их влияния на наиболее значимые финансовые показатели проекта.

Приведем примеры возможной кластеризации компаний – участников проекта ГЧП и выявления их чувствительности к различным финансовым факторам, что в дальнейшем позволит перейти к построению соответствующих моделей с использованием искусственного интеллекта.

В настоящее время на основании данных информационного портала «Росинфра» [6] компании – участники ГЧП могут быть сгруппированы по следующим отраслевым сегментам:

• •    инвестиционная компания;

• •    институт развития;

• •    консалтинговая компания;

• •    поставщик строительных материалов;

• •    проектно-инжиниринговая компания:

• •    производитель/поставщик оборудования, комплектующих и IT-решений;

• •    строительная организация;

• •    управляющая компания/оператор;

• •    финансирующая организация.

Подход к указанным сегментам должен быть дифференцированным, так как компании, работающие в сфере услуг, финансов или строительства обладают разной оптимальной структурой активов и пассивов, получают денежные средства из разных источников финансирования и подвержены принципиально различным видам рисков. Так, для поставщика материалов и оборудования санкционное давление может являться более существенным фактором риска, чем для компании, специализирующейся на строительном проектировании. Таким образом, подходы, описанные в классических работах по финансовому анализу [7–13], являются слишком универсальными.

Используя скоринги на основании публичных данных, доступных в системах СПАРК и МАРКЕР, можно прогнозировать, будет ли сделка с конкретным партнером удачной (подробнее см. [14]). Однако в случае с ГЧП целесообразно проанализировать зависимость между различными финансовыми и нефинансовыми факторами, сделав в отличие от традиционных скорингов упор на учете факторов, связанных с выполнением компанией контрактов в прошлом, ее заказчиками и поставщиками, и другими факторами, имеющими значение в рамках концессионного соглашения, в частности, выявить и интерпретировать различные типы юридических лиц – участников ГЧП по финансовому состоянию и инвестиционному потенциалу с учетом особенностей законодательства в сфере ГЧП, региональной и отраслевой специфики.

В качестве иллюстрации таких типов юридических лиц рассмотрим три примера, которые показывают, что релевантную технику финансового анализа следует выбирать в зависимости от типа конкретного частного участника проекта ГЧП.

В первом примере следует сконцентрироваться на основном учредителе компании-участника, во втором – на его собственном финансовом положении и его перспективах.

Вместе с тем, по нашему мнению, следует исключить SPV-компании (первый пример) и консалтинговые компании (во втором примере ООО «Региональная инфраструктурная компания», по сути, является инвестиционно-консалтинговой) из базы эмпирической оценки участников проектов ГЧП, так как у них практически нет собственных финансовых рисков – они полностью или частично принимают финансовые риски проекта. Компании-инвесторы, скорее, сами зависят от финансовых рисков проекта, чем проект зависит от их финансового состояния, когда инвестиционные средства в проект уже вложены.

Наиболее важно проводить качественный анализ компаний, которые выступают в проекте ГЧП в роли исполнителей – поставщиков и подрядчиков, подверженных гораздо большим рискам, как это имеет место в третьем примере.

Пример 1

Проект ГЧП предусматривает создание и эксплуатацию трамвайной сети по маршруту «станция метро «Купчино» – поселок. Шушары – Славянка» в Санкт-Петербурге. Здесь частным участником выступает ООО «БалтНедвижСервис».

Эта компания представляет собой классический пример SPV. Исходя из информации, представленной в электронном информационном ресурсе «СПАРК-Интерфакс» [15], можно сделать вывод о том, что на протяжении последних лет компания не имела выручки от основной деятельности, не участвовала в торгах и судебных разбирательствах и не демонстрировала значительных признаков прочих видов деловой активности, численность персонала компании тоже довольно незначительная и составляет всего 14 человек. Вместе с тем компания значительно наращивала объем заемных средств, явно концентрируя их с целью в дальнейшем стать участником проекта ГЧП. Для таких предприятий проведение только лишь финансового анализа вряд ли

позволит сформировать полноценное представление об их возможностях реализовать ГЧП. Тем не менее анализ связей компании, в частности анализ финансового состояния ее основного учредителя ЗАО «Геоформ», являющегося крупной компанией с различными видами хозяйственной активности и устойчивым финансовым положением, позволит сделать вывод о перспективах самого ООО «БалтНедвижСервис».

О надежности компании можно сделать вывод и исходя из новостей, публикуемым в открытых источниках, в частности, по информации пресс-службы Газпромбанка 1, который, действуя в рамках стратегии инфраструктурного мегаигрока, заключил с компанией «БалтНедвижСервис» (концессионер проекта «Славянка») соглашение о финансировании проекта по созданию новой трамвайной сети по маршруту «станция метро «Купчино» – поселок Шушары – Славянка» в Петербурге. Финансирование осуществляется в форме открытия кредитной линии. Лимит задолженности – 12 миллиардов рублей. Концессионное соглашение рассчитано на 30 лет.

Проект по запуску и эксплуатации трамвайной сети соответствует основным направлениям деятельности банка, так как при его осуществлении достигается значительный эффект улучшения городской среды.

Газпромбанк выступает в роли старшего кредитора проекта. Строительным партнером, младшим кредитором и акционером проекта является Группа «АБЗ-1», конце-дентом – город Санкт-Петербург.

Помимо 21 километра трамвайных путей, будут построены 7 искусственных сооружений, остановочные павильоны и трамвайное депо.

На основе данных за 2021 год о финансовом состоянии компании ООО «БалтНед-вижСервис» в электронном информационном ресурсе «СПАРК-Интерфакс» [15] можно сделать следующие наблюдения и выводы.

Управление долгом

Позитивные факторы – п рослеживается увеличение собственного капитала на 30,51 процента.

Негативные факторы – наблюдается увеличение совокупного долга на 35,4 процента.

Ликвидность

Позитивные факторы:

• •    прослеживается увеличение коэффициента текущей ликвидности на 1 493,31 процента. Наблюдается увеличение коэффициента быстрой ликвидности на 1 493,31 процента. Отмечается повышение коэффициента абсолютной ликвидности на 577,79 процента;

• •    коэффициент быстрой ликвидности превышает среднеотраслевой уровень на 1 919,88 процента. Коэффициент текущей ликвидности выше среднеотраслевого значения на 1 730,86 процента. Коэффициент абсолютной ликвидности превышает среднеотраслевое значение на 1 110,11 процента;

• •    коэффициент быстрой ликвидности превышает среднерегиональную норму на 3 135,96 процента. Коэффициент текущей ликвидности превышает среднерегиональное значение на 2 437,14 процента. Коэффициент абсолютной ликвидности выше среднерегионального уровня на 1 656,88 процента.

Негативный фактор:

• •    долгосрочные обязательства показывают рост на 67,28 процента.

В целом, несмотря на некоторые негативные сигналы, можно сделать вывод о позитивном финансовом состоянии компании ООО «БалтНедвижСервис», однако существует вероятность его ухудшения.

Таким образом, можно сделать управленческий вывод о том, что эта компания является SPV и должна быть объектом при- стального внимания и мониторинга, однако предоставление ей кредитных ресурсов Газпромбанком позволяет надеяться на ее относительно позитивные перспективы.

Пример 2

Проект ГЧП связан с созданием и эксплуатацией на платной основе участков автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Коротчаево – Красноселькуп в Ямало-Ненецком автономном округе, в том числе моста через реку Пур, что является одним из приоритетных социально значимых проектов в этом округе в области дорожного строительства.

С целью реализации проекта Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная инфраструктурная компания» (концессионер) заключено прямое концессионное соглашение от 21 декабря 2018 года «О финансировании, создании, эксплуатации участка автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального Ямало-Ненецкого автономного округа Коротчаево – Красноселькуп, в том числе моста через р. Пур» 2. Объектом концессии является эксплуатация на платной основе участков дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Однако выполнить анализ финансового состояния ООО «Региональная инфраструктурная компания» невозможно, так как отчетность компании представлена только данными за 2020 год, что, возможно, связано с правом, предоставленным Правительством Российской Федерации, не раскрывать свою отчетность отдельным категориям юридических лиц. В любом случае, несмотря на крупный размер компании и ее непроблемную историю, для оценки ее финансового состояния потребуются косвенные данные, такие как исковая нагрузка на основе данных об участии компании в судах, результаты ее участия в торгах, платежная дисциплина и т. д.

Вместе с тем основным частным участником проекта ГЧП является акционерное общество «Мостострой-11», которое в рамках проекта выступает в качестве генерального подрядчика по ремонту, реконструкции и новому строительству дороги, мостов и других необходимых сооружений. Это достаточно крупная компания, осуществляющая параллельно множество проектов. По информации портала «Ро-синфра» [6] «акционерное общество «Мостострой-11» имеет более чем сорокалетний опыт по строительству, реконструкции объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов промышленно-гражданского и социально-культурного назначения. АО «Мостострой-11» объединяет 5 филиалов, 6 дочерних предприятий, коллектив численностью более 4 800 человек и обладает собственным парком современных строительных машин и механизмов (более 1 100 единиц), собственной производственной базой по изготовлению строительных материалов и конструкций. Компанией АО «Мостострой-11» возведены 3 117 мостов общей протяженностью более 198 километров: 2 471 автодорожный мост, 646 железнодорожных мостов, в сфере промышленного и гражданского строительства введено в эксплуатацию: 125 590 квадратных метров промышленных сооружений, 267 522 квадратных метра жилого фонда, 178 815 квадратных метров социально-культурных объектов».

Анализируя данные о компании, представленные в электронном информационном ресурсе «СПАРК-Интерфакс» [15], видим значительные объемы информации,

позволяющие исследовать ее с самых разных сторон, в том числе сведения и о финансовом состоянии с полноценными ретроспективными данными, и об участии в торгах, и о судебных процессах, и об интеллектуальной собственности, и о многом другом. В отличие от ситуации, описанной в первом примере, в этом случае нет необходимости исследовать связи компании и ее головную организацию, финансовое состояние самого участника вполне прозрачно и легко поддается разностороннему анализу.

Таким образом, относительно концессионера проекта «Региональная инфраструктурная компания» управленческий вывод заключается в установлении необходимости получения через административный ресурс дополнительной актуальной отчетности компании и выявлении ее роли и вероятных рисков в этом проекте, в то время как в случае АО «Мостострой-11» достаточно контролировать сроки и объемы исполнения им этапов договора генерального подряда, но не финансовое состояние участника.

Рентабельность

Позитивные факторы:

• •    наблюдаются повышение чистой нормы прибыли на 300 процентов и увеличение рентабельности продаж на 170,6 процента. Прослеживается увеличение выручки на 139,02 процента;

• •    чистая норма прибыли выше среднеотраслевого значения на 75,61 процента;

• •    чистая норма прибыли превышает среднерегиональное значение на 60 процентов.

Негативный фактор:

• •    рентабельность продаж ниже средней нормы по отрасли на 31,07 процента.

Управление долгом

Позитивные факторы – прослеживается увеличение собственного оборотного капитала на 129,22 процента. Наблюдается увеличение собственного капитала на 56,28 процента.

Негативный факто:

• •    отмечается повышение совокупного долга на 42,96 процента.

Пример 3

По информации портала «Росинфра» [6] с ООО «Звезда-2013» подписано соглашение о строительстве в Перми крытого многофункционального спортивного центра «Бизнес-спринт» для круглогодичного использования. Объект будет возведен на улице Аркадия Гайдара, 12Б. Стоимость оценивается в 85 миллионов рублей, из федерального бюджета в рамках проекта «Бизнес-спринт» будет выделено 31,6 миллиона рублей. ООО «Звезда-2013» является субъектом малого бизнеса, однако все его показатели демонстрируют значительную позитивную динамику. Тем не менее, не являясь ни SPV, ни крупной самостоятельной компанией, этот частной участник проекта ГЧП также может быть проанализирован с точки зрения специфических, присущих подрядчикам рисков.

Управление активами

Позитивные факторы:

• •    отмечается снижение периода оборота запасов на 45,17 процента;

• •    прослеживается уменьшение периода погашения дебиторской задолженности на 26,35 процента.

Негативный фактор:

• •    прослеживается сокращение периода погашения кредиторской задолженности на 27,42 процента.

Ликвидность

Позитивные факторы:

• •    оборотные активы показывают рост на 58,58 процента. Наблюдается увеличение коэффициента абсолютной ликвидности на 43,34 процента. Прослеживается увеличение коэффициента текущей ликвидности на 28,18 процента;

• •    коэффициент быстрой ликвидности превышает среднеотраслевой уровень на 29,14 процента. Коэффициент текущей ликвидности выше среднеотраслевого значения на 28,35 процента;

• •    коэффициент абсолютной ликвидности превышает среднерегиональное значение на 34,71 процента.

Негативные факторы:

• •    долгосрочные обязательства характеризовались возрастанием на 195,11 процента.

• •    коэффициент абсолютной ликвидности ниже средней нормы по отрасли на 30,23 процента.

В целом, можно сделать вывод о нейтральном финансовом состоянии компании ООО «Звезда-2013». Здесь важным моментом является то, что проект имеет не только инфраструктурный, но и социальный характер. Руководителем и собственником компании является главный тренер одноименного детского футбольного клуба Сергей Сыропятов.

Таким образом, можно сделать управленческий вывод о целесообразности применения стандартных процедур мониторинга финансового состояния компании на основе ее актуальной отчетности.

Заключение

Оценку финансовых рисков участников проектов ГЧП целесообразно сосредоточить на исполнителях проектов – компаниях, которые привлекаются в качестве поставщиков и подрядчиков. Соответственно, это нефинансовые компании, для которых проще и практически важнее предложить методику оценки финансового риска и оценить влияние этого риска на проект.

С целью разработки научно обоснованных методов минимизации рисков в сфере реализации проектов ГЧП, включая аналитические финансовые показатели и научно-практические рекомендации в этой области, авторами выявлены и описаны различные типы юридических лиц – участников проектов ГЧП по финансовому состоянию и инвестиционному потенциалу с учетом особенностей законодательства в сфере ГЧП, а также региональной и отраслевой специфики.

Предложенный подход к кластеризации компаний – участников проектов ГЧП и выбору параметров моделирования позволит в дальнейшем применить методы машинного обучения без учителя для автоматизированного скоринга влияния финансовых рисков участников на финансовые результаты проектов ГЧП.

***

QEP3

Единый ресурс застройщиков

ЭКСПЕРТЫ: ПРИ ПРОДАЖЕ НЕДВИЖИМОСТИ В РАССРОЧКУ РИСКУЮТ И ПРОДАВЦЫ, И ПОКУПАТЕЛИ

После повышения регулятором ключевой ставки до 15% банки начали отказывать россиянам в кредитах, одобренных в августе–сентябре. Поэтому наметился новый тренд: продажи в рассрочку без участия банков. Чем рискуют в этом случае продавцы и покупатели и какие нюансы стоит учесть при составлении договора, разбирались «Известия».

Чаще всего, пояснил изданию директор юридической компании «Илюмжинов, Русяев и партнеры» Илья Русяев, таким способом реализуются проблемные объекты: квартиры с неузаконенными перепланировками, устаревшие, с юридическими изъянами. «Риски таких сделок для продавца заключаются в возможной неоплате квартиры покупателем и сложности возврата недвижимости обратно», – предупредил эксперт. Поэтому в договоре необходимо прописать штрафные санкции и конечное оформление должно состояться только после полной оплаты. Чтобы снизить риски неполучения права собственности на жилье после оплаты, покупателю нужно предусмотреть в договоре штрафы для продавца за несвоевременное снятие обременения и все платежи заверять у нотариуса, добавил Илья Русяев.

Схему рассрочки, уточнила гендиректор агентства «Городской риэлторский центр» Юлия Усачева, используют, чтобы существенно не снижать стоимость при продаже

Окончание на с. 75