О недобросовестности покупателя, отказывающегося от товара

С развитием товарооборота и предъявлением всё более строгих требований к качеству и иным потребительским свойствам товара меняется и перевес правовой защищенности сторон товарных отношений в пользу покупателя. Данное положение дел зачастую ведет к нарушению прав продавца - распространенными в практике стали злоупотребления со стороны покупателей: отказ от приема товара, требование возврата оплаты за товар, отказ от оплаты товара и т.д. В связи с этим необходимым представляется исследование причин и правовых последствий такого поведения покупателя, и главное - поиск путей исключения или минимизации возможности возникновения таких ситуаций в товарных отношениях.

Итак, рассмотрим один из подобных кейсов1, весьма часто встречающихся в юридической практике. Покупатель требует вернуть оплату за товар из-за ненадлежащего качества. Чтобы возразить, нужно доказать, что у товара появились дефекты после передачи покупателю. В частности, покупатель мог нарушить условия хранения товара. Продажа товаров, продукции, оборудования имеет свои риски. В частности, продавец может столкнуться с недобросовестностью покупателя. Покупатель принимает товар, пользуется им, а затем направляет претензию, что выявил недостатки, которые нельзя было обнаружить при получении. Покупатель возвращает товар и требует обратно оплату за него. Как отмечается в практической литературе, существует несколько способов противостоять недобросовестности покупателя. Один из них — заявить о нарушениях хранения2. С товаром необходимо бережно обращаться и соблюдать условия хранения. Нарушение этих правил может привести к порче товара. Особенно когда речь идет о сложном оборудовании. Но продавцу сложно подтвердить, что покупатель нарушил условия хранения: продавец не может проследить, как покупатель пользуется товаром. Однако анализ практики позволяет судить о существовании способов подтверждения того, что покупатель хранил товар с нарушением требований. Об этом могут свидетельствовать ошибки в документах заказчика. Если он не изучил инструкции, где сказано о правильном хранении, вину может установить экспертиза. Например, в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 02.10.15 № Ф04-24483/2015 по делу № А75-7473/2014 указано: «… причиной выявленных недостатков товара является несоблюдение ООО… условий хранения и эксплуатации износостойких соединений». Чтобы подтвердить, что заказчик виноват в появлении у товара дефектов, используются акты рекламации и фотоматериалы. Кроме того, есть смысл в привлечении свидетелей, третьих лиц, которые могут дать устные или письменные пояснения (естественно, с учетом правил ст. 162 ГК РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки). Так в следующем кейсе покупатель приобрел транспортное средство. Затем понадобился ремонт транспорта, и покупатель потребовал от продавца возмещения ущерба. Согласно документам компании, которая ремонтировала спорный товар, данное транспортное средство прибыло без обеих дверей кабины. Проведенная диагностика выявила, что неисправность электропроводки транспорта возникла в связи с ее окислением и коротким замыканием. Суд посчитал, что не доказана причинно-следственная связь между недостатками товара и действиями продавца. Так, в Постановлении АС Московского округа от 11.06.15 № Ф05-6349/2015 по делу № А40-21470/2014 указано: «В процессе эксплуатации… были выявлены неполадки в электропроводке (электрооборудовании) транспортного средства… ... суды пришли к правильному выводу о недоказанности причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства передать истцу по договору купли-продажи товар надлежащего качества, позволяющего использовать товар по его назначению, и возникшими у истца убытками. … дефекты электропроводки образовались в результате нарушений правил эксплуатации^».

В рассмотренных ситуациях закон был на стороне продавца, однако, в случае, если товар не соответствует обязательным требованиям, отстоять позицию ссылкой на вину заказчика не получится. Покупатель вправе возложить на поставщика стоимость восстановительного ремонта. Например, экспертиза не дала однозначного ответа на вопрос о причинах повреждения товара. Она показала, что коррозионный износ стал либо следствием процесса атмосферной коррозии при хранении на предприятии изготовителя, либо следствием окисления металла в процессе эксплуатации заказчиком. Эксперт указал, что твердость металла, из которого сделан товар, не соответствовала ГОСТу. И хотя заключение носило вероятностный характер, заявление о несоответствии стандартам стало причиной, по которой ответственность за качество суд возложил на поставщика-изготовителя, см. постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.13 по делу № А65-17069/2010. Из постановления: «_ в нарушение положений статьи 469 и 470 ГК РФ первый ответчик как продавец крана передал истцу товар (кран) не соответствующего качества, поскольку материалами дела установлено, что один из основных элементов крана - гидроцилиндр подъема стрелы, изготовлен с нарушением установленных ГОСТов и правил, то есть с недостатками. … указанные недостатки имели место до передачи крана истцу, так как возникли при его изготовлении… упомянутые недостатки не могли быть выявлены истцом при приемке крана у продавца (первого ответчика) после его покупки, поскольку имели скрытый характер и при обычном способе приемки не могли быть установлены».

Зачастую недобросовестный контрагент может приобрести товар, но затем вернуть его, сославшись на ненадлежащее качество. Как отмечалось выше, у поставщика есть шансы отстоять право на оплату, если он докажет, что недостатки возникли уже в ходе эксплуатации товара, и что покупатель сам испортил товар. Для этого в сфере поставки оборудования и техники вводится составление акта проверки качества товара сразу после поставки, причем подписывается документ обеими сторонами - поставщиком и покупателем. Подпись покупателя послужит доказательством, что на дату доставки товар не имел недостатков и был в рабочем состоянии (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.10.15 № Ф02-5532/2015 по делу № А58-366/2014).

Если есть основания полагать, что покупатель использовал товар с нарушениями требований к эксплуатации, и это привело к порче и возврату товара, то для доказательства причинно-следственной связи потребуется экспертиза. Она поможет подтвердить, что недостатки возникли по вине заказчика (постановление АС Волго-Вятского округа от 23.04.15 № Ф01-1209/2015 по делу № А29-9760/2011). Например, в одном из кейсов заказчик хотел вернуть оплату за поставку оборудования. Проведенная экспертиза подтвердила, что недостатки оборудования появились из-за неправильной эксплуатации. Также покупатель не осуществлял своевременное обязательное техническое обслуживание. Эксперты рекомендовали заменить детали оборудования и вовремя проводить обслуживание, как это указано в технической документации изготовителя.3 Суд принял сторону поставщика, не взыскал с него плату за поставку и отказал заказчику в иске (постановление АС Московского округа от 18.01.16 № Ф05-18981/2015 по делу № А40-7174/2015). В другом споре эксперт установил, что экскаватор сломался, потому что его неверно эксплуатировали. При его использовании были превышены максимально допустимые нагрузки. Из-за этого произошло разрушение металла и сварных швов корпуса и клыка рыхлителя

(постановление АС Волго-Вятского округа от 02.08.16 № Ф01-3000/2016 по делу № А17-6344/2013).

Также действия продавца по взысканию задолженности за товар с покупателя будут отличаться в зависимости от того, получил покупатель товар или отказался от него. Задолженность по оплате товара у покупателя может возникнуть в следующих случаях: если покупатель принял товар, но в установленный срок его не оплатил; если покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принял товар или отказался от его принятия и оплаты. Чтобы взыскать причитающиеся поставщику суммы, юристы рекомендуют придерживаться следующего алгоритма действий4. В данном случае на помощь поставщику придет пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, который дает право потребовать оплаты поставленного товара и уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ. При этом в суде нужно будет представить доказательства того, что товар действительно был передан покупателю (накладные, переписку сторон) – вручен покупателю (указанному им лицу) при доставке либо предоставлен в распоряжение покупателя при выборке (п. 1 ст. 458 ГК РФ). Если покупатель неоднократно нарушает сроки оплаты товаров, то поставщик имеет право сделать следующее: отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора поставки (п. 1 и 3 ст. 523 ГК РФ), а также потребовать задолженность по оплате товара и начислить проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ). В этой связи интересным представляется постановление ФАС СевероЗападного округа от 20 июня 2007 г. по делу № А56-42041/2004. В нем суд указал, что в качестве неоднократного нарушения срока оплаты товаров можно рассматривать и длительную неоплату. Чтобы отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора поставки, нужно направить в адрес покупателя соответствующее уведомление. Момент его получения покупателем будет считаться моментом расторжения договора, если иной срок не предусмотрен в самом уведомлении или не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ). Поставщику нужно учитывать, что неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты является существенным нарушением договора (п. 3 ст. 523 ГК РФ). В связи с этим при расторжении договора по данному основанию поставщик будет также иметь право на возмещение убытков, причиненных расторжением договора поставки (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Отказ покупателя от принятия товара фактически представляет собой отказ от исполнения договора поставки. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе предъявить требования: об оплате товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ); о взыскании убытков (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Расходы по приобретению непринятого покупателем товара при этом могут быть признаны реальным ущербом, а разница между расходами поставщика на приобретение товара и покупной ценой по договору поставки – упущенной выгодой (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2011 г. по делу № А32-26954/2010). Однако и при предъявлении требования оплатить товар, и при взыскании убытков нужно будет доказать, что покупатель действительно отказался принять товар. Иначе суд откажет в удовлетворении иска (постановление ФАС Поволжского округа от 11 июня 2009 г. по делу № А72-4336/2008). Вид доказательств будет зависеть от вида передачи товаров: при выборке нужно доказать, что товар находился на складе, когда наступил срок выборки или когда покупатель получил уведомление о готовности товара (п. 2 ст. 515 ГК РФ); при доставке можно представить, например, товарно-транспортные накладные с отметками водителя о том, что его не допустили на территорию покупателя.

Право требовать оплаты непринятого товара предоставлено поставщику пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса РФ. Однако могут возникнуть сложности, если товар уже не находится у поставщика и тот не может его предоставить покупателю. Такая ситуация возможна в следующих случаях: товар - скоропортящиеся продукты, которые поставщик утилизировал после отказа покупателя от их приемки; товар утрачен (если риски случайной гибели и повреждения не перешли на покупателя). Если у поставщика уже нет товара, то в случае нарушения покупателем своих обязательств по договору поставки имеет смысл воспользоваться правом на возмещение причиненных этим убытков.

Покупатель, неправомерно отказавшийся от принятия товара по договору поставки, обязан возместить поставщику убытки, причиненные такими действиями в силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ. Для взыскания убытков поставщик должен будет доказать следующее: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; факт нарушения обязательства; наличие убытков. На это указал Пленум Верховного суда РФ в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление № 25). При этом поставщик должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Однако это не значит, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (абз. 4 п. 14 Постановления № 25). Если суд установит, что поставщик не принял никаких мер по реализации товара третьим лицам несмотря на такую возможность, то возникнет риск отказа в иске (см., например, определение ВАС РФ от 22 ноября 2007 г. № 15596/07). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Для этого нужно представить в суд их детальный расчет. В него стоит включить расходы как на приобретение товара, так и на его реализацию (упаковку, доставку и т. д.). В то же время если размер подлежащих возмещению убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, то это не является основанием для того, чтобы суд отказал в удовлетворении иска. В таком случае сам суд определяет размер подлежащих возмещению убытков исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. При этом он учитывает все обстоятельства дела (п. 5 ст. 393 ГК РФ).