О некоторых аспектах реформы судебной системы в РФ и месте уставного суда Свердловской области в ней

Пантелеев В.Ю.

12 декабря 2013 года Конституции России исполнилось 20 лет. Юбилею Основного закона были посвящены сотни официальных и научных мероприятий, в нескольких из которых принял участие Президент Российской Федерации. Красной нитью выступлений главы государства на этих мероприятиях прозвучала идея о повышении эффективности защиты конституционных прав граждан.

ABOUT SOME ASPECTS OF JUDICIAL REFORM INTHE RUSSIAN FEDERATION AND THE PLACE OFTHE CHARTER COURT OF SVERDLOVSK OBLAST IN IT

On December 12, 2013 the Constitution of Russia was 20 years old. Hundreds of official and scientific actions were devoted to anniversary of the Basic law, the President of the Russian Federation took part in several of which. The idea to improve the protection of the constitutional rights of citizens was spoken.

Позволю напомнить, что эта идея частично получила нормативную формализацию в Указе Президента РФ от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления». Так, Президентом России поставлена задача достичь к 2018 году уровня удовлетворенности граждан качеством предоставления государственных и муниципальных услуг - не менее 90 процентов.

Вместе с тем недавние выступления Президента РФ выявили новую идею о создании в России административной юстиции. Летом текущего года Государственной Думой РФ был отклонен внесенный еще в 2000 году Верховным Судом РФ проект Федерального конституционного закона «Об административных судах в РФ». Вместо него в первом чтении был принят предло- женный Президентом РФ Кодекс административного судопроизводства РФ.

Названный проект призван обособить рассмотрение судами общей юрисдикции дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Это широкая категория дел, однако, прежде всего, это дела о признании недействующими нормативных правовых актов и об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти и их должностных лиц. В научной среде подобную компетенцию судов обозначают термином административная юстиция. При этом проект абсолютно не предполагает регулировать производство по делам об административных правонарушениях, что также укладывается в учение об административной юстиции.

Фактически речь идет о непосредственной реализации части 2 статьи 118 Консти- туции РФ и формировании в рамках действующей судебной системы особого вида судопроизводства – административного, непосредственно ориентированного на защиту прав граждан и их объединений от незаконных действий (бездействия) публичных органов власти: федеральных, региональных, местных.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту прав и свобод. В то же время имеющиеся проблемы судебной власти (доступность, компетентность, информационная открытость, соблюдение сроков рассмотрения дел, повышение ответственности судей за принимаемые решения и другие) существенно влияют на качество реализации судебного механизма защиты прав граждан. Думается, что учреждение административной юстиции имеет в качестве основной цели создание механизма особой защиты граждан и их объединений от незаконных действий самого государства. И в этом смысле административная юстиция наиболее близка к конституционной (уставной) юстиции, а в части проверки актов их компетенции они даже пересекаются.

Принятие и вступление в силу Кодекса административного производства РФ неизбежно поставит вопрос о соотношении компетенции судов общей юрисдикции и конституционных (уставных) судов. Отрадно, что проект прямо предписывает судам общей юрисдикции воздерживаться от рассмотрения дел, отнесенных к компетенции конституционных (уставных) судов, а при одновременном рассмотрении таких дел в суде общей юрисдикции и конституционном (уставном) суде субъекта РФ приостанавливать рассмотрение дела и дожидаться вынесения решения органом конституционной юстиции. Такие случаи, кстати, имели место в нашей практике, и всегда Областной суд выносил свои решения с учетом позиции Уставного суда Свердловской области.

В настоящий момент Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» [2] определяет общие для всей конституционной юстиции основные направления развития конституционного правосудия, ее роль в качестве основного правового механизма защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) ее субъектов.

Компетенция уставных (конституционных) судов субъектов Федерации установлена ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», согласно которой в их компетенцию входит рассмотрение вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также дача толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Таким образом, приведенный перечень несколько уже, чем аналогичный перечень полномочий Конституционного Суда Российской Федерации. Так, например, в этот перечень полномочий не входит проверка на соответствие Основному закону субъекта договоров и соглашений, заключаемых на региональном и муниципальном уровнях. В то же время пп. «в» п. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации позволяет Конституционному Суду Российской Федерации рассматривать договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем на региональном уровне такие соглашения заключаются. Достаточно распространены они между органами

О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ РЕФОРМЫ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РФ И МЕСТЕ УСТАВНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В НЕЙ

Пантелеев В.Ю.

власти субъектов и органами местного самоуправления. Иногда такие соглашения становятся предметом рассмотрения конституционными (уставными) судами (например, Постановление Уставного суда Свердловской области от 16 ноября 2010 года о соответствии Уставу Соглашения между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и муниципальным образованием «Верхнесалдинский район»).

Следует отметить, что объем полномочий, установленный федеральным законодателем для конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, не является исчерпывающим. Он может быть дополнен путем соответствующего регионального законотворчества. Возможность расширении компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации прямо отмечена в Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 103-О «По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”» [1]. Однако в последнем случае не должно происходить вторжение в компетенцию иных судов или органов.

Поэтому при обсуждении ст. 55 новой редакции Устава Свердловской области вопрос о расширении компетенции Уставного суда Свердловской области получил положительную оценку среди депутатов Законодательного Собрания Свердловской области. В новой редакции Устава компетенция Уставного суда сформулирована следующим образом: «Уставный суд Свердловской области рассматривает вопросы соответствия законов Свердловской области и других правовых актов, за исключением ненормативных (индивидуальных), принимаемых органами государственной власти Свердловской области, иными государственными органами Свердловской облас- ти, органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, настоящему Уставу, осуществляет толкование настоящего Устава, а также иные полномочия, установленные законом Свердловской области». Такая редакция ст. 55 Устава Свердловской области устраняет правовой пробел и позволяет суду проверять на соответствие Уставу Свердловской области в том числе соглашения между различными органами власти, которые в соответствии с областным законом «О правовых актах в Свердловской области» нормативными правовыми актами не считаются.

Как данный вопрос о компетенции судов общей юрисдикции будет решаться в рамках административной юстиции, сказать сложно, однако подход, выработанный законодателем Свердловской области, безусловно, является прогрессивным и может быть востребован Федеральным Собранием РФ.

Другой важнейший аспект, который невозможно обойти, рассуждая об административной юстиции, является дискуссионным и связан с особым ее «духом». Так, административная юстиция в понимании Президента России - это не особые суды, а особый подход к рассматриваемым делам, при котором на первое место вместо принципа состязательности сторон выступает идея максимально полной и всесторонней защиты прав граждан.

В этом смысле опыт Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов РФ является крайне полезным и должен быть востребован. Отличие конституционной юстиции, а в дальнейшем, надеюсь, и административной юстиции заключается в том, что суд выступает не только как арбитр в споре двух субъектов права, но и как активный участник, осуществляющий судебное следствие. Так, судья Уставного суда Свердловской области самостоятельно запрашивает необходимые материалы и изучает их. Уставный суд не связан доводами сторон, более того, его решение может не совпадать с позицией сторон по делу, что исключает ситуацию, когда в суде побеждает не правый, а наиболее подготовленный. Эта парадигма особенно важна с учетом невысокой правовой образованности населения и явно не равного фактического положения обычного гражданина и органа власти.

Завершая выступление, хотелось бы напомнить, что о необходимости создания административной юстиции как об особом механизме судебной защиты физических и юридических лиц в их спорах с государством говорят более 15 лет. Свердловская область, не имея полномочий на самостоятельное создание административных судов (это компетенция Федерации), все же пошла по пути создания дополнительного механизма защиты граждан от незаконных действий государства в лице органов государственной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления и учредила в 1998 году Уставный суд Свердловской области. За прошедшие годы Уставным судом наработан богатый опыт защиты прав и законных интересов граждан, а его востребованность подтверждена неизменно высоким количеством обращений. Хочется верить, что создаваемая административная юстиция также станет надежным и удобным для граждан механизмом защиты.