О некоторых правовых проблемах социального партнерства на государственной службе

На современном этапе развития отечественного государства и права научную и практическую актуальность приобретает

проблема распространения норм трудового права на отношения, связанные с прохождением государственной службы (гражданской, правоохранительной), а также реализации коллективных трудовых прав государственных служащих.

Согласованию общественных интересов и нивелирование противоречий между наемным трудом и капиталом на современном этапе общественного развития выступает социальное партнерство. Социальное партнерство в современном мире выступает как многоплановое явление, феномен, не сводимый сугубо к регулированию трудовых отношений [1]. Поэтому законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ) закрепляет лишь один компонент социального партнерства – социально-трудовые отношения, о чем говорит название раздела «Социальное партнерство в сфере труда». Представляется, что система социального партнерства – более широкое понятие, охватывающее все взаимодействия между собственниками средств производства и представителями наемного труда. Думается, что социальное партнерство – это совокупность правовых, политических, экономических, социокультурных явлений, направленных на согласование интересов субъектов публичной власти в лице государства и органов местного самоуправления, собственников средств производства и представителей наемного труда для сглаживания социальных противоречий и обеспечения устойчивого общественного развития.

Основываясь на данном определении, представляется возможным распространение системы социального партнерства на все общественные отношения по поводу применения наемного труда, в том числе по поводу прохождения государственной службы.

Природа государственной службы

Система социального партнерства на государственной службе имеет свою специфику, обусловленную ее публичным характером, связанным с исполнением полномочий органов государственной власти, необходимостью существования отношений субординации для эффективной деятельности.

Под публичным характером государственной службы следует понимать тот факт, что посредством нее реализуется пуб- личная, прежде всего государственная, власть.

Представляется, что публичноправовой характер государственной службы видоизменяет объективную свободу индивида, устанавливает ее пределы, нормативно оформляя ее правовым явлением «правовой статус государственного служащего».

Сфера распространения социального партнерства на отношения по прохождению государственной службы зависит от вида службы. Так, государственная правоохранительная служба, которая представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на соответствующих должностях в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина, объективно порождает ограничения на распространение правовых норм о социальном партнерстве, при этом вовсе не исключая его существования для согласования интересов сторон.

Учитывая публично-властную природу государственной службы, ст. 28 ТК РФ предусматривает особенности применения норм о социальном партнерстве к государственным гражданским служащим, муниципальным служащим, работникам военных и военизированных органов и организаций, органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов уголовноисполнительной системы, таможенных органов и дипломатических представительств Российской Федерации, которые устанавливаются федеральными законами [2].

Коллективные субъекты права на государственной службе

Статья 30 Конституция РФ 1993 г. гарантирует каждому право на объединение, включая право создания профессиональных союзов для защиты своих интересов [1]. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция МОТ

№ 87 относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию от 9 июля 1948 г. закрепляют возможность установления законных ограничений пользования правом на ассоциацию (объединение) для лиц, входящих в состав вооруженных сил и полиции.

Право на объединение, закрепленное в Конституции РФ, установлено и в федеральных законах, выступает как соотношение целого и части.

Так, в силу п. 12 ст. 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе», государственный гражданский служащий имеет право на членство в профессиональном союзе [3]. Государственные правоохранительные служащие ОВД обладают правом на объединение и защиту прав и законных интересов без каких-либо специальных ограничений. Данное право закрепляется, в частности, п. 22 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ о службе в ОВД), которым гарантируется право на создание и участие в деятельности общественных объединений, не преследующих политические цели, в свободное от выполнения служебных обязанностей время, если это не влечет за собой возникновение конфликта интересов [4]; ст. 31 ФЗ «О полиции» [6], устанавливающей право сотрудников полиции на объединение в профессиональные союзы (ассоциации) в целях представительства и защиты своих социально – трудовых прав и интересов. При этом право на объединение данной категории государственных служащих ограничено в части запрета на членство в политических партиях.

Законодательство на сегодняшний день четко не закрепляет особенностей социального партнерства в сфере труда на государственной службе. В связи с этим при регулировании отношений социального партнерства необходимо руководствоваться ст. 11 ТК РФ, закрепляющей, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с исполь- зованием личного труда, если это предусмотрено Трудовым кодексом или иным федеральным законом; ч. 2 ст. 3 ФЗ о службе в ОВД, в силу которой в случаях, не урегулированных правовыми актами РФ к правоотношениям, связанным со службой в ОВД, применяются нормы трудового законодательства [5].

Ряд из форм социального партнерства, закрепленных в ТК РФ, не могут быть применены к государственной службе в ОВД. Так, участие рассматриваемой категории служащих в управлении организацией представляется невозможным в силу принципа единоначалия и субординации (соподчи-ненности) на службе в органах внутренних дел. Указанный принцип делает затруднительным существование взаимных консультаций (переговоров) по вопросам регулирования трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Между тем Федеральный закон «О государственной гражданской службе» закрепляет возможность реализации такой формы социального партнерства, как участие представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров. Так, в частности, устанавливается, что индивидуальные служебные споры рассматриваются в том числе и комиссией государственного органа по служебным спорам, которая образуется решением представителя нанимателя из равного числа представителей выборного профсоюзного органа данного государственного органа и представителя нанимателя.

Следует отметить, что законодательством специальным образом не урегулирован порядок создания профессиональных союзов в органах внутренних дел для представления интересов работников (служащих) на разных уровнях социального партнерства в целях осуществления коллективно – договорного регулирования, так и объем гарантий членов профессиональных союзов.

Однако такое субсидиарное регулирование не решает главной проблемы: специфика отношений есть, но она «размыта» как по различным источникам, так и по отраслям права.

Акты социального партнерства на государственной службе

На практике даже акты социального партнерства одного порядка, регулирующие социально-партнерские отношения на одном уровне, зачастую, различные. Например, на Ставрополье заключено отраслевое соглашение по подразделениям УФСИН России по Ставропольскому краю на 20132015 годы, а в Москве – коллективный договор Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве. Различен и субъектный состав социальных партнеров. Так, тот же коллективный договор Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве распространяется не только на работников, но также на сотрудников-членов профсоюза. В Волгоградской области аналогичный правовой акт распространяется только на работников и работодателей.

Что касается оснований ответственности социальных партнеров, то она может конкретизироваться актами социального партнерства. Так, например, п. 9.2. Отраслевого соглашения по подразделениям УФСИН России по Ставропольскому краю на 2013-2015 годы предусматривает, «что должностные лица, виновные в нарушении законодательства о труде и правил по охране труда, в невыполнении обязательств по охране труда, предусмотренных Соглашением, или в воспрепятствовании деятельности представителей органов государственного надзора контроля за соблюдением требований охраны труда, а также органов общественного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством». Дополняет эту норму п. 9.3. данного Соглашения: «Должностные лица, виновные в нарушении прав Профсоюза или препятствующие его законной деятельности, несут ответственность в порядке, установленном законодательством».

Выводы

Таким образом, видится необходимым принятие специального раздела в ТК РФ, регулирующего деятельность профсоюзов на государственной службе, а также федерального закона о социальном партнерстве в РФ, где нормы о различных видах ответственности социальных партнеров будут сконцентрированы в одном источнике, а также наиболее четко и дифференцированно определены формы социального партнерства, в рамках которых происходит взаимодействие между государственными служащими и представителями нанимателей.