О некоторых проблемах терминологии в сфере охраны памятников истории и культуры

А ктуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования деятельности в сфере охраны памятников истории и культуры. Защита культурного наследия – естественная потребность каждого общества, осознающего свою самобытность, оберегающего прошлое, и ценящего свою историю. На охрану культурных ценностей направлены как внутригосударственные, так и международные нормы. Однако, к сожалению, в последнее время демонтаж и осквернение исторических и культурных памятников стали носить массовый характер, выступая средством социальной и политической борьбы. Ежедневно в СМИ сообщается о сносе и демонтаже памятников времени Второй мировой войны. В Польше, которая лидирует в данной статистике, было ликвидировано уже свыше 420 советских памятников вне мест захоронений [3].

В этих условиях, существующая нормативно-правовая база, ранее довольно успешно действующая, перестает быть эффективной (теряет эффективность). Как нам представляется, исправление ситуации требует переосмысления не только практики охраны памятников, но и решения некоторых теоретических вопросов, не позволяющих изменить положение к лучшему.

Можно констатировать что, с одной стороны, проблеме сохранения культурного наследия посвящена довольно обширная литература. Вместе с тем, целый ряд основополагающих вопросов остается нерешенным.

Одной из таких проблем является неопределенность терминологии, применяемой в законодательстве в научной юридической литературе для обозначения охраняемых объектов истории и культуры, что делает весьма затруднительным международное регулирование защиты и охраны памятников, подписание международных соглашений в связи с неоднозначным определением предмета регулирования.

Отсутствие единого подхода в терминологическом обозначении предмета правового регулирования провоцирует вольную интерпретацию понятия «памятник истории и культуры», что может быть использовано для «обхода» правовых норм. Так, в некоторых случаях в Польше памятники советским солдатам вне захоронений объявляются памятниками тоталитаризму, что позволяет их безнаказанно разрушать в рамках акций декоммунизации.

Для обозначения в разных государствах используются различные понятия; при этом их объем и содержание различаются.

Так, в США под памятниками истории понимают «районы, территории, здания, сооружения, объекты, внесенные в Национальный реестр» [4] .

В Великобритании в Законе о памятниках старины и археологических зонах используется понятие «памятник старины». Согласно определению, «памятниками старины считаются памятники, включенные в реестры, а также, другие памятники, предоставляющие, по мнению Государственного секретаря, общественный интерес по причине их исторической, архитектурной, традиционной, художественной или археологической ценности» [5].

В законодательстве Германии формулируется дефиниция «охраняемых памятников» как «предметов, их совокупности или части предметов, в сохранении которых существует общественный интерес, основанный на их художественной, научной, технической, исторической ценности или градостроительных достоинствах» [2].

Французское законодательство дефиницирует «памятники истории и культуры» как «любые движимые и недвижимые предметы и объекты, которые представляют интерес с «исторической, художественной, мифологической, научной и живописной» точек зрения, могут быть отнесены к памятникам истории и культуры, подлежащим охране государством» [7].

Проблема дефиниции памятников истории и культуры вызывает дискуссии и в российской науке.

Российское законодательство оперирует терминами – «объект культурного наследия (памятники истории и культуры)».

Согласно ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ, к ним относятся «объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры» [1]. По сравнению с европейским законодательством, закон РФ содержит более полный детальный перечень объектов, в нем отражены критерии, позволяющие отнести то или иное имущество к памятникам истории и культуры.

Против отождествления терминов «объект культурного наследия» и «памятник истории и культуры» выступил А.Б. Шухободский. Автор считает недопустимым подмену понятия «памятник» понятием «объект культурного наследия». Он полагает, что эти понятия не являются тождественными, и, главное, – что второе понятие утратило как «историческую», так и «ценностную» составляющие, стало еще более аморфным, чем в начальный период его изучения. По образному выражению А.Б. Шухободского, вместо «зала ожидания» был получен «накопитель пассажиров» [9].

Полагаем, что нельзя в полной мере согласиться с этим утверждением. Так, понятие «памятник», действительно, отсылает нас к историко-мемориальной составляющей предмета, которая заключается исторических сведениях, содержащихся в памятнике, воспринимаемых не только сознательно, но и эмоционально. Он формирует у человека устойчивую связь с минувшими событиями, наполняет чувством общности с великими деятелями прошлого. В этом без сомнения состоит его значимость.

В свою очередь, термин «культурное наследие» делает акцент на интеллектуально-духовной, культурной, ценностной составляющей, а «наследие» указывает на историческую составляющую эпохи, породившей данные объекты, указывают на значимость их сохранения для будущих поколений. Тем не менее, считаем возможным использовать, закрепленную в законе терминологию, поскольку второй термин является уточняющим для первого.

Следует отметить, что проблема отсутствия точности зарубежной терминологии в сфере охраны памятников истории и культуры и ее адекватности российским понятиям осложняется особенностями перевода на русский язык.

В этом отношении Ф. Манлио справедливо указывает на то, что в рассматриваемой области существуют серьезные трудности с различными языковыми вариантами терминов, поскольку они далеко не всегда служат правильным переводом одного и того же понятия и по-разному отражают концепции ученых и законодателей [6]. Более того, эквивалентные термины в разных языках могут иметь различное содержание.

Перечень, приведенных выше дефиниций и их анализ, подтверждает разнообразие терминов, используемых для обозначения охраняемых объектов и неоднозначность их трактовки.

Попытку их систематизации предприняла Н.Ю. Трещетенкова, которая выделила в законодательстве иностранных государств два основных подхода к определению критериев отнесения различных объектов к памятникам истории и культуры. В ряде стран для признания предмета памятником достаточно наличия особых исторических, культурных, научных и иных качеств, позволяющих рассматривать его в качестве особой части национального наследия (Италия, ФРГ). В иных странах (Великобритания, США, Франция) само понятие «памятник» не имеет особого охранительного смысла, и до включения объекта в список охраняемых не предполагает распространения на него особой государственной защиты [8]. Из этого следует, что ключевыми признаками для установления правовой защиты государством памятника является наличие у него исторических, культурных, научных и иных ценных качеств и внесение его в список (реестр) охраняемых объектов.

Следует отметить, что выделение критериев отнесения охраняемых объектов к памятникам истории и культуры важно для выявления объема содержания применяемых за рубежом понятий, адекватных российскому термину «объект культурного наследия», что, в свою очередь, необходимо для гармонизации и координации деятельности по их защите. В связи с этим, считаем возможным дополнить перечень критериев отнесения объектов к культурному наследию, выделив следующие критерии:

• а)    общественную ценность, что выражается в социокультурной значимости объекта, в желании сохранить и передать его следующим поколениям;

• б)    материальное состояние. Большинство законодательных актов определяют охраняемый