О некоторых вопросах необходимости совершенствования института применения "гонорара успеха"

С 1 марта 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 , закрепивший в федеральном законодательстве возможность включения в соглашения об оказании юридической помощи условия, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении (так называемый «гонорар успеха»).

Данное беспрецедентное в отечественном праве нововведение по сути своей позволяет при заключении договора возмездного оказания правовых услуг предусмотреть в нем условие о «гонораре успеха», в основу применения которого ставится гарантия гонорара за оказание услуг, который выплачивается только в случае достижения положительного результата.

Вместе с тем существующее на данный момент законодательное регулирование, по нашему мнению, оставляет пространство для совершенствования данного института, в том числе в связи с наличием следующих неопределенностей.

Как отмечено ранее, в соответствии с действующей редакцией части 41 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 2 (далее - Федеральный закон) исключениями из категории дел, по которым возможно установление «гонорара успеха» являются уголовные дела и дела об административных правонарушениях. В этой связи представляется, что единственной категорией дел с рассматриваемой формой оплаты правозащитных услуг является все гражданские дела без исключений.

Однако существуют виды гражданско-правовых споров, к которым применение условий о закреплении в соответствующем соглашении «гонорара успеха» представляется нецелесообразным с этической точки зрения, что подтверждается практикой зарубежных стран, активно применяющих данный институт.

Показательным примером в данном случае являются Соединенные Штаты Америки, где используется «вероятный гонорар» ( contingency fee )³, под которым понимается такое соглашение об оплате услуг адвоката, которое позволяет истцу, желающему взыскать компенсацию за нанесенный вред, получить возможность привлечь адвоката для представления своих интересов даже в случае, если у него отсутствуют средства для немедленной оплаты услуг адвоката.

Обычно в каждом штате этическими правилами адвокатской деятельности устанавливаются свои перечни категорий дел, в которых применение вероятного гонорара является допустимым, более того штаты, как правило, запрещают применение вероятных гонораров по уголовным делам и некоторым категориям семейных дел, что рекомендовано Модельными правилами профессионального поведения4.

Например, согласно пункту 1.5. указанных правил адвокат не должен применять «гонорар успеха» в отношении любых сумм, взыскиваемых по семейным делам, выплата которых зависит от результатов развода или суммы алиментов.

В настоящий момент особенности применения «гонорара успеха» в Российской Федерации урегулированы Правилами включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утвержденными Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 2 апреля 2020 г. 5 (далее -Правила), которые не содержат исключения из гражданско-правовых споров, по которым допустимо применение условия о «гонораре успеха» гражданско-правовых споров, связанных с семейными правоотношениями.

Дополнительным поводом для рассуждений о необходимости в совершенствовании института применения «гонорара успеха» является сложившееся в Федеральном законе дублирование указания на закрепление в соглашении об оказании юридической помощи положений об оплате вознаграждения за нее.

Так, в подпункте 3 части 4 статьи 25 Федерального закона указывается, что условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь является существенным условием вышеуказанного соглашения. Тезис о дублировании положений об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи подтверждается заключением Правового управления Государственной Думы Российской Федерации на проект Федерального закона № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», рассмотренный в первом чтении, согласно которому дополнение Федерального закона частью 41 представляется излишним.

Принятые в целях реализации Федерального закона Правила в целом являются документом, призванным урегулировать тонкости применения обусловленного вознаграждения (термин используется в Правилах как синоним «гонорару успеха»).

Однако действующая редакция Правил содержит неопределенные словесные конструкции, такие как «условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным», «вина доверителя, по которой положительный результат оказания юридической помощи не был достигнут».

Кроме того, Правила не содержат положений о возможном возникновении конфликта интересов, порядка урегулирования споров, возникающих в связи с оплатой адвокатских услуг и иных процессуальных особенностей, связанных с процессом применения в соглашениях положений о «гонораре успеха».

Решением обозначенных проблем могла бы стать разработка и принятие специального законодательного акта об обусловленном вознаграждении, в котором в том числе необходимо детально отрегулировать взаимоотношения сторон данной процедуры, их права и обязанности, разрешить ситуации возможного конфликта интересов, а также обеспечить процессуальную самостоятельность рассматриваемого института.