О некоторых вопросах расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков

В течение значительного периода стандарты российского уголовно-процессуального права явно либо опосредованно отражали стремление законодателя к максимально оперативному проведению процедуры предварительного расследования. Подобное стремление, направленное на быстрое восстановление нарушенных прав граждан, возмещение ущерба потерпевшим и обеспечение права на скорое судебное разбирательство, соответствует разви- 19 вающимся в уголовном процессе принципам гуманизации.

В качестве примера усилий законодателя по установлению безоговорочного соблюдения и сокращения сроков предварительного расследования можно привести внесение поправок в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, которые регулируют процесс проведения дознания в упрощенной форме.

Тем не менее намерения законодателя по ускорению процедуры предварительного расследования иногда сталкиваются с реалиями объективной действительности. Чтобы преодолеть такие трудности, в уголовно-процессуальном законодательстве России предусмотрена возможность выполнения срочных следственных действий.

Согласно пункту 19 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, срочные следственные действия определяются как операции, проводимые органами дознания после возбуждения уголовного дела, ведение которого требует предварительного расследования, с целью выявления и зафиксирования следов преступления и доказательств, которые необходимо немедленно обеспечить, изъять и исследовать.

Учитывая, что срочные следственные мероприятия являются оперативным ответом государственных структур на преступления, включая инициацию уголовного процесса и проведение серии процедур, целью которых является быстрое собирание улик и идентификация преступника, такие действия могут служить эффективным инструментом рационального использования процессуальных ресурсов. М.А. Гуревич определяет 19 процессуальную экономию как принцип максимально полного и целесообразного применения законодательно установленных процессуальных средств и методов для корректного и оперативного урегулирования дела [1].

П.Ф. Пашкевич подчеркивает, что избыточно сложная процедура, заменяемая более простой, ведет к затягиванию решения по делу и препятствует эффективной защите прав и интересов личности [2].

Законодатель, стремясь сократить сроки предварительного расследования и руководствуясь принципом процессуальной экономии, допустил проведение определенных следственных процедур, таких как осмотр места происшествия, документации и предметов, осмотр тела, медицинское освидетельствование, проведение судебной экспертизы, до возбуждения уголовного дела, особенно в срочных случаях.

Кроме того, деятельность следственных органов в рамках неотложных действий при условии соответствующих изменений в законодательстве может превратиться в одну из эффективных форм проявления процессуальной экономии.

Для аргументации предложений рассмотрим пример деятельности подразделений МВД России, который включает в себя типичный набор оперативно-розыскных мер и процессуальных действий (в нашем случае – судебной экспертизы), направленных на обнаружение и расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Статистические данные свидетельствуют о стабильном увеличении подобных преступлений: если в 2022 году было выявлено 177,7 тысяч случаев, то в 2023 – 191,0 тысяча. В 2024 году выявлено и пресечено на 51,4% больше преступлений, связанных с пересылкой наркотиков, на 37,5% – связанных с их контрабандой, на 11,1% – с их производством 20 и на 7% – со сбытом, а общее количество составило 198,0 тысяч преступле-ний1,2,3. Согласно статье 150 УПК РФ, большинство таких дел подлежит предварительному следствию, причем часть из них находится в ведении МВД России. Кроме того, в определенных случаях, указанных в части 5 вышеуказанной статьи УПК РФ, предварительное следствие может осуществляться непосредственно следователями ведомства, обнаружившими преступление. В-третьих, ежегодно приблизительно три четверти всех зарегистрированных преступлений, включая те, что связаны с наркотиками, расследуются сотрудниками МВД России. С учетом существенного некомплекта личного состава МВД России нагрузка на все подразделения, занимающиеся профилактикой, выявлением и расследованием наркопреступлений, неизбеж- но возрастет, и актуализируется задача оптимизации процесса предварительного расследования, в том числе и для дел данной категории. Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, наносят ущерб здравоохранению и нравственным устоям общества и инкриминируются статьями 228 – 234 Главы 25 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Специфика расследования инцидентов этой категории заключается в том, что какие-либо ошибки, допущенные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) до момента возбуждения уголовного дела, обычно не подлежат исправлению в ходе последующего предварительного следствия. Ключевым фактором для начала уголовного преследования обычно является успешно выполненный комплекс ОРМ, целями которого на начальном этапе становятся 20 задержание лиц, вовлечённых в преступную активность, и конфискация наркотических средств. В рамках этих целей оперативные работники проводят ОРМ, такие как «Проверочная закупка» либо «Оперативный эксперимент», главной задачей которых является захват преступника с доказательствами его деятельности и подтверждение факта обладания им наркотиков. Перед осуществлением указанных ОРМ руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, издает постановление. В дальнейшем когда возникает вопрос о целесообразности возбуждения уголовного дела, этот служебный документ деклассифицируется и включается в собранные материалы дела⁴.

После завершения ОРМ и задержания подозреваемых осуществляется допол- нительная обработка собранных данных с целью их последующей передачи следователю для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Кроме того, изъятые наркотические средства отправляются на анализ с целью подтверждения их наркотической природы. Результаты анализа, выполненные специалистом экспертно-криминалистической службы в соответствии с указаниями Министерства внутренних дел Российской Федерации, формализуются в виде оперативной справки или отчёта о результатах иссле-дования1.

Процессуальная значимость данного документа вызывает определённые сомнения. В соответствии с позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 4 февраля 1999 года № 18-О, результаты оперативно-розыскных ме-21 роприятий не являются уликами в полном смысле слова. Они представляют информацию о возможных источниках фактов, которые могут превратиться в доказательства, если будут собраны в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и закреплены должным процессуальным образом согласно статьям 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации2. Тем не менее судебная практика демонстрирует примеры как исключения таких документов из числа доказательств3, так и их включения в содержание при- говора4. Предоставляемая справка является только формальным основанием для начала уголовного расследования следователем. Это подтверждается анализом уголовных дел, в рамках которых для подтверждения вины обвиняемого обязательно проводилась физико-химическая судебная экспертиза. К тому же после возбуждения уголовного дела и назначения физико-химической судебной экспертизы изъятые в ходе оперативной деятельности объекты теряют свои первоначальные характеристики, включая массу, объем и иные важные признаки, что делает невозможным проведение как первоначального, так и повторного процессуального криминалистического исследования из-за уничтожения объекта или потери его уникальных свойств. Справка оперативного исследования может быть дополнительно оспорена защитой как недостаточное 21 основание для возбуждения уголовного дела и задержания по статье 91 УПК РФ, что ставит под сомнение возможность уголовного преследования.

В ходе дальнейшего предварительного расследования в рамках уголовного дела следователь поручает проведение физико-химической судебной экспертизы изъятых объектов. Как правило, проведение данной экспертизы осуществляется сотрудником экспертно-криминалистического подразделения на основании установленных норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и соответствующей

Инструкции органов внутренних дел РФ1. В результате экспертизы формируется заключение, обладающее доказательной силой и, как правило, принимаемое судом в качестве основания для установления вины обвиняемого.

В рамках одного уголовного дела два сотрудника экспертно-криминалистического подразделения могут выполнять сходные по содержанию задачи, отличающиеся только процессуальным положением исполнителя и характером конечного заключения. Это приводит к двукратной нагрузке на экспертно-криминалистические подразделения. Кроме того, проведение экспертных исследований объектов, изъятых в ходе оперативно-розыскной и процессуальной работы по делам, связанным с наркотическими средствами, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств, выделенных 22 для функционирования этих подразделений.

Проведение физико-химической судебной экспертизы в подобном формате при наличии возможности её назначения и выполнения до возбуждения уголовного дела противоречит принципу процессуальной эффективности, особенно когда существует срочная потребность в данном следственном действии.

В целях устранения обозначенных проблем предлагаем допустить возможность проведения неотложных следственных действий до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Это изменение позволит использовать результаты производства неотложных следственных действий как в качестве исходной информации, необходимой для решения вопроса о начале уголовного преследования, так и в качестве зафиксированного доказательства по уголовному делу, возбужденному впоследствии. Кроме того, такая инициатива позволит органу дознания при выявлении любого преступления производить при необходимости в качестве неотлож- 22 ных те следственные действия, производство которых в данный момент разрешено законодателем до возбуждения уголовного дела.