О некоторых вопросах содержания деятельности правоохранительных органов в период цифровизации правовой системы

Согласно Конституции Российской Федерации, обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина закрепляется за государством как конституционная обязанность. Данные полномочия исполняются специальными государственными структурами, обозначенными как правоохранительными.

Правоохранительные органы, определяются как специальные органы государственной власти, цель которых заключается в защите прав и деятельность которых определяется на основании и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные структуры обладают полномочием на применение мер принуждения, а в ряде прецедентов, правом применения законодательства и обязанием соблюдения надлежащей процессуальной формы.

А.Г. Братко рассматривает правоохранительную деятельность как регламентированную нормативно-правовыми актами, деятельность государственных органов, которая преследует цель защиты права, свобод и законных интересов личности, общества, а также государства от неправомерных деяний, специально уполномоченными органами путем применения законных юридических мер воздействия [1].

Однако, единого толкования касательно содержания правоохранительной деятельности не содержится в открытой нормативной базе и не имеет однозначной регламентации, что создает определенные коллизии при определении структур, осуществляющих правоохранительную деятельность.

Одним из определяющих факторов, при отнесении субъекта правоотношений к категории правоохранительных, будет являться совокупность полномочий, присущих данному элементу правовой системы.

Рассматривая полномочия правоохранительных органов, к ним следует отнести установление информации о событиях или деяниях, создающих угрозу для государственной, военной, экологической или же экономической безопасности государства.

На наш взгляд, в период цифровизации и глобализации правовой системы, будет целесообразно систематизировать содер- жание и выделить основные элементы правоохранительных органов, чтобы исключить возникновение коллизий при определении полномочий и подведомственности рассматриваемого дела.

При определении содержания правоохранительной деятельности, в своих трудах ученые нередко подходят со стороны определения перечня функций, присущих этой деятельности.

Рассматривая функции правоохранительных органов, К.Ф. Гуценко и М.А. Ковалёв в своей работе выделяют функцию по осуществлению надзора за исполнением нормативно правовых актов. На наш взгляд, обеспечение данной функции характерно для романо-германской правовой системы, поскольку она способствует правильной реализации предписаний законодательства Российской Федерации и обеспечивает верховенства закона [2]. Традиционно, определяются другие функции: конституционный контроль, осуществление правосудия, расследование преступлений и иные.

Важно заметить, что при широком спектре функций, некоторым органам характерно исполнение лишь одной функции. Например, Конституционный Суд Российской Федерации реализует функцию конституционного контроля, при этом, иных функций данный элемент судебной системы не осуществляет [3].

Правоохранительные органы регулируют порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, при этом, определяя методы для исправления осужденных граждан, а также оказывает поддержку в дальнейшей социальной адаптации заключенных.

К органам, на которые возложено осуществление сразу нескольких функций, следует отнести Органы внутренних дел Российской Федерации, поскольку данной структурой осуществляется оперативнорозыскная деятельность, в совокупности с расследованием преступлений и подведомственной административной деятельностью.

Функция оперативно-розыскной деятельности может исполняться не только органами Внутренних дел, но и органами

Федеральной службы безопасности, а также органами Налоговой полиции, включая иные правоохранительные структуры [4].

Важно заметить, что определенные функции взаимосвязаны друг с другом. Так, функция по осуществлению предварительного расследования предшествует деятельности по отправке правосудия, а функция по исполнению судебных решений может быть исполнена непосредственно лишь после судопроизводства.

С точки зрения научных трудов, осуществление правосудия является наиболее значимой функцией правоохранительных органов. Согласно данному положению, судебный аппарат занимает в системе правоохранительных органов высшее место, поскольку право принятия окончательного решения по делу является прерогативой именно суда. Таким образом, часть функций правоохранительных органов будут являться обеспечивающими, по отношению к главенствующей, функции осуществления правосудия.

В результате анализа статистических данных, нами определено, что в настоящее время наблюдается тенденция к рассредоточению правоохранительных функций между различными элементами правоохранительной системы Российской Федерации.

На наш взгляд, справедливо предположить, что данное явление обуславливается тем, что сосредоточение нескольких правоохранительных функций негативно сказывается на законности деятельности соответствующего элемента правоохранительной системы [5]. Более того, разграничение функциональных особенностей способствует упрощению в части определения подведомственности дела.

В заключении, правовая система Российской Федерации стремительно развивается, однако, она не в силах полностью регламентировать общественную жизнь на данном этапе развития технологий и методик. В результате проведенного анализа были изучены научные труды, касательно различий при определении содержания правоохранительной деятельности путем определения выполняемых данными структурами функций.

Несомненно, определенные шаги в сторону цифровизации и систематизации нормативной базы предпринимаются, например, при разработке таких правовых систем, как КАС и Мой Арбитр. Однако, необходимо обеспечить развитие правовой базы в иных отраслях права.

Помимо системного подхода, следует выработать единообразие при определении содержания правоохранительной деятельности с целью дальнейшего законодательного закрепления. Таким образом, разработка единого подхода к определению со- держания правоохранительной деятельности позволит более корректно регулировать данные правоотношения, исключая возникновение коллизий.

Законодательное укрепление в данной части необходимо, поскольку обеспечение соблюдения режима законности в демократическом обществе, неукоснительного соблюдения и исполнения нормативноправовых актов законодательства Российской Федерация, является важнейшим предназначением деятельности правоохранительных органов.