О необходимости гармонизации правового регулирования применения видео-конференц-связи и веб-конференции в различных формах судопроизводства

П роводимая модернизация современного российского судоустройства и судопроизводства актуализирует использование информационно‐ коммуникационных технологий в деятельности органов судебной власти. Фе‐ деральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013– 2024 годы», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1406 (далее – Программа № 1406), предусматривает технологи‐ зацию российских судов, способную сформировать общую информационно‐

___________________________________________________ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ коммуникационную платформу для судов всех уровней российской судебной системы, Судебного департамента при Верховном Суде РФ и органов судей‐ ского сообщества с целью повышения эффективности их деятельности. В до‐ кументе, в частности, предлагается полноформатное внедрение в работу су‐ дов, судебных органов и органов судейского сообщества систем видео‐ конференц‐связи и видеопротоколирования хода судебных заседаний (пре‐ дусмотрено оснащение 2528 зданий федеральных судов общей юрисдикции системами видеопротоколирования и 95 % федеральных судов общей юрисдикции комплектами видео‐конференц‐связи).

Видеотехнологии в отечественном судопроизводстве призваны стать современным и действенным средством применения информационно‐ коммуникационных средств при отправлении правосудия. Анализ дейст‐ вующего законодательства России позволяет говорить об использовании в судебном разбирательстве двух видеотехнологий: видео‐конференц‐связи (ВКС) и веб‐конференц‐связи, или веб‐конференции (веб‐ВКС). Как свиде‐ тельствует судебная статистика, на практике довольно широко применяют‐ ся системы ВКС. Так, за 2021 год общее число рассмотренных российскими судами общей юрисдикции уголовных дел (материалов) по первой инстан‐ ции с использованием систем ВКС составило 105 655 (129 546 судебных за‐ седаний (количество дней1). Из них по 78 421 уголовному делу (материалу) проводилось видеопротоколирование. Состоялось 136 219 судебных засе‐ даний, во время которых велась видеозапись. Конкретно в уголовном судо‐ производстве за указанный период: 1) рассмотрено уголовных дел с ис‐ пользованием ВКС – 12 937, проведено судебных заседаний с использова‐ нием ВКС – 18 604, число дел с применением систем видеопротоколирова‐ ния составило 35 090, число судебных заседаний с ведением видеозаписи – 88 592; 2) рассмотрено ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей – 4537, проведено судебных заседаний с применением ВКС – 4661, число материа‐ лов, по которым использовалось видеопротоколирование, составило 23 973, число судебных заседаний с ведением видеозаписи – 24 715; 3) рассмотрено иных материалов судебного контроля – 6511, проведено судебных заседаний с применением ВКС – 7772, число материалов, по ко‐ торым использовалось видеопротоколирование, составило 4543, число су‐ дебных заседаний с ведением видеозаписи – 5063; 4) рассмотрено мате‐ риалов в порядке исполнения приговора – 81 670, проведено судебных за‐ седаний с применением ВКС – 98 509, число материалов, по которым ис‐ пользовалось видеопротоколирование, составило 14 815, число судебных заседаний с ведением видеозаписи – 17 849; 5) исполнено судебных пору‐ чений об организации ВКС – 14 100, проведено судебных заседаний с при‐ менением ВКС – 12 118, число дел (материалов), по которым использова‐ лось видеопротоколирование, составило 16, число судебных заседаний с ведением видеозаписи – 152.

За указанный период общее число рассмотренных гражданских дел по первой инстанции с использованием систем ВКС составило 26 735, по ним состоялось 35 611 судебных заседаний. По 157 434 гражданским делам про‐ водилось видеопротоколирование, на 274 773 судебных заседаниях велась видеозапись. Административных дел по первой инстанции с использованием систем ВКС за указанный период рассмотрено 26 855, по ним состоялось 33 788 судебных заседаний. По 21 287 административным делам проводи‐ лось видеопротоколирование, на 32 050 судебных заседаниях велась видео‐ запись3.

В 2022 году общее число рассмотренных российскими судами общей юрисдикции уголовных дел (материалов) по первой инстанции с использова‐ нием систем ВКС составило 102 447, по ним состоялось 127 654 судебных за‐ седания. По 70 186 уголовным делам (материалам) проводилось видеопро‐ токолирование, на 134 455 судебных заседаниях велась видеозапись. Кон‐ кретно в уголовном судопроизводстве за указанный период: 1) рассмотрено уголовных дел с использованием ВКС – 10 353, проведено судебных заседа‐ ний с использованием ВКС – 17 237, число дел с применением систем видео‐ протоколирования составило 38 510, число судебных заседаний с ведением видеозаписи – 99 916; 2) рассмотрено ходатайств об избрании меры пресе‐ чения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей – 2472, проведено судебных заседаний с использованием ВКС – 2502, число материалов с применением систем видеопротоколирования со‐ ставило 22 164, число судебных заседаний с ведением видеозаписи – 22 676; 3) рассмотрено иных материалов судебного контроля – 6993, проведено судебных заседаний с использованием ВКС – 8215, число материалов с применением систем видеопротоколирования составило 2011, число су‐ дебных заседаний с ведением видеозаписи – 2283; 4) рассмотрено материа‐ лов в порядке исполнения приговора – 82 629, проведено судебных заседа‐ ний с использованием ВКС – 99 700, число материалов с применением сис‐ тем видеопротоколирования составило 7501, число судебных заседаний с ведением видеозаписи – 9580; 5) исполнено судебных поручений об органи‐ зации ВКС – 21 265, проведено судебных заседаний с использованием ВКС – 20 422, число дел (материалов) с применением систем видеопротоколирова‐ ния составило 15, число судебных заседаний с ведением видеозаписи – 154.

За указанный период общее число рассмотренных гражданских дел по первой инстанции с использованием систем ВКС составило 25 720, по ним состоялось 37 621 судебное заседание. По 169 238 гражданским делам про‐ водилось видеопротоколирование, на 285 130 судебных заседаниях велась видеозапись. Рассмотрено административных дел по первой инстанции с ис‐ пользованием систем ВКС 31 608, по ним состоялось 43 040 судебных засе‐ даний. По 24 134 административным делам проводилось видеопротоколи‐ рование, на 34 554 судебных заседаниях велась видеозапись5.

Анализируя правовое регулирование применения видеотехнологий в деятельности судов, сразу можно обратить внимание на некоторые про‐ блемные аспекты данного категориального аппарата. Во‐первых, нами уже отмечалось, что сам термин «видео‐конференц‐связь» во многих актах упот‐ ребляется в разном написании6. Например, в статьях 108, 189.1, 240, 241.1, 253, 258, 278.1, 474.1, части 3 статьи 473.4 Уголовно‐процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174‐ФЗ (далее – УПК РФ), в Программе № 1406, приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 года № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео‐конференц‐связи при подготовке и проведении судебных заседаний» (далее – Приказ № 401) употребляется написание «видео‐ конференц‐связь». В других статьях УПК РФ, а также в Гражданском процес‐ суальном кодексе Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138‐ФЗ (далее – ГПК РФ), Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 года № 21‐ФЗ (далее – КАС РФ), Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95‐ ФЗ (далее – АПК РФ) используется другое написание данного термина – «ви‐ деоконференц‐связь» (ст. 35, 240, 241, 278.1, 293, 389.12, 389.13, 401.13 УПК РФ; ст. 10, 55, 152, 155.1, 159, 169, 177, 187, 188, 229, 230, 327, 379.5, 390.12, 391.10, 395 ГПК РФ; ст. 11, 59, 70, 119, 135, 138, 142, 146, 148, 152, 160, 205, 206 КАС РФ; ст. 11, 64, 136, 153.1, 154, 158, 159, 291.12, 308.9 АПК РФ). Думается, что законодателю следует унифицировать написание данного тер‐ мина в российских процессуальных кодексах для усовершенствования пра‐ вового понятийного аппарата и во избежание разночтений.

Во‐вторых, в процессуальных кодексах нет легитимного закрепления понятий «видео‐конференц‐связь» и «веб‐конференц‐связь» («веб‐конфе‐ ренция»). Определение «видео‐конференц‐связь» дано в пункте 1.5 Приказа № 401: это «способ осуществления процессуальных действий, предусмот‐ ренных законом, с использованием программно‐технических средств пере‐ дачи аудио‐ и видеоинформации по каналам связи с одним или несколькими абонентами». Понятие «веб‐конференция» встречается в различных право‐ применительных актах. Под веб‐конференцией принято понимать техноло‐ гию и инструментарий для организации онлайн‐встреч и совместной работы в режиме реального времени через Интернет7.

Сравнивая применение видеотехнологий в отечественном уголовном, гражданском, административном и арбитражном процессе, можно конста‐ тировать, что уголовное судопроизводство от них отстает, хотя определен‐ ные позитивные шаги законодателя по гармонизации процессуальных ко‐ дексов в части применения средств ВКС сделаны. Так, до принятия Феде‐ рального закона от 29 декабря 2022 года № 610‐ФЗ «О внесении изменений в Уголовно‐процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 610‐ФЗ) круг лиц, участвовавших посредством ВКС в уголовном судопро‐ изводстве, был ограничен по сравнению с другими формами судопроиз‐ водства. В частности, с использованием ВКС в суде при рассмотрении уго‐ ловных дел могли участвовать: обвиняемый, подсудимый, осужденный; лицо, содержащееся под стражей; потерпевший, его законный представи‐ тель, представитель и свидетель (ст. 35, 240, 241, 278.1, 293, 389.12, 399, 401.13 УПК РФ).

Если обратиться к ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ, то можно убедиться, что круг лиц, имеющих право участвовать в соответствующих судебных заседа‐ ниях посредством ВКС, гораздо шире. Например, в гражданском процессе при помощи систем ВКС к судебному заседанию могут подключаться лица, участвующие в деле (стороны – истец, ответчик; третьи лица, заявляющие или не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и за‐ конных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заклю‐ чения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 ГПК РФ), их пред‐ ставители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, лица, находя‐ щиеся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы (ст. 155.1 ГПК РФ). Для организации судебного заседания по граж‐ данскому делу с применением ВКС необходимо, чтобы были соблюдены два условия: 1) наличие в судах технической возможности осуществления видео‐ конференц‐связи; 2) заявление лицом ходатайства или инициатива суда об этом.

Аналогичные положения закреплены в КАС РФ и АПК РФ. Так, прове‐ дение судебного заседания по административному делу посредством ВКС возможно при наличии опять же технической возможности осуществления видео‐конференц‐связи и соответствующего ходатайства участника или инициативы суда. Но при этом законодатель не конкретизирует перечень лиц, которые могут подключиться к судебному заседанию при помощи ВКС, лишь отмечая, что допустимо, когда для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судеб‐ ном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности (ст. 142 КАС РФ). Соответственно, и в арбитражном процессе для организации ВКС должны быть соблюдены оба ранее названных усло‐ вия, но за одним исключением: ходатайство о применении ВКС могут зая‐ вить лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса. То есть законодательное установление инициативности суда в данном во‐ просе отсутствует. Лицами, участвующими в арбитражном судопроизвод‐ стве, являются: стороны (истец и ответчик); заявители и заинтересованные лица в определенных случаях (например, по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве)); третьи лица; прокурор, го‐

АФАНАСЬЕВА С. И. _____________________________________________________________ сударственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации; граждане, обратившиеся в арбитражный суд в определен‐ ных законом случаях (ст. 64 АПК РФ). Иными участниками по арбитражно‐ му делу при помощи ВКС могут быть представители лиц, участвующих в деле, и лица, содействующие осуществлению правосудия: эксперты, спе‐ циалисты, свидетели, переводчики (ст. 153.1 АПК РФ). Таким образом, в отличие от административного процесса в арбитражном, а также в граж‐ данском процессе конкретизирован перечень лиц, которые вправе участ‐ вовать при помощи ВКС в судебном заседании.

Думается, что законодатель, учитывая положительный опыт органи‐ зации судебных процессов по гражданским, административным и арбит‐ ражным делам посредством ВКС, внес ряд изменений в УПК РФ, расширив круг участников по уголовному делу посредством ВКС. Так, согласно об‐ новленной редакции статьи 108 УПК РФ в отношении задержанного по‐ дозреваемого судом может быть принято решение о его участии в судеб‐ ном заседании путем использования системы видео‐конференц‐связи в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его не‐ посредственного присутствия в зале суда. В соответствии с обновленной редакцией статьи 240 УПК РФ путем использования систем ВКС судом мо‐ жет быть произведен не только допрос, но и иные судебные действия. Следовательно, при помощи средств ВКС могут быть допрошены не толь‐ ко ранее указанные участники по уголовному делу, но и эксперт, давший заключение в ходе предварительного расследования, а также лицо, в от‐ ношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении соучастников преступления.

Согласно статьям 240, 241.1, 276, 278.1, 281, 281.1, 283–285, 287–290 УПК РФ к иным судебным действиям относятся следующие:

– оглашение показаний подсудимого, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотогра‐ фирования, аудио‐ и/или видеозаписи, киносъемки его показаний;

– оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбиратель‐ ства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапози‐ тивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио‐ и/или видеоза‐ писи, киносъемки допросов;

– оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудеб‐ ного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу в отношении соучаст‐ ников преступления;

– производство судебной экспертизы;

– осмотр вещественных доказательств, местности и помещения;

• – оглашение протоколов следственных действий, заключения эксперта, данного в ходе предварительного расследования, а также документов, при‐ общенных к уголовному делу или представленных суду;

  – следственный эксперимент;

  – предъявление для опознания;

  – освидетельствование.

Как подчеркивают некоторые авторы, расширение круга следственных и судебных действий, проводимых с применением систем ВКС, является по‐ ложительной тенденцией развития уголовно‐процессуального законодатель‐ ства, поскольку повышает оперативность и эффективность расследования пре‐ ступлений и обеспечивает соблюдение прав человека и гражданина в уголов‐ ном процессе8.

Законом № 610‐ФЗ в УПК РФ введена статья 241.1, регламентирующая организацию судебного заседания путем использования систем ВКС. Соглас‐ но новой статье подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании по ВКС при наличии технической возможности. При этом не толь‐ ко подсудимый может инициировать свое участие в судебном заседании по ВКС, но и суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе может принять решение об участии в судебном заседании подсудимого путем ис‐ пользования системы ВКС, если имеются обстоятельства, исключающие воз‐ можность его участия в судебном заседании непосредственно. Аналогичное решение об участии иных лиц в судебном заседании путем использования систем ВКС может быть принято судом по ходатайству стороны или по собст‐ венной инициативе. Например, в апелляционном определении Апелляцион‐ ной коллегии Верховного Суда РФ от 17 января 2023 г. № АПЛ22‐667 указано, что при назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела

АФАНАСЬЕВА С. И. _____________________________________________________________ по существу суд может обсудить вопрос использования видео‐конференц‐ связи, предусмотренного статьями 278.1, 241.1 УПК РФ.

Учитывая современные возможности ВКС как видеотехнологии, пере‐ чень участников судебного заседания при рассмотрении уголовных, граж‐ данских, арбитражных дел с использованием ВКС следует сделать открытым по аналогии с рассмотрением административных дел, где организация су‐ дебного процесса по ВКС допустима, когда необходимо присутствие в судеб‐ ном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности.

Более того, «профессиональные» участники (дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, сле‐ дователь, руководитель следственного органа, прокурор, адвокат, нотариус, представители юридического лица и др.) вполне могут участвовать в судеб‐ ном заседании не в явочном порядке, а по видео‐конференц‐связи. В силу своей профессиональной деятельности они владеют современным цифро‐ вым инструментарием, навыками работы в дистанционном формате, поэто‐ му без каких‐либо трудностей и ограничений могут подключиться к судебно‐ му процессу при помощи средств ВКС. Например, в пункте 4.2 приказа Ген‐ прокуратуры России от 7 июля 2017 года № 473 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном процессе» прямо указано прокурору, иницииро‐ вавшему иск (заявление) в арбитражном суде другого субъекта РФ, а также при рассмотрении такого дела арбитражными судами апелляционной и кас‐ сационной инстанций, находящимися на территории иного субъекта РФ, при наличии в соответствующем арбитражном суде технической возможности своевременно ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС.

Такой унифицированный подход к организации удаленного участия лиц в разных формах судопроизводства будет способствовать гармонизации отечественного процессуального законодательства и единообразию практи‐ ческой организации дистанционных судебных процессов.

Следует обратить внимание на то, что дистанционное участие лиц не противоречит непосредственности судебного разбирательства, а является формой организации судебного заседания наряду с другой формой – участи‐ ем в явочном порядке. Такая позиция отражена во многих судебных решени‐ ях. Например, суды вышестоящей инстанции, проверяя законность решений по уголовным делам нижестоящих судов в части применения ВКС в судебном разбирательстве, отмечают, что допрос свидетелей и потерпевших с исполь‐ зованием систем ВКС не свидетельствует о нарушении принципа непосредст‐ венности уголовного судопроизводства по следующим основаниям. Во‐ первых, такой порядок допускается в соответствии с частью 4 статьи 240 УПК РФ; во‐вторых, участники не возражают против допроса свидетелей и потерпевших посредством ВКС; в‐третьих, рассмотрение уголовного дела судом с применением ВКС для допроса свидетелей и потерпевших не ставит под сомнение соблюдение прав сторон на представление доказательств и на участие в их непосредственном исследовании9.

При организации процесса с использованием видео‐конференц‐ связи должны быть соблюдены минимальные стандарты качества ВКС – наличие звука и изображения, в противном случае это приведет к нару‐ шению непосредственности уголовного судопроизводства10. Необходимо подчеркнуть, что положения части 4 статьи 240 УПК РФ коррелируют с требованиями статей 241.1, 278.1 УПК РФ о порядке получения показаний лица с использованием системы ВКС, согласно которым до начала допро‐ са судья либо по его поручению помощник судьи или секретарь судебного заседания по месту нахождения лица, участвующего в судебном заседа‐ нии путем использования ВКС, по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостове‐ ряет его личность. Подписку о разъяснении ему прав, обязанностей и от‐ ветственности, предусмотренных статьей 56 УПК РФ, и представленные документы суд по месту нахождения лица, участвующего в судебном за‐ седании путем использования системы ВКС, направляет председательст‐ вующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело. С учетом данных процессуальных требований, например, апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 28 мая 2019 г. по делу № 10‐2675/2019 был изменен в части приговор Советского районного суда г. Челябинска. Причина изменения состояла в том, что при допросе свиде‐ теля посредством ВКС не принимал участия судья по месту нахождения данного свидетеля, в деле отсутствовала подписка свидетеля о разъясне‐ нии ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных стать‐ ей 56 УПК РФ, и, следовательно, доказательство в виде показаний этого свидетеля получено с нарушением требований уголовно‐процессуального закона, не отвечает требованиям допустимости и подлежит исключению из процесса доказывания.

В новой статье 241.1 УПК РФ для проведения судебного заседания по ВКС предусмотрена весьма ограниченная система органов, которые смогут обеспечить удаленное участие соответствующего лица: суд, администрация места содержания под стражей, администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, по месту нахождения лица, участвующего в су‐ дебном заседании. Судебная статистика свидетельствует, что в большинст‐ ве случаев дистанционные процессы организуются между судами и орга‐ нами Федеральной службы исполнения наказаний России (следственные изоляторы, тюрьмы, исправительные и воспитательные колонии, колонии‐ поселения, лечебно‐исправительные учреждения, лечебно‐профилакти‐ ческие учреждения). Порядок взаимодействия между судами и учрежде‐ ниями ФСИН при организации судебных заседаний в режиме ВКС в рамках уголовного судопроизводства определен соглашением о взаимодействии в области использования видео‐конференц‐связи между Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Федеральной службой исполнения наказаний, а также может определяться в субъекте РФ, расположенном в пределах территории судебного округа, соответст‐ вующим соглашением председателя кассационного суда, председателя

___________________________________________________ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ апелляционного суда, председателя областного и равного ему суда, на‐ чальника управления Судебного департамента в субъекте РФ и начальника территориального органа ФСИН России. При необходимости проведения судебного заседания в режиме ВКС одновременно с несколькими учрежде‐ ниями ФСИН или судами организуется многоточечная видеоконференция (п. 3.6, 3.8 Регламента, утвержденного Приказом № 401).

Но технический потенциал систем ВКС позволяет включить в дистан‐ ционный формат другие органы. Например, по гражданским делам лица могут участвовать в судебном заседании, находясь не только в суде общей юрисдикции, при содействии которого соответствующие участники дистан‐ ционно подключаются к судебному заседанию, но и в суде арбитражном (ст. 155.1 ГПК РФ). Аналогичное положение закреплено в статье 153.1 АПК РФ: лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного про‐ цесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем ВКС, находясь в арбитражных судах (в том числе арбитражных судах друго‐ го уровня) или судах общей юрисдикции, которые организуют дистанцион‐ ное подключение к судебному заседанию в арбитражном суде, рассматри‐ вающем соответствующее дело. Столь тесное взаимодействие судов общей юрисдикции и арбитражных судов, основанное в первую очередь на зако‐ нодательном закреплении процедурных механизмов взаимодействия, спо‐ собствует организационной оперативности и процессуальной экономии при рассмотрении гражданских и арбитражных дел. Такое правовое регу‐ лирование следует распространить на административное и уголовное судо‐ производство.

Необходимо обратить внимание и на установленные законом запреты применения ВКС в судебном производстве. Так, гражданское процессуальное законодательство предусматривает прямой запрет (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ) на ис‐ пользование систем видео‐конференц‐связи в закрытом судебном заседа‐ нии. Аналогичный запрет предусмотрен в АПК РФ (ч. 6 ст. 11). По УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ не допускается использование систем ВКС в судеб‐ ном заседании, где исследуются доказательства, содержащие сведения, со‐ ставляющие государственную тайну. Не разрешается участие в судебном за‐ седании подсудимого путем использования системы ВКС при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей (ч. 4 ст. 241.1 УПК РФ). Однако в арбитражном судопроизводстве, когда при рассмотрении дела ис‐

АФАНАСЬЕВА С. И. _____________________________________________________________ пользуются системы видео‐конференц‐связи и осуществляется переход к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны, суд вправе продолжить использование систем ВКС, если при этом обеспечивается сохранность соот‐ ветствующих сведений и отсутствуют возражения относительно использова‐ ния данных систем со стороны участвующих в деле лиц.

В отличие от УПК РФ другие процессуальные кодексы предусматри‐ вают более широкое использование дистанционных технологий – не только систем ВКС, но и веб‐конференции. Например, посредством веб‐ВКС в граж‐ данском процессе могут быть получены объяснения сторон (истца и ответчи‐ ка), третьих лиц (заявляющих или не заявляющих самостоятельные требова‐ ния относительно предмета спора), показания свидетелей (ст. 55, 155.2, 177 ГПК РФ), показания эксперта, консультации и пояснения специалиста (ст. 187, 188 ГПК РФ). Аналогичная ситуация в административном и арбитражном су‐ допроизводстве: объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидете‐ лей, эксперта, консультации специалиста также могут быть получены с ис‐ пользованием систем веб‐ВКС (ст. 142, 142.1, 148, 160, 161, 168, 169 КАС РФ; ст. 64, 153.1, 153.2 АПК РФ). При этом в гражданском и административном судопроизводствах, в отличие от арбитражного процесса, использование систем веб‐ВКС возможно не только по ходатайству участников или их представителей, но и по инициативе суда.

Актуализация внедрения видеотехнологий в различные формы россий‐ ского судопроизводства обусловлена разного рода факторами. Так, в период пандемии возникла потребность введения мер, противодействующих рас‐ пространению коронавирусной инфекции COVID‐19 и подобных заболева‐ ний. Поэтому, например, Верховный Суд РФ в своей деятельности стал ак‐ тивно использовать веб‐ВКС для организации заседаний Пленума ВС РФ и судебных коллегий. В отечественных арбитражных судах давно и активно практикуется проведение судебных заседаний посредством веб‐ВКС.

Организация участия лица по веб‐ВКС возможна при соблюдении двух условий: заявления участником процесса ходатайства и наличия в суде тех‐ нической возможности осуществления веб‐конференции. Установление лич‐ ности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, участвующих в судебном заседании путем использования системы веб‐ конференции, осуществляется с использованием Единой системы иденти‐ фикации и аутентификации (ЕСИА) – информационной системы персональ‐ ных данных, которая обеспечивает обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информа‐ ции о степени их соответствия предоставленным биометрическим персо‐ нальным данным гражданина Российской Федерации. ЕСИА позволяет про‐ верить персональные данные лица, желающего подключиться к судебному заседанию посредством веб‐конференции. В случае подтверждения соот‐ ветствующих учетных записей его дистанционное участие в судебном про‐ цессе становится возможным.

Нельзя не согласиться с тем, что веб‐конференция способна полностью заменить собой видео‐конференц‐связь, поскольку является наиболее удоб‐ ным и доступным способом организации взаимодействия суда и участника судопроизводства, находящегося в отдалении11.

Таким образом, всестороннее внедрение ВКС и веб‐ВКС в уголовное, гражданское, административное и арбитражное судопроизводство требует гармонизации правового регулирования применения данных видеотехнологий в процессуальном отечественном законодательстве. Для достижения этой цели необходимо:

• 1)    унифицировать написание термина «видео‐конференц‐связь» и ле‐ гитимизировать понятие «веб‐конференц‐связь»;

• 2)    учитывая современные возможности видеотехнологий ВКС и веб‐ ВКС, сделать открытым перечень судебных действий и участников судебного заседания при рассмотрении различных категорий дел;

• 3)    в законодательном порядке закрепить возможность дистанционно‐ го участия лица по уголовному, гражданскому, арбитражному или админист‐ ративному делу, которое может подключиться к судебному заседанию, на‐ ходясь как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде;

• 4)    организовать участие лица по веб‐ВКС во всех формах судопроиз‐ водства в случае заявления участником процесса соответствующего ходатай‐ ства и при наличии в суде технической возможности осуществления веб‐ конференции.