О необходимости совершенствования виктимологической статистики

В современных условиях существенно возрастает значимость исследований, посвященных виктимологическим аспектам преступности, направленных, прежде всего, на разработку системы мер, способных снизить риск виктимизации, то есть вероятность причинения вреда в результате преступления, а в случае совершения преступного посягательства обеспечить защиту и реабилитацию потерпевших от преступлений, в том числе путем компенсации причиненного им вреда.

Потерпевший, наряду с преступником, является элементом криминальной ситуации, поэтому данные о жертвах преступлений очень важны для организации эффективной работы правоохранительных органов. В последние годы проводились научные исследова- ния, посвященные анализу различных показателей виктимности, как количественных, измеряемых в абсолютных числах, коэффициентах, индексах, так и качественных, отражающих половозрастные, социальные характеристики жертв, последствия виктимизации. Так, П. А. Кабанов провел впктпмологпческое измерение последствий преступности за периоде 2009 по 2016 год, используя предложенный Д. В. Ривманом термин «жертвоприношение преступности» [3, с. 5—23]

Статистика является одним пз методов познания состояния и развития социальных явлений, в том числе преступности. Статистическая информация позволяет обнаружить закономерности, типичные черты изучаемых явлений, зависимость между ними

Результаты проведенного исследования

В рамках настоящей статьи мы остановимся на вопросах ведения вик-тимологпческой статистики, под которой понимают часть уголовно-правовой статистики, изучающую количественные характеристики личности потерпевшего п его поведения в целях профилактики, пресечения п раскрытия преступлений [7]. При этом следует различать понятия «виктимологическая статистика» и «вик-тпмологпческий учет». Д. В. Pi гема н предлагает в целях предупреждения преступлений осуществлять виктимоло-гпческип учет — профилактический учет лиц, которые уже были пли реально могут стать потерпевшими от престуттлений, если очевидна их повышенная уязвимость. Он также отмечает, что действующая в настоящее время система профилактического учета лиц, представляющих оперативный интерес, не учитывает их bi этимологических качеств п, следовательно, не может служить источником объективной информации. В то же время законопослушные лица, обладающие высокой потенциальной виктимностью, вообще остаются вне поля зрения право-охраните.тьных органов [5, с. 248—249].

Виктимологическая статистика позволяет по.тучить типичные характеристики жертв различных преступлений, выявить факторы, обуславливающие повышенную уязвимость. Официальная виктимологическая статистика строится на данных учетных форм, в которые вносятся показатели только по возбужденному уголовному де. ту. А виктимо-логнческий учет связан с практической деятельностью по выявлению конкретных лиц, обладающих повышенной вик-тпмной предрасположенностью в силу различных факторов (профессии, возраста, поведения и др.). При этом учету могут подлежать не только реальные жертвы (включая тех, кто не признан в установленном законом порядке потерпевшим), но и те, кто пока не пострадал от преступного посягательства, но входит в группу риска. Таким образом, виктимо-логнческая статистика может являться основой для выявления лиц, подлежащих постановке на впктимологпческий учет в целях применения к ним профилактических п реабилитационных мер.

Разработка и внедрение мер виктимо-логнческой профилактики преступлений является наиболее значимым прикладным направлением впктпмологпп.

Меры виктпмологпческой проф! тактики могут осуществляться с учетом особенностей потерпевшего (жертвы), его принадлежности к той или иной классификационной группе, типу. Эффективность профилактики с учетом названного фактора зависит от наличия необходимой базы данных о потерпевших. Поэтому актуальным остается вопрос о том, какие сведения о жертвах преступлений должны учитываться.

В настоящее время источником информации о потерпевших являются учетные документы, заполняемые в соответствии с Приказом от 29.12.2005 No 39/1070/1021/253/780/353/399, которым утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел п учета преступлен пй1 (далее — Положение). Согласно п. 2.4. Положения к объектам учета наряду с преступлением, лицом, совершившим преступление, уголовным делом п принятыми по нему решениями, матерпальным ущербом, причиненным преступлен нем, и обеспечением его возмещения, судебным решением по уголовному' делу относится и потерпевший. При этом учету- подлежат сведения: а) о физических и юридических лицах, признанных в установленном законом порядке потерпевшими; б) о физических лицах, смерть которых наступила в результате совершенных в отношении них преступлений до момента вынесения постановления о признании их потерпевшими. Учету' не подлежат сведения о лицах — близких родственниках, признанных потерпевшими по уголовному делу7 о преступлении, последствием которого явилась смерть лица (и. 49, 50 Положения). В форму' № 5, утвержденную Приказом от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 (статистическая карточка о потерпевшем), вк.тючены следующие показатели: квалификация преступления, является ли потерпевший физическим или юридическим лицом, пол потерпевшего, во-зрастная группа (1—13, 14—15, 16—17, 18—24, 25—29, 30—49, 50—54, 55—59, 60 и более лет), наличие или отсутствие а.ткого.ть-ного, наркотического пли токсического опьянения, отношение потерпевшего к лицу, обвиняемому в совершении пре-ступленпя (знакомый, сожитель, член семьи, в том числе супруг, мать, отец, сын, дочь, родственник), иные сведения (лицо, находящееся в розыске, без вести пропавший, БОМЖ, лицо, не способное сообщить о себе сведения, пассажир, иное лицо, находящееся на объекте транспорта, приезжий, неопознанный труп). Учитывается также социальное, должностное положение потерпевшего, его гражданство, место, мотивы совершения преступления.

По сравнению с ранее применяемыми формами первичных документов, которые были утверждены Указанием Генпрокуратуры РФ от 05.11.1996 № 65/20-1, МВД РФ от 06.11.1996 № 1/18430 «О введении в действие документов первичного учета преступлений и лиц, их совершивших», действующие представляются более удачными. В частности, ранее не было отдельной формы статистической карточки о потерпевшем, а данные о нем учитывались в соответствующих разделах иных форм, не точно определялись возрастные группы потерпевших, в частности использовалась формулировка «пожилой».

Но и действующие формы улетных документов не позволяют выявить некоторые параметры, значимые в вик-тпмолоппеском плане: поведение потерпевшего перед посягательством, наличие или отсутствие повторной виктимизации, позиция на предварительном следствии п в суде (активная, пассивная) п пр. Представляется, что эти параметры не целесообразно включать в улетные формы, т. к. они относятся к оценочным категориям, а данные статистики не должны основываться на субъективной оценке ситуации липами, ответственными за запо.тнение первичных документов. Кроме того, вывод о характере поведения потерпевшего перед посягательством или о его активности на различных стадиях уголовного судопроизводства можно будет сделать то.тько после внимательного изучения всех материалов дела, нередко объединенных в несколько томов.

Что касается опубликованной МВД РФ официальной статистики, то она включает сведения о преступлениях, по которым имеются потерпевшие. Здесь отражаются .тишь следующие данные: об общем числе потерпевших по регионам России, о количестве потерпевших — юридических лиц, о числе потерпевших — женщин, несовершеннолетних, а также количестве погибших в результате совершения престушленпй, количестве лиц, здоровью которых причинен вред1. В отдельных формах представлены данные о лицах, пропавших без вести, о результатах их розыска2, о пострадавших в результате ДТП8. Остальные сведения, подушенные при систематизации данных статистических карточек о потерпевших, на официальном сайте МВД п в других общедоступных электронных ресурсах не отражаются.

Адекватная оценка складывающейся криминогенной п впктпмогенной ситуации, кроме изучения данных официальной статистики, возможна лишь при комплексном использовании репрезентативных сведений о преступности п о жертвах престу-плений, подушенных по результатам анкетирования граждан, включая опросы жертв престу-плений, экспертных опросов сотрудников системы уголовной юстиции, анализа уголовных дел по видам преступлений. Не достаточно получить качественные п количественные показатели виктимности в целом, необходимо прослеживать корреляционные связи между ними: каким образом, например, характер взаимоотношений между- преступником п жертвой влияет на мотив, на посткримпнальное поведение, какое число жертв в каждой возрастной группе проявляли виктпмное поведение и т. п.

В этом плане может быть полезен опыт проведения комплексных виктимо-логпческпх исследований. Так, в 2012— 2014 годах при поддержке Российского гуманитарного наушного фонда под руководством автора был реализован российско-белорусский проект «Криминальная виктимизация населения приграничных районов Республики Беларусь и Российской Федерации (Витебская и Смоленская области): сравнительный анализ»1. Проведенный в рамках проекта мониторинг в иктимологической ситуации, включающий виктимологический опрос населения, экспертный опрос, а также выборочный анализ архивных уголовных дел (на основе специально разработанной формы) позволил оценить:

• •    мнение респондентов об уровне их защищенности от криминального воздействия;

• •    уровень доверия граждан правоохранительной системе;

• •    роль жертвы в механизме пре-ступления;

• •    характер взаимоотношений между потерпевшими и престу'п-нпками в предпреступной и пре-ступной ситуации;

• •    мнение граждан о необходимости мер впктпмологпческой про-фттактики   информационного

характера;

• •    характер    посткр иминального

• п оведения жертв преступлений;

• •    активность потерпевших в уголовном процессе;

• •    уровень правовой и социальной защищенности жертв преступлений;

• •    необходимость совершенствования законодательства в части защиты прав и законных интересов потерпевших [4].

Подобная работа проводилась и в других регионах. Так, в 2012 году' Научно-исследовательским институтом Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации было проведено исследование виктимизации населения РФ. Объектом исследования была репрезентативная выборка, структурно соответствующая характеристикам населения (практически во всех регионах было опрошено 7 тысяч представителей различных социальных групп) [6, с. 6].

На дефицит статистической викти-мологпческой информации указывают в своих наушных работах многие ученые. Так, Л М. Иванова, рассматривая вопросы в и кт! 1мо логической профилактики преступлении, совершаемых в отношении несовершеннолетних, пишет, что для целенаправленного осуществления профилактического воздействия на преступность необходимо владеть статистикой как видов преступлений, так и социально-демографических и нравственно-психологических параметров жертв [2].

Любые статистические исследования, чтобы отвечать требованиям достаточности, объективности, системности, сопоставимости, контролируемости, должны проводиться с использованием наушно обоснованной программы, иметь методологическое обеспечение. Для того, чтобы данные о жертвах преступлений можно было сравнивать по регионам, анализировать в динамике, необходимо, на наш взгляд, разработать единую форму для анализа уголовных дел, применяемую в ходе виктимологическпх исследований, а сам мониторинг проводить регулярно. Такие формы уже предлагались учеными, например, по мнению С. Г Войтенко, помимо половозрастных характеристик потерпевшего в ней следует указывать его образование, семейное положение, наличие в прошлом судимости, поведение потерпевшего в быту' и др. [1, с. 107—ПО]. Но заполнение как этой, так и .тобой подобной формы на практике может вызвать затруднения; многие данные не будут фиксироваться ввиду того, что не отражаются в материалах дела. Очевидно, это связано с тем, что ст. 73 УПК РФ не включает в предмет доказывания обстоятельства, характеризующие потерпевшего. Поэтому' статистика может стать достаточно объективной то.тько тогда, когда следователи (дознаватели) будут в обязательном порядке устанавливать в ходе предварительного расследования все данные о потерпевшем, как минимум включенные в статистическую карточку. Также неизбежно будет присутствовать доля су'бъек-тивизма в оценке отдельных параметров (например, поведения жертвы, степени активности в ходе судопроизводства и др.). Но даже при наличии определенной погрешности в по,тушенных виктпмоло-гических данных они все равно будут значимы дня разработки мер противодействия преступности.

Выводы

Нормативная основа дня осуществления в пктимологического мониторинга уже существует. Ее можно лишь конкретизировать и обеспечить соответствующим финансированием в рамках реализации государственных программ. Так, ст. 32 Федерального закона от 23.06.2016 No 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»1 предусматривает проведение мониторинга в сфере профилактики правонарушений. В развитие данного положения издано Постановление Правительства РФ от 30.12.2016 № 1564 «О проведении субъектами профилактики правонарушений мониторинга в сфере профилактики правонарушений в Российской Федерации»2. Хотя сам порядок здесь прописан только в общих чертах. Государственная

• ¹    Российская газета. 2016. 28 июня.

• ⁴    Собрание законодательства РФ. 09.01.2017. № 2 (Часть II), ст. 392.

программа «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 345s, предусматривает ряд мер, направленных на защиту граждан п организаций от криминальной угрозы, но не выделяет в качестве задачи установление всех значимых показателей впктимологпче-ской ситуации.

Представляется, что организация государственной системы учета жертв преступлении, регулярное проведение на региональном и национальном уровнях виктимологпческпх опросов населения по специально разработанной методике силами общественных организаций п правоохранительных органов, будет способствовать установлению числа латентных жертв преступлений, обеспечения их социальной защиты и реабилитации, а также позволит составить более полное представление о состоянии пре-ступностп п выработать криминологически и впктимологпческп обоснованную уголовную п превентивную политику.

• ³    Собрание законодательства РФ. 05.05.2014. №18 (часть IV), ст. 2188.