О парадоксах кадастровой оценки земель в Кемеровской области

Автор: Скориков Виктор Евгеньевич, Бастрыкин В.В.

Журнал: Имущественные отношения в Российской Федерации @iovrf

Рубрика: Земельный вопрос - практический опыт

Статья в выпуске: 8 (131), 2012 года.

Бесплатный доступ

В статье анализируется судебная практика Кемеровской области по спорам, касающимся уста- новления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной согласно Земельному кодексу Российской Федерации. На примере города Новокузнецка проводится сравнение резуль- татов кадастровой оценки земли с фактическим уровнем цен на нее по данным открытого рынка. Делается заключение о том, что причиной роста количества обращений в суд землепользователей является нарушение их интересов в связи с превышением установленной кадастровой стоимости земли относительно сложившегося уровня рыночных цен на земельном рынке региона.

Земельный участок, кадастровая стоимость земли, рыночная стоимость земли, средневзвешенное значение цены, удельный ценовой показатель

Короткий адрес: https://sciup.org/170152338

IDR: 170152338

Текст научной статьи О парадоксах кадастровой оценки земель в Кемеровской области

Утверждение результатов проведенной в России кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2007 года преподнесло землепользователям Кузбасса немало сюрпризов потому, что в преобладающей массе кадастровая стоимость земельных участков изменилась в сторону увеличения. Но там, где этот показатель увеличился в разы по сравнению с предыдущей кадастровой оценкой, землепользование из блага превратилось в угрозу существования бизнеса из-за непомерного усиления налоговой нагрузки в части земельных платежей и арендной платы за землепользование. Акция вызвала волну судебных процессов в отношении правомерности действий кадастровых органов и властей.

Оценкой рыночной стоимости земельных участков в целях оспаривания кадастровой оценки и внесения уточненных сведений в земельный кадастр на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации занимаются ведущие оценочные компании Кузбасса. Наиболее интенсивно эти процессы протекают в крупных городах – Кемерове и Новокузнецке, где шире поле деятельности как по числу заинтересованных субъектов землепользования, так и по существенным расхождениям в результатах оценки.

Анализ сложившейся оценочной практики проведен на основе информации о результатах рыночной оценки земельных участков, предназначенной, как правило, для установления в судебном порядке кадастровой стоимости земли в размере рыноч- ной и занесения в государственный реестр уточненных сведений о кадастровой стоимости и удельных показателях.

Оценочные компании Кузбасса предоставили сведения о рыночной стоимости 81 земельного участка в Кемеровской области. В основном это участки производственного назначения, образованные из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под производственные базы, промышленные объекты, несколько участков – под общественную застройку коммерческими объектами (офисные здания и торговые центры). Большее количество данных предоставлено об объектах в городе Новокузнецке – 48 земельных участков, в Кемерове – 31 участок, в Прокопьевске и городе Мыски – по одному участку. В результате проведения оценки рыночная стоимость 75 земельных участков из 81 оказалась существенно ниже их кадастровой стоимости, причем в разы, и только кадастровая стоимость двух участков в городе Новокузнецке и двух участков в городе Кемерове оказалась ниже рыночной; для одного участка не была установлена кадастровая стоимость, поэтому проводилась оценка рыночной стоимости (см. табл. 1).

В городе Кемерове также были выявлены существенные расхождения в результатах оценки рыночной стоимости 31 участка в целях установления их кадастровой стоимости в размере рыночной. Кадастровая стоимость оказалась в 2,06–13,47 (среднем в 7,78) раза выше, чем рыночная, при этом средняя величина удельных показателей кадастровой стоимости (далее также –

Таблица 1

ф X О

СО

COLD

о со o'

8 $

1 t

, CM

X о-

о см

О)

СО

00 СМ

00 СО

со 00

^ X CL

со 00 00

О) см со

см

О)

см 00 00

со

LO со” LO LO

О.

со LO

00 о

О)

со

о о о

о со о

см со

СО О LO

СО

Ф ci.

2 Ь

см со

LO LO LO

см

со см

со LO

со см

см со

СО со

о со о

о LO О

щ °

со

о 2 ф

2 2 2

00 см

S=x

О) см со

со см

см

О 00

5 о

LO со

О) LO О)

СО

О) О) со

О)

см

00 о

о ч e s § ф 5 £ x 5 о § § ?

Ф X

со

о со

CD ^

=г CD т со

о со о

^ со

УПКС) составил 4 883,17 р. / м2, а средний удельный показатель рыночной стоимости (далее – также УПРС) – 552,07 р. / м2. В отношении 28 земельных участков приняты судебные решения об установлении кадастровой стоимости земли в размере рыночной, в отношении трех участков дела находятся в стадии рассмотрения. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 1 июля 2010 года по делу № А27-7665/2010 установлена величина кадастровой стоимости 21 земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика. При этом кадастровая стоимость земли судебным решением была снижена в 13,5 раза, а УПКС – с 5 523,94 р. / м2 снизился до 410,16 р. / м2!

В городе Мыски по результатам рыночной оценки земельного участка площадью 0,74 гектара под промышленную застройку его рыночная стоимость оказалась в 17 раз ниже кадастровой оценки.

В ходе рыночной оценки 48 земельных участков в городе Новокузнецке (проведенной различными компаниями) было установлено, что кадастровая стоимость этих участков значительно превышает размер их рыночной стоимости; превышение составляет от 3,25 до 20,5 раза, а в среднем – в 5,65 раза. Средняя величина удельных показателей кадастровой стоимости, установленных для 48 участков, составила 3 882,19 р. / м2, а средний показатель рыночной стоимости – 687,28 р. / м2. По имеющейся информации, в отношении 11 земельных участков уже приняты судебные решения об установлении кадастровой стоимости земли в размере рыночной.

В городе Прокопьевске по земельному участку (шахта «Красногорская» кадастровый номер 42:32:0101003:178), используемому для ведения горных работ – под эксплуатацию технологических объектов шахтной поверхности, – превышение величины удельного показателя кадастровой стоимости по отношению к удельному показателю рыночной стоимости составило 10,6 раза. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2011 года по делу № А27-14767/2010-нр установлена величина кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Столь существенные расхождения в оценке земли по представленной выборке указывают на системные ошибки при проведении кадастровой оценки земли в Кемеровской области. В особенности это касается земель населенных пунктов, в частности, под объектами производственной инфраструктуры.

Использование открытого государственного ресурса – публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии позволяет получать пользователям актуальные сведения об учтенных земельных участках на всей территории России. Кроме того, там же приведены сведения о кадастровой стоимости, а управление картой позволяет получить характерную картину зонирования территорий по критерию кадастровой стоимости земли.

Для примера проанализируем результаты кадастровой оценки земель в Заводском районе города Новокузнецка. На рисунке 1 представлена схема зонирования терри- тории по кадастровой стоимости одного гектара земли. Изменение цвета заливки от светло-серого к черному с несколькими градациями указывает на повышение кадастровой стоимости земельных участков.

На рисунке 2 для сравнения приведена схематическая карта того же района города Новокузнецка. Сравнение обеих схем позволяет сделать вывод о том, что территории промышленных зон Заводского района города Новокузнецка, в частности промышленная площадка Западно-Сибирского металлургического завода (далее – ЗСМК) и предзаводская зона, имеют наиболее высокую кадастровую стоимость, при этом земли под многоэтажной застройкой района отнесены к другой, более низкой по кадастровой стоимости зоне.

Таким образом, наиболее дорогими землями Заводского района в результате кадастровой оценки стали земли под промышленными предприятиями, в то время как анализ рыночной информации и муниципальных торгов с аналогичными активами свидетельствует о том, что наибольшей привлекательностью пользуются земли

Рис. 1. Кадастровая карта Заводского района

Рис. 2. Географическая карта Заводского района

Рис. 3. Сведения об участке с кадастровым номером 42:30:0414050:20 (площадь 6 088 м2, кадастровая стоимость 22 008 180,88 р., УПКС – 3 615,01 р. / м2)

Рис. 4. Сведения об участке с кадастровым номером 42:30:0414050:323 (площадь 12 659 м2, кадастровая стоимость 46 273 075,65 р., УПКС – 3 655,35 р. / м2)

коммерческого назначения, то есть земли, застраиваемые объектами торгового назначения, общественными зданиями, под автозаправки и т. п., а не промышленными предприятиями.

При этом абсолютно непонятны критерии, по которым проводилась, например, кадастровая оценка земель в кадастровом квартале 42:30:0411071 – территория между промышленной площадкой ЗападноСибирского металлургического завода (ЗСМК) и Ильинкой, которая в значительной мере занята акваторией реки Томь с островами, протоками, старицами, озерами и т. п., обычно затопляемая в период паводка. По площади этот кадастровый квартал превосходит даже промышленную площадку ЗСМК (кадастровый квартал 42:30:0411070), но при этом не уступает последнему по кадастровой стоимости – от 30 до 100 миллионов рублей за 1 гектар.

На рисунке 3 показано расположение земельного участка площадью 6 088 квадратных метров под кадастровым номером 42:30:0414050:20 (ул. Промстроевская, 18) и представлены краткие сведения о нем.

Судебным решением от 25 ноября 2011 года по делу № А27-1087/2011 установлена новая кадастровая стоимость этого участка в размере рыночной (было 22 008 180, 88 рубля, установлено 1 580 000 рублей). Проведенной кадастровой оценкой стоимость земли была завышена относительно рыночной почти в 14 раз!

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 12 659 квадратных метров с кадастровым номером 42:30:0414050:323 (ул. Промстроевская, 4) составляет 46 273 075,65 рубля (см. рис. 4). Этот земельный участок застроен зданиями и сооружениями производственного назначения:

• здание площадью 38,1 квадратных метра;
• здание пилорамы на территории ремонтно-строительного цеха № 2 площадью 803,2 квадратных метра;
• здание бокса для стоянки и ремонта строительных машин площадью 712 квадратных метра;
• холодный склад площадью 179,2 квадратных метра;
• подкрановые пути под башенный

кран-226 в ремонтно-строительном цехе № 2 протяженностью 83 метра;

• железнодорожный тупик протяженностью 8 метров.

Участок выставлен на продажу как единый имущественный комплекс по цене 11 000 000 рублей. Таким образом, весь имущественный комплекс вместе с земельным участком, только часть которого должна оцениваться как свободная земля, предлагается по цене в 4,2 раза дешевле, чем кадастровая стоимость только земли! Земельный участок является частью имущественного комплекса, а часть не может стоить дороже, чем целое. Вывод однозначен – кадастровая оценка не отражает действительной стоимости земли, чрезмерно завышена по отношению к рыночной стоимости.

На рисунке 4 представлена часть пред-заводской зоны ЗСМК (кадастровый квартал 42:30:0414050). Как видно, кадастровая стоимость соседних участков также высока (УПКС – 3 500–4 000 р. / м2), в то время как на рынке выставлены предложения по продаже находящихся здесь производственных баз (земельно-имущественных комплексов), средневзвешенный удельный ценовой показатель стоимости застроенной земли которых составил 994 р. / м2 (вместе с землей, зданиями и сооружениями). Насколько же соответствуют рыночные цены земли ее кадастровой оценке?

Анализ рыночной информации о стоимости застроенных и незастроенных земельных участков под промышленную застройку в городе Новокузнецке

Характер цен незастроенных земельных участков изучался по данным первичного и вторичного рынков. На торги выставлялись незастроенные земельные участки площадью 0,264 и 6,09 гектара под промышленную застройку (промышленная площадка Новокузнецкого металлургического комбината (НКМК). Цены, рассчитанные по удельному ценовому показателю земли (далее – УЦПЗ1) для незастроенных земельных участков (далее – УЦПЗн), составили от 259 до 279 р. / м2 соответственно, причем на большем участке имеются железнодорожные пути протяженностью 3 486 метров. 5,5 гектара земли под промышленную застройку предлагаются в Новокузнецке по цене 127 р. / м2, участок на промышленной площадке Новокузнецкого алюминиевого завода (НКАЗ) предлагается за 800 р. / м2. Наряду с ними предлагаются участки под так называемую коммерческую застройку (торговыми объектами, сервисными центрами, под автозаправки и т. п.) по удельным ценам от 71 до 1 100 р. / м2. По этим 8 незастроенным участкам рассчитанный средневзвешенный удельный ценовой показатель составил 205 р. / м2 (см. табл. 2).

Также были проанализированы результаты торгов, проведенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ) города Новокузнецка. В процессе анализа было выявлено, что в 2011 году продавалось 4 участка из муниципальных земель в районе улице Дозовской под коммерческую застройку (торговые и дилерские центры). Участки под коммерческую застройку продавались по цене от 224 до 1 068 р. / м2, причем бол́ ьшую часть этих участков приобрело ООО «Золотое крыло» (фирма, специализирующаяся на продаже автомобилей, – дилер компании «Тойота»). Средневзвешенная удельная цена незастроенных земельных участков составила 410 р. / м2 (см. табл. 3).

Таблица 2

cd £

.С Z5

С N

"су с

cd £

СУ

.С Z5

"су с

1- су

СУ

.С Z5

со

СО СМ

Т5

СО

СО СМ

Т5

X о

СО

СО СМ Р

X о

О о .с

■9

О см LO О CD О

см

LO О

О)

СМ

см

CD О

LD СМ

см со о

LD СМ

см со о LO см

см со о

CD СМ

£ *

О О

О LO см

О) см

СМ

s CQ

X о

CL 6 s

о CD

о о о

О О О

LO СО CD

о о о

о ф

о со <

го 0h

к о О о о ^

>, о

>2 о _0 Ц)

то §

6 CD

6 I § о

О ф _m о

™ о 5

о у

• -П Т S

>- о s m о

О >s 1 >5

CD О CD >?

Т I т 5

>, Т о -0 X

— ГО о s х

л ш l о н

У г 5 Р ф ° О о

5 ^Ш 00 Ф ГП

§ § ⁴ f <

О d ’5 О d

EZ т d EZ с

О 7 d cd

У 2 £ h~ О

2 о о

о - ГО со

^ со" >5 9-

ф ° 2 tn ZT ф СО Ф со _п Т

§ У о О СП

С Н I

со CD гП н ⁰⁰

° о О о 5 S С CD О

>5 5 Т ф о ф

q v су CD О-

ю | I о о 2 о Q- со *— Cam

СО Ф

X “ о

. . СМ о § 2 ” ф Ц ^Х СО со х т d ^ ^ о

0^2 S ф Т О со >,

Эе 5 о

О с; с

СО с >^ Q. ф ?

§ ^ ^

Ф 5 ^сСО со . 00 со см ^ d ™ см со Н СО 2 О О с^ со о

2 -8-О CD -0

5^ EZ >S

Ф О X 1- tn о о СО 0-

ф о 5 °

со

го EZ со

$ о S

о о

о о CD

о о о о

О о о о

СМ

СМ О) со

о CD

О о о

LO LO

=Г

СО 2

СУ

Т >0

§3 ф ф

о s о го

5 1

g-S . i

_ со

5 > о Д' т ф

>^ СП I со

О) О Ф

л- Т с^ ^

2 СУ >D

ф ф о

ф сО > Я н

со о 6 =Г Т I ф ф ф ф п о

СО I ЕЕ

со о 6

ЕГ Т I

Ф Ф _фФ „ §

СО I ЕЕ

со

о со о т

Продолжение таблицы 2

о 0) с N

о Z

"сУ с ф £ ^- су оВ

< СО СУ

-С Z5

СМ о СМ

о о 00

LO О см

о о о

LO со

О , a^sH-О- О О I s ГО 0-0 С СВ о О ⁰⁰ S’ ^т d ГО - „ ^ К Ц Ф Ц О го 1- _ Т * ^^0^0 lUg? 1 £2 £о

sS’?a |$ е 8 $ jHei

О о о

см со о>

о> со см

5 ГО го

2 т ого

is Ф _m О 2

ф -D пл СО

го о о

>^ О, го н

^ с с I о

о о

см

00 о

00 со о

о о и

со

ф Egg о § з §9 *

ф Egg о § з §9 “

CD Ф s О X Т Ф

g ю d

ф EZ о.

о. $ 1 8|

о о

Ю Ю 00

СМ

см со

О ю

со со со

о о

Ю Ю 00

см

см со

о ю

со со со

О LO СО

о о со со

со о

<о со

Р X н

го св

см 2 ТГ

О 3 77 Г- ГО 'S-СМ Ф о со °

1 а 8 | о 8 Ч ^s О о 9 Ф ГО 5 ” ГО ^ кто. ГО О Ф

О £ ¹. ф

СО X ” ° а । р- о Ф о го s го Oid d го го . сп го о ->i го го - -0

Т ГО 1-О О ГО >S С Ф Го о ГОГ Q. го о >s ф 2 -в I СП 5 т о го 2 о. су 3 о ф н

Н О- о 5 го р zr CL о

см- СО

Б59

S О 7 5 со

1 о о ГО 1- со 3 О О Ч го О g Ф СО с ГО СМ С 5 'S-

ГО 00 го о 2

ГО О -0 ГО Q. СП

С О О 1 СО-ОО 1 о ф 2 го го о т д d го 5

го о >i го

Т ГО ГО ООО "! & о_ ^ 2

5 0” т 2

-0 ф

го 9 5 го 3 о ф о

1 - _о
5 го р ZT 0- о

со

2 го 'Sco

1 о о го 1- со д о о 9- S О g Ф СО с S СМ с го Tiro — ГО ГО Гоев о 2

Ч 2

. Ф ’ГО ГО О Го ГО О- оо ^ С О О I СО-ОО 1 1-О Ф 2 ГО т го о т д С[ ГО

. 00 ^

>1 ГО

. -0 ГО т го го ООО ”! & о_^Р 5 0” т 2 го £ ф

9 9 го 3 ю О, ф о 1- о, _о 5 го р ZZT CL о

го о 2 ” о

см" О

² g го 00 н ^ О) S ф s а"

। ^& I го S св 5 ф Я Го 9 3 т Н ° ” m го го 2 с о о го т о ГО Е . Ч ГО хо ф 9-о а х

■ С Ф го 7 гог d ф 2

■ S о с; т т >> СУ -0 " СП ш

5 ° Ф -Г О со н is 3 го ф ГО ГО ГО[

о. о ф х го ’2 О ГО ф -о s го а Т

а т о го а х оо

ф о I-Е 3 о .2. ф о т ZT о, н >i

о о

1 3 св Ф О

О X св е

см об о

О) см

см о о

О см

О) о

о см

Описания объектов приведены в оригинале источников.

Кроме того, были исследованы данные о приватизации земельных участков в Кемеровской области (КУГИ Кемеровской области, база Кузбассфонда). Судя по результатам торгов, в 2007 году земли населенных пунктов под объектами производственного назначения (условно свободная земля в земельно-имущественном комплексе) продавались в по цене от 53,42 до 350,92 р. / м2, а средневзвешенный показатель (УЦПЗн) составил 95,56 р. / м2. В 2008 году цены на землю снизились почти втрое (последствия кризиса), почти втрое снизился и средневзвешенный показатель. Затем ситуация выровнялась, и в течение последних трех лет средневзвешенные цены на землю не превышали пределов 145–178 р. / м2, хотя в 2011 году по отдельным продажам цена земли доходила до 468 р. / м2 (см. табл. 4, рис. 5).

На рисунке 5 наглядно показано, что с 2007 по 2010 год происходило «сближе-

Таблица 4

Анализ изменения ценовых характеристик имущественных комплексов за 5 лет, р. / м ²

Показател ь	Год
Показател ь	2007	2008	2009	2010	2011
Средневзвешенный УЦПЗ_н	95,53	33,50	163,04	177,86	144,97
максимальное значение УЦПЗ н	350,92	273,02	170,40	219,22	468,45
минимальное значение УЦПЗ н	53,42	0,79	7,06	175,88	4,55
Средневзвешенный УЦПЗ_з	1 472,34	584,10	2 568,68	2 003,24	2 036,18
максимальное значение УЦПЗ_з	1 603,61	2 451,51	3 749,55	2 854,88	8 635,58
минимальное значение УЦПЗ_з	1 038,73	22,89	89,10	1 962,55	50,45
Средневзвешенное значение доли земли в цене имущественного комплекса, в %	6,5	5,7	6,3	8,9	7,1

средневзвешенный УЦПЗн максимальное значение УЦПЗн минимальное значение УПЦЗн

Рис. 5. Изменение удельных ценовых показателей условно свободных земельных участков в составе земельно-имущественных комплексов, по данным Кузбассфонда за 2007–2011 годы

ние» минимальных и максимальных удельных показателей, то есть сужение диапазона разброса цен, что свидетельствует о стабилизации предложения и однородности объектов, представленных на рынке, а в 2011 году снова отмечен значительный разброс показателей. Это подтверждается составом выборок: в 2011 году наряду с земельно-имущественными комплексами в городе Новокузнецке (ул. Ленина, д. 155, ул. Молодежная, д. 30) выставлялись объекты в селе Камышино Ленинск-Кузнецкого района.

По данным вторичного рынка застроенных земельных участков (производственных баз), на начало 2012 года в Кузнецком и Орджоникидзевском районах города Новокузнецка УЦПЗз для производственных баз удельная цена единого объекта недвижимости, то есть вместе со строениями, рассчитанная на единицу площади земельного участка, составляла от 100 до 2 222 р. / м2 при средневзвешенном значении 832 р. / м2 , в Заводском районе УЦПЗз для производственных баз составляла 747– 2 267 р. / м2 при средневзвешенном значении 994 р. / м2. В Куйбышевском районе УЦПЗз находится в диапазоне от 1 640 до 1 802 р. / м2 при средневзвешенном значении 1 672 р. / м2 (см. табл. 5).

Удельная стоимость строений (УЦП) на производственных базах с учетом стоимо- сти земли вписывается в диапазон от 1 520 до 8 711 р. / м2 (причем наибольший разброс в показателях в Кузнецком районе) при следующих средневзвешенных показателях по районам:

• в Кузнецком и Орджоникидзевском – 4 219 р. / м²;
• в Заводском – 4 103 р. / м²;
• в Куйбышевском – 5 382 р. / м².

В среднем по всем районам УЦПЗз составил 1 010 р. / м2, а УЦП – 4 516 р. / м2.

По информации, собранной на первичном рынке (аукционы КУМИ города Новокузнецка по приватизации муниципального имущества), застроенные земельные участки продавались или предлагались посредством публичного предложения по удельным ценам от 9 до 4 232 р. / м2. Средневзвешенный удельный ценовой показатель при этом составил 1 152 р. / м2, что примерно соответствует данным вторичного рынка – 1 010 р. / м2 в среднем по городу, и 832–1 672 р. / м2 по районам (см. табл. 6 на с. 71 и рис. 6).

По результатам анализа исследованного сегмента рынка установлено, что даже максимальные рыночные цены – удельные ценовые показатели застроенных земельных участков – обычно ниже удельного показателя кадастровой стоимости объекта оценки, то есть рыночная цена условно свободных земельных участков (без учета ъ 5 500

5 000

4 500

4 000

3 500

3 000

2 500

2 000

1 500

1 000

500 0

Орджоникидзевский

□ УЦПЗз УЦП

Рис. 6. Сравнение средневзвешенных цен застроенных земельных участков (УЦПЗз) и удельных цен строений с учетом стоимости земли (УЦП) по районам города Новокузнецка (промышленная застройка)

Таблица 5

X о

1 N О

T-

о CM

с о

Q.CM

CM X £ 9

co CD CD

N V

> CM

О 6 о

о. T-

E 1

X о

N h-Z5

CM о CM о 5) c CM о

¹ о

О) CM

LO О

CM О

о CM

о co CM

G) О

1- CM

CM о

^ LO

О)

co о

2 cd

” CM

о о co

5 si

=r Й

о о

co о

о о CM

о о LO

О О О

о о

co CM

9 о

S * re cd I л s ® O Q IF О CQ

У о g

о н у 5

CD О re ^ ” ⁵

co т x S

ц 2 S °

CD у CD ¹⁰

o d CD X

l | g g

g CD

4 a -

CO EZ EZ EZ >,

X CD

- DO

CM 2

CD x r^ s cd

§ re Q-5 ° о p E о о ^Hё i ^c 6. ⁵ ф re о re ez p V о 2 re < о tn i-

CD O -ZE

J§n c cd о ■ о

8 x E ² 5

T о 5

T S

2 ² 8 о ” |

“ 2 о g- ф т ^

o g 2 V) g ц

C< 5 2 2 S^

3 tn ° g a ° о h co

5 |й re о

T - ° 2 ^ 2 5 ^ф’S o> X »

I CD о I re см о | Ф СМ « 2 2 'ti" ^фco ц z ф

% [2

О о

О о о

CO co

to co

O CD

о о

О T-

о о о

о о

O) LO CD

C) to oo

co CM

, CD т со

2 2 CD

§ § Ч

zzr о Оге

ф 1- CD

I CD I

CD < 1-

os ^c

CD I CD cd 0(3 to

I а ц

о °

>, о

X о. X d _т

о cd S re

I т О со о.

CO re p

§a™ 8^»

co о о

s’

CD co

О c u

CQ Q.

S о

О о x я

5 So 8

ZZT O S CD

CQ S О. ^Ш

re CD re LQ

ге

CD LQ

re CD re LQ

Продолжение таблицы 5

co CM 00

о co

1 Ф

CM _Q ^2

Q-

с N

о E о 5 E £ 5 ^ > co i ^

ф £ E

о CM

О) о о

CD О

CO О

см со со

со 8

СМ о 00

К со

о о

LD О СО

со О 00

со

С) со

о со V

со

_ о

сП 5

л . см

^ \О Ф 2

ГО о о

го х ^т - - -

Т Т ^ см О)

Т<Мф5^ го m н _m со

S S ^m II

5 го СМ f 'S 00 =Г ф" см W

с 8 gw 2

т 6 О T s ZE

x tn

S ГО о

О 5 О tn -0

О t co s

EDO

E * ^ф18^

x . О 5

О ° ГО У S'd- о О

О см с

00 LD

о о со

со W о

см

со о

со

LD О о

со

С) о со

со со

8 со

U0 со

q CD h-

3 of

> о

О со 5=

су > со

х' о

с го ~ го м

щ S'

о ’X g i со ГО о с 5 о

го co го ш

го со го ш

aMHaxontfadu эонниидАц

с? §

О LD

СМ

О)

CD СО

g"^

со со о>

о. о Й го

1 о

О О) см

СО

СМ

О) CD 00

см

ID см” СМ

О)

8 I ф Ф 40

о 00 LD

СМ

со

о> со

LD СМ

СМ 00

1 го

00^

О)

о>

LD СО

СМ

СО 00 о

см

о го

6 го

$ ^

со

со ю

LD О

CD СО о

см

S ф

о ф

го

о СО \^

ГО S

о л

° 1 го го 0)

н со О о

о со ^

Го Е

ГО >1

о л

° 1 го го ф

1- со

О о

о со ^

Го Е

ГО >1

о л

° 1 го го ф

1- со

О о

§ $

2 ^т го

8 - О о го I О о го го ° ^ вП

S ГО I

1— Т О

of сП т

с; Ф

⁵<о

>. го:

о т

^т<

? со

Го ц

of сП т

^ <

5,^

см q: of

Ф см н о т-Ф

EZ 1=

q О >0 ^

Е Е §

го 5 о

О см о

LD СМ

о см

LD СМ

о см

LD СМ

о см

LD СМ

Продолжение таблицы 6

о LU CD

О I О ° >

I S

ohnu эохээьиеиф

§ X Т н ?

о о о о

о ш со О I О ° >

ГО х ГО ф ГО т Го I- О ф о § ^хО го го о t § ф су СО EZ fl

о =г

с;

о ф т

со

О )

со

6) со см

со см

00 О) о

о о о

со

со со со

см со см

со со со

со О) LO

со

см

1— 0) T

1— ф т

н ф т

1— ф т

LO CO

О LO

о со

со g)

см

3 см

см

со со

со ■sr со" 8 й

CM co"

со о" см

со

из см со

О) o' см см

см

О) о LO

см" 00

8 оо

CO CM

■sr

со

о> со

см оо со

0) о |<ь * го ^ф о ф § 2 Ф X О Нго £ о го g ° о о I ₅Т ¥ ± го 2 т ф о

Ц J ГО н ? Ф О см 5

g о

Soo £ ^с £ ф о ^ ^ф I 5 $ 2 т р Н Н ГО с О 5 ф OQ-5 ^т 2 ф 5 -8- го ф О у 5 го 5 о 2^

ф X

5 ГО 5

Го го 5 * ф го 2 о Ф 5 о го

¥ ГО >, 2 о g 1 О I 8 ^фо ^ о 5 т >_S СО с;

ф ^т Ф ^ф з ф | О ю о °

СУ

° о

ф 1

о 5

О -0 т т

го го

ф ф

А ^ф

О го

ф о =г с: т СУ

^ Q ^

ф ^с о ф „ У ГО ГО

а го т ГО 00 >1 ° о ^ о го 5

| ф з

О со о

i § ф о

5 ? ф >,

EZ -0 ф 5

-П ГО ГО ф

X ф ф го

Т о

СУ

° о

Ф н

о 5

О -0 т т

го го ф ф

О го

of СУ

. LO

5» го:

of т

с;

СУ

о>

ti: of СУ

со о

о" ¥

ф со

>, см

го го< О 1-о Ф ЕТ LQ „

■ )^ CL S ф ^ 1= о

ri:

S ф

с[ in го со

С[ го" о

го

ГО Ш

>, со

см

О) о

со

см об о

со см

см об о

со см

о см об о со

о СМ

СМ см

о см

со о

о см со о О) см

застройки) должна быть заведомо ниже их стоимости с застройкой и, соответственно, существенно ниже кадастровой стоимости.

Эти факты указывают на существенные огрехи, допущенные при проведении кадастровой оценки земли, потому что незастроенная земля не может стоить дороже, чем земля с застройкой, и подтверждают правомерность оспаривания кадастровой стоимости земли с целью установления ее в размере рыночной стоимости в судебном порядке.

Статья научная