О перспективности проведения предъявления для опознания в дистанционном формате

Original article

ON THE PROSPECTS FOR CONDUCTING A THE PROSPECT OF A DISTANT LINE-UP FOR IDENTIFICATION

Аnna N. Badanova

Introduction: the use of modern achievements of scientific and technological progress in the process of conducting a pre-trial investigation has affected the efficiency, saving human resources and money of the state. We believe that this article regarding the possibilities of presenting for identification in a remote format is definitely relevant and appropriate for its consideration (the conditions of the coronavirus pandemic; the possibilities of the Internet industry; the vast territory, the difficulties of arriving from one locality to another).

Materials and methods: the materials of the study were the norms of the criminal procedure legislation of the Republic of Kazakhstan and a number of foreign states regulating the procedure for presentation for identification; scientific publications of researchers on the topic under study. When writing the article, normative-logical, formal-legal, comparative and other methods were used.

The Results of the study: the article analyzes the possibilities of remote presentation for identification; the conditions and features of its conduct are disclosed. The author's position regarding the improvement of legislation in the field of remote presentation for identification is given.

Findings and Conclusions: the key point of this article is the author's proposals to expand the list of investigative actions, the conduct of which is advisable, in certain cases, in a remote format.

Одним из основных направлений реформ в правоохранительной системе, проводимых в Республике Казахстан, является вопрос совершенствования уголовнопроцессуального законодательства. При решении данного вопроса необходимо изучить и провести анализ норм уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств. В связи с этим представляется целесообразным проведение краткого анализа уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств, в частности, проведения отдельных следственных действий, в том числе и с применением инновационных технологий.

Неоценимый вклад в формирование такого следственного действия, как предъявление для опознания, в качестве самостоятельного следственного действия внесен криминалистической наукой. Его анализ невозможен без изучения его исторического генезиса, как одного из «весомых» следственных действий идентификационного направления. Так, согласно положениям Русской Правды, при

ВЕСТНИК ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ ----------                                 99                                 --------- пропаже вещи объявлялось оповещение всем членам общины, далее по названным признакам вещи происходила такая процедура, как «гонение» следа. Если в ходе него изымалось похищенное, то лицо, у которого было оно изъято, могло сослаться на факт приобретения вещи у иного лица. После чего «гонение следа» переходило в «свод», который представлял собой последовательность следственных действий -очных ставок для выяснения обстоятельств по делу [1, с. 40-41] .

Одним из первых ученых-криминалистов, изучавшим вопросы процедуры предъявления для опознания, является В. И. Громов При утверждении о целесообразности выделения предъявления для опознания, как самостоятельного следственного действия, он ссылался на итальянский Устав уголовного судопроизводства, который давал следующее определение данной процедуре: «опознающий должен сначала дать подробное описание того, кто подлежит опознанию; затем он вводится в комнату, где вместе с опознаваемым должны находиться несколько человек, имеющих хоть некоторое сходство с ним» [2, с. 6, 12, 20, 23] . Необходимо отметить ученых-процессуалистов, а также представителей криминалистической науки, таких как А. Я. Гинзбург, М. С. Строгович, М. А., Карев Д. С. Чельцов, В. В. Лифшиц и др., труды которых посвящены проблематике проведения указанного следственного действия (далее - СД).

А. Я. Гинзбург выделяет предъявление для опознания: а) живых лиц, б) трупа, в) движимых предметов или иных объектов, в том числе животных, г) недвижимого объекта, д) уникального предмета, е) аудиоматериалов, кино, фото-, видеоизображений - при этом указывая, что «перечень таких видов может быть расширен с учетом особенностей объектов опознания и условий их предъявления» [3, с. 18] . «Опознание потерпевшим обвиняемого не может быть признано обоснованным, если опознающий указал такие признаки и приметы, которые вследствие своей неопределённости недостаточны для установления личности обвиняемого» [4, с. 110– 112] . Впервые предъявление для опознания стало выделяться как форма допроса М. С. Строговичем [5] . В труде Г. И. Кочарова «Опознание на предварительном следствии» предъявление для опознания понимается, как «следственное действие, цель которого - установить, является ли предъявленный объект тем самым, который опознающий наблюдал ранее, в связи с фактом, имеющим отношение к исследуемому событию» [6, с. 3] . Таким образом, вопросам предъявления для опознания уделялось пристальное внимание ученых-процессуалистов и криминалистов. В настоящее время с развитием науки и техники они остаются актуальными и вызывают большой научный интерес.

Если обратиться к правовому регулированию предъявления для опознания в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных государств, в частности, в Российской Федерации1, Республике Беларусь2, предъявление для опознания не выделено в самостоятельную главу. Разбор определения данного СД свидетельствует о том, что в уголовно-процессуальном законодательстве данных стран оно неразрывно связано допросом, очной ставкой и другими СД. По нашему мнению, уголовнопроцессуальное законодательство Российской Федерации по рассматриваемому вопросу можно оценить в качестве передового опыта. «Анализ становления правовых основ использования видео-конференц-связи в сфере уголовного судопроизводства показывает, что эта современная и эффективная технология применяется на всей территории Российской Федерации, и ее преимущества зримо отражаются в статистических показателях» [7]. Так, «по официальным данным, в течение 13 лет произведено более 650 000 видеоконференций» [8]. Кроме того, в Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации предусмотрено проведение допроса, очной ставки, опознания с использованием систем видео-конференц-связи в установленном законом случаях3.

Глава 27 УПК Кыргызской Республики посвящена проведению опознания. Опознание лиц или предметов может быть проведено в режиме видеоконференции при трансляции из другого помещения 4 .

По всей видимости, особенности проведения предъявления для опознания в онлайн-формате в уголовно-процессуальном законодательстве рассматриваемых государств можно оценить как передовой зарубежный опыт. Из вышеуказанного очевидно, что криминалистическая наука и следственная практика зарубежных государств достаточно давно и эффективно используют рассматриваемое СД в дистанционном формате, как один из основных способов собирания доказательств по делу.

Допрос лица, которое может выступить в качестве опознающего, имеет целый ряд тактических особенностей. Перед принятием решения о проведении указанного СД в дистанционном формате, следователю следует наиболее полно оценить все обстоятельства по расследуемому делу. Это касается содержания допроса, который имеет ряд отличий, от традиционного предъявления для опознания. Помимо установления ключевых моментов расследуемого события, необходимо получить информацию от допрашиваемого касательно условий восприятия, свойств, признаков объекта, подлежащего опознанию. Решение о проведении дистанционного предъявления для опознания должно приниматься следователем на основании всесторонней оценки имеющейся информации по делу (следователем строится умозаключение о необходимости проведения данного СД, либо о нецелесообразности его проведения) .

Наиболее эффективными приемами допроса в данном случае являются приемы моделирования объекта. В случаях, когда описываемый объект – живое лицо, то дельно использовать методику описания внешности. Оценивая информацию о воспринимаемом объекте, следует установить вопрос о времени восприятия объекта допрашиваемым лицом, т. е. сколько времени прошло с момента восприятия. Как правило, если период между восприятием и опознанием не долгий, то имеется вероятность получить подробную, исчерпывающую информацию по делу. Здесь мы и видим одно из основных преимуществ дистанционных следственных действий (дистанционного допроса, дистанционного предъявления для опознания) . Его проведение ускорит процесс расследования дела, принятия оперативного процессуального решения следователем, а также не даст опознающему лицу запамятовать необходимые сведе-

• 3    Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи: ст. 189.1. Уголовно-процессуально Кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 30.12.2021 г. N 501 ФЗ) // КонсультантПлюс : сайт.URL: / https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/a10cccd20d6164419b9e43609aa3ef99e8a59a23 (дата обращения 11.05.2022).

• 4    Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 28 октября 2021 года № 129 (с изменениями от 18.01.2022 г. №4). Принят Жогорку Кенешем Кыргызской Республики 22 сентября 2021 года. URL :https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=136101 (дата обращения 11.05.2022). Режим доступа: по подписке.

ния для следствия. Мы согласны с высказыванием Г. Г. Доспулова о том, что «чем раньше свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый будут допрошены об известных им фактах, тем с большей вероятностью от них будут получены полные и достоверные показания. Это общее правило» [9, с. 44].

Кроме того, проведение предъявления для опознания в дистанционном формате, по аналогии с дистанционным допросом, устранит боязнь граждан (нежелание принимать участие в СД по причине страха за себя и своих близких) . Как видится, проведение дистанционного предъявления для опознания является необходимым условием для обеспечения безопасности опознающего лица, а также преодоления психологического барьера у последнего.

Местом проведения СД является место проведения досудебного расследования. При этом, говоря о дистанционном формате рассматриваемого СД, опознающее лицо пребывает в территориальном подразделении МВД РК, где оно проживает либо находится. Принимая во внимание тот факт, что следователь, в производстве которого находятся материалы досудебного расследования, задает вопросы касательно обстоятельств дела, демонстрирует вещи для опознания, либо предлагает опознать лиц, причастных к делу, посредством научно-технических средств; а другой следователь осуществляет протоколирование, фиксацию хода следственного действия, а в последующем заверяет подписью допрашиваемого лица и отправляет протокол СД следователю, в производстве которого находятся материалы досудебного расследования, местом проведения дистанционного предъявления для опознания представляется возможным установить два пункта.

С нашей точки зрения, целесообразно проводить дистанционное предъявление для опознания в несколько последовательных этапов. Так, подготовительный этап – это основная процедура, связанная с решением вопросов организационнотехнического характера. Одной из них является подбор объектов для предъявления для опознания, технических средств фиксации, установление связи с органом, ведущим уголовный процесс, по месту досудебного расследования.

Следователь, исполняющий поручение о производстве дистанционного допроса, перед началом СД удостоверяет личность допрашиваемого, разъясняет его права и обязанности.

После разъяснения опознающему лицу его прав и обязанностей, предлагается ответить на вопрос, не узнает ли он кого-либо среди предъявленных для опознания лиц (рабочий этап) . Далее процедура следственного действия зависит от складывающегося положения, аналогично классическому предъявлению для опознания. В случае, когда опознающий указывает на какое-либо лицо, необходимо уточнить, по каким именно признакам произошло распознавание. После чего происходит фиксация результатов СД.

На основе проведенного анализа, нами предлагаются следующие этапы проведения дистанционного предъявления для опознания (таблица 1).

Таблица 1

Этапы проведения дистанционного предъявления для опознания

Дистанционное предъявление для опознания
Подготовительный этап	Рабочий этап	Заключительный этап
1.    Проведение дистанционного допроса опознающего лица. 2.    Подготовка технических средств фиксации, программного обеспечения, предварительное соединение с органом досудебного расследования, где находится опознающее лицо. 3.    Подготовка объектов опознания. 4.    Подбор участников / предметов. 5.    Проведения разъяснительных работ касательно проведения дистанционного предъявления для опознания.	1.    Разъяснения прав и обязанностей  участни ков дистанционного СД. 2.    Участие защитника. 3.    Предложение опознающему осмотреть участников СД / предметы с целью идентификации. 4.    Уточнение признаков и примет, по которым опознающий опознал участника опознания / предмет.	1.    Фиксация данных. 2.    Составление протокола дистанционного предъявления для опознания, его последующее направление.

Помимо лиц, предъявлению могут быть подвергнуты и материальные объекты, которые находятся в определенной связи с обстоятельством расследуемого дела (предъявление для опознания предметов) . Под дистанционным предъявлением для опознания предметов понимается происходящая в дистанционном формате идентификация материальных объектов, которые находятся в определенной связи с расследуемым событием. Согласно требованиям закона предъявляются однородные предметы, в количестве не менее трех. Каждому объекту присваивается номер, производится раскладывание объектов, запись процесса посредством научнотехнических средств фиксации. Велика роль использования защищенных каналов связи для исключения утечки данных об участниках и результатах предъявления для опознания. При дистанционном предъявлении для опознания происходит соединение посредством программного обеспечения следователя, исполняющего поручение о производстве СД, в кабинете которого находится опознающее лицо со следователем, направившим отдельное поручение (в производстве которого находятся материалы дела) . Опознающему лицу предлагается выбрать из предъявляемых для опознания вещей ту, которую он воспринимал в связи с расследуемым событием в прошлом. Опознающий не может взять вещь в руки и рассмотреть ее вследствие отдаленности. В данном случае видится допустимым, по просьбе опознающего (при необходимости) возможность показа предмета, его детальную демонстрацию возложить на следователя. В случае опознания предмета необходимо, чтобы опознающий указал на признаки, по которым он идентифицировал его.

Личная практика автора показывает, что продуктивность проведения дистанционных СД достаточно высока. Видится целесообразным проведение предъявления для опознания в дистанционном формате в следующих случаях:

• а)    невозможность непосредственного прибытия лица в орган, ведущий уголовный процесс, по месту расследования уголовного дела по состоянию здоровья или другим уважительным причинам;

• б)    необходимость обеспечения безопасности лица;

• в)    проведение предъявления для опознания с участием малолетнего или несовершеннолетнего;

• г)    необходимость обеспечения соблюдения сроков досудебного расследования;

• д)    наличие причин, дающих основания полагать, что указанное СД будет затруднено или связано с излишними затратами;

• е)    в связи с введением чрезвычайного положения на территории государства.

К сожалению, трагические события, произошедшие на территории Республики Казахстан в январе 2022 года, направленные на дестабилизацию в обществе, подрыв конституционного строя, совершенные с особой жестокостью, дали отправную точку для глубокого размышления касательно внедрения передовых практик государств в сферу уголовно-процессуального права. «Силовые структуры и уполномоченные органы в сфере информации должны координировать усилия и оперативно реагировать на запросы общества» 5 . В результате нападения пострадали граждане, нанесен значительный ущерб государственным органам, объектам бизнеса. В связи с введением чрезвычайного положения на большей территории РК выезд из одного города в другой город был затруднен, само появление граждан на улицах городов было небезопасным. На наш взгляд, в данной ситуации (при расследовании уголовных дел) было бы оптимальным на законодательном уровне определить возможность проведения предъявления для опознания в дистанционном формате, что обеспечит безопасность граждан, в случаях невозможности непосредственного прибытия лица в орган, ведущий уголовный процесс.

Кроме того, одним из пробелов современного законодательства, регламентирующего правила проведения предъявления для опознания, является отсутствие в законе указаний о допустимости его проведения в дистанционном формате. Проведение СД в настоящее время невозможно представить без использования научно-технических средств. Общеизвестно, что законодателем запрещен тот факт, когда опознающий и опознаваемый могут увидеть друг друга до начала следственного действия. Именно благодаря проведению дистанционного предъявления для опознания может успешно сочетаться фактор требуемой конспирации во избежание контакта между опознаваемым и опознающим, с соблюдением процессуальных норм гласности и «прозрачности» рассматриваемого вида СД. В некоторых случаях, на наш взгляд, проведение дистанционного предъявления для опознания целесообразно таким образом, что изображение опознающего лица было недоступным для опознаваемых лиц (например, в целях обеспечения безопасности) .

Следует согласиться с мнением Е. Н. Бегалиева, который справедливо полагает, что «при анализе зарубежного опыта применения помещений, оснащенных зеркалом-шпионом Гезелла, установлена положительная практика использования рассматриваемой технологии при проведении иных следственных действий. В частности, при предъявлении для опознания живых лиц зеркало-шпион Гезелла позволяет, в интересах обеспечения безопасности опознающих лиц, производить скрытное опознание, не нарушая общие правила, регламентированные уголовно-процессуальным законодательством. В отечественном законодательстве данная норма регламентирована в ч. 11 ст. 230 УПК РК, однако отмечаем лишь единичные случаи ее практического использования. Тем не менее, вышеуказанная практика видится нам вполне рациональной, уместной, не требующей особого порядка финансирования и концептуально допустимой в реализации программ защиты свидетелей и жертв преступлений» [10, с. 81].

• 5    Официальный сайт Президента Республики Казахстан: сайт. URL: https://www.akorda.kz/ru/ prezident-provel-soveshchanie-s-rukovoditelyami-otdelnyh-gosudarstvennyh-organov-2205525 (дата обращения 01.12.2021)

• 11 . В целях обеспечения безопасности опознающего, а также при опознании по особенностям голоса, речи, походки, предъявление лица для опознания может быть произведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. В этих условиях понятые находятся в месте нахождения опознающего. Опознающему и понятым должна быть обеспечена возможность достаточного визуального наблюдения лиц, предъявленных для опознания. В необходимых случаях допускается проведение предъявления для опознания в дистанционном формате. Словосочетание «необходимые случаи» следует отнести к периоду военного положения, невозможности прибытия лица по объективным причинам на процедуру опознания.

Отметим, что проведение СД в помещениях, оборудованных зеркалом-шпионом Гезелла, является легитимной процедурой, не противоречащей нормам действующего уголовно-процессуального законодательства, которая обеспечивает контроль за проведением СД, без физического вмешательства. То есть в будущем возможно рассматривать вопрос использования вышеуказанного процесса и в дистанционном формате. Кроме того, мы в полной мере разделяем точку зрения Д.В. Галкина, который отмечает, что «эффективным средством получения информации от потерпевшего, имеющей значение для выдвижения версий, планирования расследования и разработки тактики отдельных следственных действий … служит использование инновационных методов и средств» [11, с. 60].

Отмечается факт недостаточного оснащения специальными зеркалами в кабинетах следователей для того, чтобы не допустить визуальный контакт опознающего и опознаваемого. Так, при дистанционном проведении рассматриваемого СД данный вопрос исключится.

Среди процессуалистов отсутствует единое мнение касательно следственных действий, проведение которых возможно дистанционно. Например, С. П. Желтобрюхов придерживается мнения о целесообразности использования видеоконференц-связи в ходе расследования для производства допроса свидетеля (потерпевшего) и очной ставки [12, с. 64] . А. Н. Мартынов, Е. Г. Кравец, Н. В. Шувалов проводят исследования, касательно возможности производства большинства следственных действий в электронной среде. Они считают возможным дистанционное производство не только допросов, но и предъявления для опознания и освидетельствования [13, с. 128] . По нашему мнению, законодатель не должен ограничиваться только проведением дистанционного допроса свидетеля/потерпевшего на стадии досудебного производства. Соответственно, возникает вопрос о возможности расширения перечня следственных действия, проведение которых возможно и целесообразно в дистанционном формате. Считаем практически возможным, что при производстве предъявления для опознания с использованием видеоконференцсвязи следует руководствоваться положениями ст.ст. 229, 230 «Предъявление для опознания», «Порядок предъявления для опознания» УПК РК, регламентирующей проведение вышеуказанного СД. Предлагается изложить п. 11 ст. 230 УПК РК в следующей редакции:

Производство следственных действий с помощью видео-конференц-связи возможно в случае, когда его предметом является вербальная и визуальная информация. При производстве таких СД, как допрос, очная ставка, предъявление для опознания ресурсы видео-конференц-связи позволяют подлинно зафиксировать доказательственную информацию.

На основании проведенного исследования, нами разработан Strengths, weaknesses, opportunities, threats – анализ (SWOT-анализ) проведения дистанционного предъявления для опознания (таблица 2).

Таблица 2

SWOT–анализ дистанционного предъявления для опознания

Сильные стороны ( strengths )	Слабые стороны (weaknesses)
1.    Сокращения сроков досудебного расследования. 2.    Обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. 3.    Удобство явки допрашиваемого лица. 4.    Невозможность предварительной «встречи» опознающего и опознаваемого. 5.    Преодоление страха и психологического барьера у опознающего (страх за себя/близких, боязнь мести). 6.    В период ведения военного положения, невозможности прибытия по объективным причинам для идентификации              ли- ца/предмет/трупа.	1.    Отсутствие прямого «живого» контакта, присутствия лица. 2.    Снижение восприятия информации, в случаях некачественной передаче данных посредством научнотехнических средств фиксации. 3.    Невозможность детально рассмотреть опознаваемый объект. 4.    При дистанционном предъявлении для опознания предметов у опознающего нет возможности взять вещь в руки и рассмотреть ее вследствие отдаленности.
	Риски ( threats )
	1.Возможность «утечки» данных. 2.Возможное недостижение цели проведения СД в дистанционном формате (трудности при опознании в онлайн режиме).
	Возможности ( opportunities )
	1.Цифровизация. 2 .Оптимизация проведения СД. 3 .Реализация Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 года. 4 .Опыт передовых зарубежных государств, показывающих продуктивность и целесообразность проведения данного СД в дистанционном формате.

Резюмируя вышеизложенное, приходим к выводу, что, в связи с развитием науки и техники, назрела необходимость проведения ряда следственных действий в онлайн (дистанционном) формате. Данное позволит вывести уголовный процесс на более высокий качественный уровень: в разумный срок получение необходимой информации, сокращение материальных и иных издержек, обеспечение безопасности граждан и иное.

В связи с чем, на наш взгляд, видится возможным:

• 1.    Проведение дистанционного предъявления для опознания.

• 2.    Руководствуясь положениями ст.ст. 229, 230 «Предъявление для опознания», «Порядок предъявления для опознания» УПК РК, регламентирующих проведение вышеуказанного СД, предлагается изложить п. 11 ст. 230 в следующей редакции:

В целях совершенствования правовой системы полагаем, что необходимо внести изменения в УПК, что позволит сократить сроки расследования, обеспечить более высокий уровень безопасности участников процесса и экономию бюджетных средств.

В целях обеспечения безопасности опознающего, а также при опознании по особенностям голоса, речи, походки, предъявление лица для опознания может быть произведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. В этих условиях понятые находятся в месте нахождения опознающего. Опознающему и понятым должна быть обеспечена возможность достаточного визуального наблюдения лиц, предъявленных для опознания. В необходимых случаях допускается проведение опознания дистанционно.