О понятии и содержании оперативно-розыскного мероприятия "получение компьютерной информации"

Оперативно-розыскное мероприятие «получение компьютерной информации» впервые появилось в российском праве с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» от 6 июля 2016 года [2]. Этим законом в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» [1] были внесены дополнения,

связанные с включением в перечень оперативно-розыскных мероприятий получения компьютерной информации.

Перечень оперативно-розыскных мероприятий в России является исчерпывающим. То есть, проводить мероприятия, не указанные в перечне запрещено. Надо сказать, что не во всех государствах на уровне закона существует такой перечень. Где-то перечень определен ведомственным закрытым нормативно-правовым актом, а где-то его и вовсе не существует. Оперативные подразделения проводят все необходимые действия, какие сочтут, при условии получения разрешения суда (если ограничивают права человека [17]), санкции руководителя (директора, министра), иных ограничительных условий, гарантирующих законность и отсутствие вседозволенности. У нас законодатель пошел путем регламентации всех разрешенных оперативно-розыскных мероприятий. То есть: разрешены только такие и все. Другие запрещены. Но как нередко бывает в России, начатое не было завершено до конца. Так, если в законе обозначаются конкретные оперативно-розыскные мероприятия, то в законе должны быть приведены как минимум их понятия. Понятий конкретных оперативно -розыскных мероприятий в Законе не содержится. И лишь благодаря усилиям таких известных ученых как В.П. Сальников, С.И. Захарцев, Ю.Ю. Игнащенков, А.Ю. Шумилов, С.В. Степашин, В.Ю. Голубовский, А.В. Шахматов и небольшому числу других специалистов в конце 1990-х -начале 2000 годов удалось избежать правового вакуума и беззакония. Они предложили понятия, которыми стали руководствоваться практические оперативные работники, прокуроры, следователи, а главное - судьи [9]. Благодаря трудам этих ученых судьи стали лучше понимать законодательную часть оперативно-розыскной деятельности и что за ней стоит, появилось доверие к результатам оперативно-розыскных мероприятий и законности их получения. Часть идей названных ученых были отражены в ведомственных нормативно-правовых актах, посвященных конкретным оперативно-розыскным мероприятиям. Было внесено много поправок и в Закон об ОРД [4; 5; 6; 8; 11; 12; 14; 15; 19; 20; 21; 23]. Тем не менее, понятий оперативно-розыскных мероприятий Закон об ОРД до сих пор не содержит. Поэтому ведущие специалисты оперативно-розыскной науки вновь будут формировать мнение судей, прокуроров, оперативных сотрудников и их начальников. С другой стороны, может быть это и не плохо, поскольку федеральные законы, к сожалению, не всегда пишутся профессионалами. В результате ученым и практикам приходится прилагать много усилий, чтобы исправить ошибки законодателя. Ярким печальным примером наших слов является УПК РФ.

На новое оперативно-розыскное мероприятие первыми как всегда обратили внимание ведущие специалисты: С.И. Захарцев, В.П. Сальников, Ю.Ю. Игнащенков и А.Ю. Шумилов. Сразу после появления этого мероприятия в законе, А.Ю. Шумилов в последнем номере журнала «Оперативник (сыщик)» посвятил получению компьютерной информации научную статью. А вскоре вышла первая научная книга, где исследовалось данное мероприятие: ей стала монография под редакцией С.И. Захарцева «Оперативно-розыскная деятельность и военная безопасность», которую он написал в соавторстве с В.П. Сальниковым, Ю.Ю. Игнащенковым и В.А. Вихровым. Названные ученые ранее неоднократно писали о том, что сейчас наблюдается значительный технический прогресс в области способов связи и общения людей между собой. Этот прогресс, во-первых, всячески разнообразит связь людей между собой. А во-вторых, несомненно, заставит оперативные подразделения менять, расчленять, формулировать на базе известных новые оперативно-розыскные мероприятия, что контролировать вновь появившиеся способы общения и связи. В этой связи С.И. Захарцев и его соавторы объективно предположили, что в части развития наиболее перспективным является снятие информации с технических каналов связи. Более того, предложили и стояли у истоков необходимости разделять названное оперативно-розыскное мероприятие на несколько - в зависимости от вида связи [10; 16]. И вот процесс разделения мероприятий начался уже на законодательном уровне. Как писали С.И. Захарцев, В.А. Вихров, В.П. Сальников и Ю.Ю. Игнащенков, несмотря на то, что это мероприятие официально появилось недавно, оно уже достаточно давно известно оперативным подразделениям как составляющая других мероприятий, в первую очередь, снятия информации с технических каналов связи [18].

Действительно, наработано много положительных примеров получения компьютерной информации. Например, в компьютерах нередко содержатся сведения, доказывающие преступный характер конкретных лиц. Или можно найти фотографии, доказывающие знакомство и близость с тем или иным человеком. Получение компьютерной информации, конечно же, активно применяется и для раскрытия компьютерных преступлений, получивших в настоящее время большое распространение. Так, для поимки «хакера» оперативным сотрудникам пришлось вступить с ним в электронную переписку. Когда «хакер» был «вычислен» и задержан, сохранившаяся у него на компьютере электронная переписка послужила доказательством противоправных действий. Говоря объективно, сейчас практически все взрослое население пользуется компьютерами. И уже давно, органы, осуществляющие ОРД, в строгом соответствии с законом проводят по компьютерам необходимые оперативно-розыскные мероприятия. Сейчас это мероприятие выделено в самостоятельное. Ранее, оно было частью либо снятия информации с технических каналов связи, либо прослушивания телефонных переговоров (если телефонный разговор шел через компьютер), либо контроля почтовых отправлений и иных сообщений (если речь шла о переписке). В этой связи сейчас появляется определенная научно-практическая проблема правильного наименования проводимого мероприятия: если телефонные переговоры идут через компьютер, то оперативная работа по ним будет называться получение компьютерной информации или прослушиванием телефонных переговоров? То же касается и перехвата почтовых отправлений.

Практическое значение правильного наименования очень велико. Ведь у названных мероприятий разное правовое регулирование. Так, например, в отличие от указанных оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров может проводиться только по преступлениям средней тяжести, тяжким и особо тяжким преступлениям. Поэтому точность понятия исследуемого мероприятия особенно важны. А.Ю. Шумилов сразу обратил внимание на то, что даже его название не совсем точно. Из данного названия совершенно выпала одна из главных составляющих получения компьютерной информации - ее поиск в компьютерах и компьютерных сетях. Поэтому вполне логичными представляются и другие названия, в частности: «оперативные поиск и получение компьютерной информации», «оперативно-розыскное получение компьютерной информации», «сыскное добывание компьютерной информации», «оперативный компьютерный поиск» [22, с. 34-35].

Мы согласны с уважаемым ученым. Но с другой стороны, для нашего законодателя не характерно вообще говорить о поисковой работе. Так, перед прослушиванием телефонных переговоров вначале надо поисковым путем установить конкретный интересующий номер. Перед контролем почты провести поисковые мероприятия по контролю именно нужных адресатов или нужной информации. Перед снятием информации тоже ведется поисковая работа, но о ней не принято говорить в законе. Поэтому нам кажется, что и получение компьютерной информации нужно именовать в соответствии с формированием сложившихся законодательных традиций правового регулирования оперативно-розыскной деятельности. Поэтому мы не против имеющегося названия. Однако то, о чем справедливо написал А.Ю. Шумилов должно быть в определении этого мероприятия.

В части понятия «получение компьютерной информации» четкое и понятное определение традиционно предложили С.И. Захарцев, В.П. Сальников, Ю.Ю. Игнащенков и В.А. Вихров. По их мнению, получение компьютерной информации - это оперативнорозыскное мероприятие, которое заключается в добывании из компьютеров и компьютерных сетей оперативно-значимой информации. Вместе с тем, нам представляется важным и правильным указать в определении то, о чем писал А.Ю. Шумилов. А именно: написать, что ме-роприятияе заключается не только в добывании, но и обнаружении интересующей информации. В связи с этим нам представляется наиболее точным такое определение данного понятия: получение компьютерной информации - это оперативно-розыскное мероприятие, кото-

рое заключается в обнаружении и добывании из компьютеров и компьютерных сетей оперативно-значимой информации.

В части разграничения схожих оперативно-розыскных мероприятий между собой нам представляется, что поступать нужно исходя из названия и действий. Если речь идет о перехвате телефонных переговоров, то это прослушивание телефонных переговоров, если о перехвате информации с каналов связи или почты, то, соответственно, речь идет о снятии информации с каналов связи и контроле почтовых отправлений. Получение компьютерной информации - это именно обнаружение в компьютере, который ничего не передает, интересующей информации и ее добывание, а также добывание информации из компьютерных сетей, не задействованных в данный момент в ее передаче. Если же происходит передача информации, то речь должна вестись о других оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с контролем этих действий (прослушиванием, снятием информации, чтением переписки).

Хочется еще раз вернуться к вопросу о том, что понятий конкретных оперативно -розыскных мероприятий Закон об ОРД не содержит. Такие понятия имеются в ведомственных нормативных актах, имеющих ограничительные грифы. Однако, что естественно, данные понятия не совпадают. К примеру, органы ФСБ России не будут знакомить органы внутренних дел с приказами и инструкциями по проведению наблюдения, обследования жилых помещений, получению компьютерной информации и т.д., в которых даны определения конкретных мероприятий. Отсюда в каждом органе, осуществляющем ОРД, имеется собственное понимание сущности оперативно-розыскных мероприятий. Однако ситуация, при которой отсутствует единое понимание мероприятий, ведет к различной практике их проведения, что подчас губительно отражается и на результатах работы, и на соблюдении прав человека. Такое положение дел негативно сказывается и на качестве научных исследований. В связи с этим, мы присоединяемся к предложению о дополнении Закона об ОРД статьей 51, в которой содержались бы основные оперативно-розыскные понятия, в том числе понятия оперативнорозыскных мероприятий (соответственно и получения компьютерной информации) [10; 13; 16; 18]. Как точно отметили В.М. Атмажитов и В.Г. Бобров, установление правового содержания оперативно-розыскных мероприятий, детальная регламентация их организации и порядка проведения фактически «отданы на откуп» заинтересованным министерствам и ведомствам. Но в их нормативных правовых актах эти вопросы могут трактоваться (и трактуются) неоднозначно. Разумеется, что применение тех или иных оперативно-розыскных мероприятий разными органами, осуществляющими ОРД, может иметь свою специфику. Она-то и должна отражаться в этих актах. Вместе с тем, каждое мероприятие, независимо от того, каким органом оно выполняется, обладает определенными свойствами, носящими общий характер. Следует учитывать и то, что правомерность оперативно-розыскных мероприятий и их результаты оцениваются следователями, прокурорами, судьями, адвокатами (защитниками). Отсутствие же законодательного определения сущности отдельных видов оперативнорозыскных мероприятий значительно затрудняет решение данного вопроса и нередко приводит к тому, что те или иные оперативно-розыскные мероприятия, проведенные оперативными работниками, названными лицами признаются незаконными. Сказанное предопределяет необходимость принятия законодательных мер, обеспечивающих единообразие нормативного правового регулирования оперативно-розыскных мероприятий различными органами, осуществляющими ОРД, и однозначное понимание правовой сущности этих мероприятий всеми лицами, которые так или иначе связаны с проведением, оценкой таких оперативнорозыскных мероприятий, использованием их результатов (оперативный работник, следователь, прокурор и т.д.) [3, стр. 13]. Следует отметить, что в законодательстве ряда государств, например, Республики Беларусь, понятия оперативно-розыскных мероприятий имеются.

Считаем необходимым закрепить понятия оперативно-розыскных мероприятий в Законе об ОРД. Для этого представляется целесообразным дополнить Закон об ОРД статьей 5 1 под наименованием: «Основные оперативно-розыскные понятия». В эту статью включить и сформулированное нами понятие получения компьютерной информации.