О понятии правовой действительности

При комплексном рассмотрении юридических явлений общества и формулировании соответствующих понятий теория права встает перед вопросом о характере, объеме и содержании отражаемой в них социальной реальности. Эта проблема появляется, например, когда анализируется, что в качестве объекта изучает теория права, сущность и закономерности чего она устанавливает, что отражает правосознание, системой и культурой чего являются правовая система или правовая культура общества. Перечисление можно продолжать.

Традиционное представление при ответе на подобные вопросы сводится к тому, что такой социальной реальностью является право. Ответ как бы очевидный и простой, который, однако, при более детальном анализе не проясняет суть проблемы, а уводит ее в другую плоскость. Укажем в качестве обоснования на следующие обстоятельства.

Во-первых, приходится учесть размытость по объему и содержанию понятия права в современной российской юридической науке. Не пытаясь анализировать, поскольку это не входит в тематику настоящей работы, достоинства или недостатки тех или иных подходов к понятию права, просто отметим, что они разные и содержательно включают в себя несовпадающие элементы того, что в итоге называется правом.

Во-вторых, приходится констатировать, что, позиционируя в качестве объекта изучения право, российская юридическая наука реально изучала и изучает совсем другой объект, значительно превосходящий по объему зафиксированное в той же теории понятие права. Достаточно сравнить в этом плане объемы понятия права и суммарно рассматриваемых правовых явлений и процессов в системных курсах по теории права как советского, так и современного периодов [1; 2].

Совсем не случайно во многих исследованиях по общей теории права при рассмотрении общности юридических явлений появляются такие термины, как правовая сфера общественной жизни, правовая реальность, правовая материя, юридический мир, юридическая среда и т. п. Эти термины, не имея под собой четко определенного в теории права понятийного содержания и представляя собой скорее образные конструкции, тем не менее указывают на имеющееся противоречие между тем, чт о теория права изучает и как она это нечто фиксирует, а также на стремление теории права охватить всю исследуемую совокупность юридических явлений единым понятием.

Это становится возможным, когда к искомому объекту теоретическое мышление подходит не только как к целому, включающему в себя без остатка все юридические явления общества; но и как к единому целому, где каждое из юридических явлений существует не само по себе, а полагается в качестве необходимой и последовательно выступающей части. Такой подход базируется на признании того, что все юридические явления имеют общую природу, проистекают из одного источника и, получая от него особое качество, образуют единую и отличную от других область объективного социального мира, функционирующую и развивающуюся в соответствии со своими закономерностями.

В философии понятием, суммирующим качественно однородную и закономерно связанную совокупность явлений, выступает категория действительности , имеющая в отличие от указанных выше образных конструкций вполне определенное содержание и занимающее строго определенное место в системе понятий и категорий науки [3, с. 312–340]. В советской и современной юридической литературе понятие действительности рассматривалось главным образом с точки зрения соотношения действительности и возможности в праве [4; 5].

Признавая теоретическую значимость этого аспекта исследований, отметим, что в рамках настоящей статьи интерес представляет иная сторона проблемы, а именно установление собственного содержания правовой действительности. Важно понять, в силу чего и как разнообразные юридические явления общества сливаются в одно, формируя целостное единство; в чем выражается это единство и почему оно составляет особенную самостоятельную сферу социального бытия.

Примем за аксиоматично исходное философское положение о том, что в основе всех социальных процессов и явлений лежит социальная воля – стремление людей, их общностей и социальных институтов достичь определенных потребностями целей, создавая и преобразовывая в процессе реализации этих целей окружающий человека социальный мир и самого человека. Добавим, что многообразие социального мира, его относительная раздельность на отдельные сферы социального бытия образуется в силу различия отдельных групп потребностей людей и особой предметной направленности социальной воли, определяющей производство и воспроизводство соответствующих социальных явлений и процессов.

Положение о том, что в основе права лежит социальная воля, общепринято в правовой теории, если не считать редких исключений, основанных на не совсем точном, как представляется, понимании философского смысла категории воля [6, с. 379]. В ряде работ нами обоснованы положения о том, что особую социальную волю, лежащую в основе всех юридических явлений, следует обозначать как правовую волю ; что формирование правовой воли обусловлено специфическими социальными потребностями; что носителем правовой воли является общество в целом, а выразителем – доминирующие в нем социальные группы; что правовая воля имеет особые предметные цели – достижение баланса интересов основных социальных групп, а в конечном счете – гармонии этих интересов, путем урегулирования, упорядочения общественных связей [7].

Правовая воля образует сущностную основу всех юридических явлений и связывает их в единое целое в процессе достижения своих целей и реализации порождающих ее социальных потребностей. Как и всякая социальная воля, правовая воля развертывается в целенаправленной предметной практической деятельности , направленной на достижение заложенных в ней целей. Она обнаруживает себя в сфере существования не просто в отдельных юридических явлениях и даже не в их совокупности, а проявляется в движении через различные юридические явления к своим целям; движении, в котором последовательно создается совокупность юридических явлений.

Этапами этого движения становятся процессы формирования юридических норм, согласования их между собой, реализации закрепленных в нормах прав и обязанностей в правомерном поведении субъектов социальных связей, достижение правопорядка и его обеспечение посредством мер юридической ответственности. В этой последовательной целенаправленной деятельности юридические явления оказываются закономерно связаны между собой и в совокупности составляют содержание правовой действительности [8; 9].

Правовая действительность выступает как единый, системно замкнутый процесс, внутренним энергетическим источником которого является правовая воля, который начинается с правовой потребности и завершается в правопорядке. При таком понимании юридические нормы или реализация права, режим законности или правопорядок выступают узловыми и необходимыми, но все же промежуточными и не единственными элементами в достижении целей правовой воли. Только целостная и определенным образом соединенная совокупность всех юридических явлений, входящих в этот процесс, оказывается адекватной сущности права и только через последовательное прохождение этапов этого процесса могут быть реализованы цели правовой воли.

Правовая действительность, содержательно представленная как целенаправленная предметная деятельность, в процессе осуществления которой создается вся совокупность юридических явлений общества, выступает как одна из сторон социального бытия, поскольку ее целостное функционирование направлено на структурирование, изменение, преобразование осязаемых, предметных общественных отношений. Правовая действительность – это особый вид социального бытия, поскольку ее содержание и средства достижения целей правовой воли качественно отличаются от других сфер социальной деятельности, в частности политической или экономической.

Правовая действительность как одна их форм социального бытия обладает объективной логикой функционирования и развития, которая находит внешнее выражение в жестко определенной структуре и последовательной связи ее внутренних элементов и сторон, необходимом содержании и формах. Эта логика проистекает из их сущностной основы – правовой воли, формируясь и воспроизводясь в процессе достижения ею своих целей, и выражается в системе закономерностей правовой действительности [10, т. 1; 11; 12; 13; 14].

Вместе с тем правовая действительность испытывает воздействие различных внутренних и внешних причин и условий, которое в итоге приводит к тому, что в сфере реального существования она предстает как смешанный поток закономерного и произвольного, необходимого и случайного. Понимание двойственного характера правовой действительности становится объективной основой для выявления ее возможностей, а затем и действий по преодолению произвольного и случайного в правовой действительности и утверждению закономерного и необходимого.

Обобщая и соответственно несколько упрощая выделенные характеристики правовой действительности, можно сказать, что правовая действительность – это особая предметная деятельность общества по формированию, осуществлению и обеспечению юридических норм и достижению правопорядка, в которой через закономерную последовательную связь юридических явлений выражает себя правовая воля, направленная на достижение баланса и гармонии интересов основных социальных групп путем урегулирования, упорядочения общественных связей.

Ссылки:

• 1.   Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 1, 2. М., 1981–1982.

• 2.   Теория государства и права. Академический курс в 2 т. Т. 2. Теория права. М., 1998.

• 3.    Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974.

• 4.    Явич Л.С. Необходимость и случайность, возможность и действительность в праве // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980. С. 67–82.

• 5.    Матузов Н.И., Ушакова Н.В. Возможность и действительность в российской правовой системе. М., 2013.

• 6.   Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

• 7.   Петров А.В. О категории сущности права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 1.

• 8.    Петров А.В. О категории содержания права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 6 (1). С. 290–297.

• 9.    Петров А.В. Структура содержания права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 2 (1). С. 274–281.

• 10.    Алексеев С.С. Указ. соч.

• 11.    Васильев А.И. Правовые категории. М., 1976.

• 12.    Сырых В.М. Логические основания общей теории права : в 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000.

• 13.    Петров А.В. Закономерности права: постановка проблемы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. № 3 (1). С. 213–218.

• 14.    Петров А.В. Система закономерностей права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. № 5. С. 108–115.

С. 253–258.