О проблемах сетевого права и законодательства

Изучение экономики и права возможно с позиции того, что экономика может рассматриваться в какой-то части как сетевой феномен, а право начинает исследоваться как сетевой феномен1, появляются и законы, которые реализуют идеи сетевого права, например, Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»2.

Право регулирует правовые отношения медленным способом, в основе которого лежит долгий процесс принятия законов, однако дискретная и зачастую мгновенно изменяемая сетевая природа экономики и бизнеса приходит во всё большее рассогласование с затяжным характером правотворческого процесса и старыми правовыми категориями, лежащими в основании нынешнего права. При этом речь не идёт о том, что старые категории утратили своё назначение, они продолжают работать, но в новых сферах деятельности нужны новые понятия и неординарные подходы к решению современных проблем права, экономики, порождённых наличием сетевых феноменов.

В результате динамичных процессов в российском правовом пространстве в исторически короткие сроки появляется новый класс компаний - сетевых (Amway, Winalite и др.) которые показывают впечатляющие коммерческие успехи, но ни один орган в нашем государстве не обладает информацией о том, сколько россиян работает в подобных фирмах, действующих в России, и как отчисляются страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Точно так же Федеральная миграционная служба РФ не знает точно, сколько в стране незаконных мигрантов, а Федеральная налоговая служба - сколько они недоплачивают налогов. Эти примеры высвечивают проблему отсутствия со стороны государства мониторинга явлений сетевого характера.

С нашей точки зрения, в публичных правоотношениях, имеющих сетевой характер, одним из участников всегда должно выступать государство в лице соответствующего органа, потому что для обеспечения сферы действия публичного сетевого права оно должно изначально выстраи-

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика_____ вать свою сеть и заниматься в ней регистрационной и контрольной деятельностью. На прямой и обратной связи с государством и его органами в сети постоянно должны находиться все субъекты права и прежде всего физические лица.

В большом объёме сетевое законодательство сегодня создаётся в сфере частного права, и это можно наблюдать в развитии банковских платежных систем Visa, Mastercard, а также небанковских сетевых структур, осваивающих отдельные функции банковского сектора, но нас интересуют сети, которые выпадают из правового поля России и наносят государству прямой или косвенный ущерб. Для его минимизации государству необходимо начинать регулировать публично-правовые сетевые процессы. В этой сфере эффективное решение может быть достигнуто путём комплексного использования всех возможностей сетевого права, а не только выбором направления развития универсальной электронной карты (в соответствии с ФЗ №210), которая, хотя и автоматизирует множество процедур, но не даёт возможности правового регулирования в режиме реального времени правовых отношений, лежащих в сферах государственного управления, финансового и таможенного права.

Задача встраивания государства в финансовые правоотношения физических лиц между собой, юридическими лицами, государством и его органами, является одной из основных при создании сетевого права, и необходимо это для автоматизации многих видов правоотношений, предупреждения правонарушений и преступлений, разгрузки субъектов права от рутинной работы, которую могут выполнить компьютеры. Государственная сеть должна синхронизировать работу всех органов государства, действие всех норм права и использовать потенциал компьютерной техники для максимальной разгрузки граждан от лишних физических перемещений, бумажных документов, отчётности и любой работы, которую могут выполнить автоматы. В сетевых правоотношениях государство должно оставаться для субъектов невидимым, выполняющим всю сложную учётную налоговую работу, за ошибки в

производстве которой для физических лиц сегодня существуют наказания по статьям УК РФ и КоАП РФ.

Если спросить учёного-правоведа, нужна ли конструкция сетевого права с точки зрения гражданского законодательства, то он ответит, что с позиции цивилиста правоотношения в сети происходят в рамках гражданского права в виде отдельных заключаемых договоров, а количество договоров не меняет суть гражданско-правовых отношений, поэтому никакое другое право для регулирования этих процессов не нужно.

Посмотрим, к чему ведёт такая логика. Договоры между гражданами и организациями, связанные с передачей денег, заключаются в рамках гражданского права, но, когда эти отношения начинают возникать миллионами, неожиданно возникает сетевая структура типа МММ, имеющая управляющие центры, связанные определёнными правилами, а также потоки денег, налоги с оборота которых государство не получает. Как полагает А.В. Поляков, «социально-согласованное поведение людей предстаёт как поведение коммуникативное, и представляет собой взаимодействие между социальными субъектами в соответствии со смыслом социально признанных текстов»3. Здесь становится ясной роль социально признанных текстов (внутренних правил МММ, идей, интересов), но при этом возникает вопрос, в какой момент отдельные гражданско-правовые договоры привели к появлению сети с мощными приводными механизмами, которые втянули в неё десятки миллионов граждан? Куда идут денежные потоки и где налоги от оборотов этих денег? Гражданское и налоговое право не дают ответов на эти вопросы. Сетевое право даёт ответы на эти вопросы: внутренней силой является финансовый интерес частных лиц, но детальная разработка категории законных интересов лишь недавно начала изучаться в теории права4 и финансовом праве5, поэтому наука не видела сетевые явления и не использовала их в позитивном направлении. Нам нужно абстрагироваться от того, что в финансовых пирамидах достижения целей приводили к нарушению норм права и оказывались преступными (когда это было доказано в суде), и увидеть в этом процессе механизм, который можно использовать в позитивных целях.

Государство не видит сетевые процессы, и такая политическая позиция в чём-то удобна, но не решает проблему. Это не научный метод. Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев на встрече с членами «Единой России» во Владивостоке сказал: «Если человек три раза играет в МММ, то у него с грамотностью тяжело. Ну почему государство за это должно отвечать? Это рисковая вещь. Если человек это делает, он сам рискует своими деньгами»6. Проведём научный анализ этого ответа с позиции права, экономики и сетевого права.

С позиции права всё просто: государство не должно отвечать. Это правильно, если неграмотный трижды отдаёт деньги манипулятору – право и законодательство здесь соответствуют словам Председателя Правительства РФ абсолютно точно. Но проблема в другом: не один человек, а миллионы граждан делали это и даже более чем трижды, если видеть не только случай с МММ, но и другие пирамиды, в которых с 1991 года приняло участие практически всё население страны, и пострадало прямо или косвенно (через обанкротившиеся банки), если учесть игры с государственными краткосрочными облигациями (ГКО) и их такой же печальный конец, как у мошеннических фирм.

Анализ с позиции экономики. Государство 20 лет обсуждает одну проблему и не может найти решение: население хранит порядка 100 млрд долларов США, которые хорошо бы использовать для общественно полезных инвестиций, но народ

____________________________№3 (29) 2012 государству не верит и деньги не даёт. Почему не даёт государству после историй типа ГКО - понятно. Почему же даёт финансовым пирамидам?

Анализ с позиции сетевого права. Д.А. Медведев, отвечая на вопрос, не захотел увидеть сеть, а выделил её единичный элемент – правоотношение неграмотного и сети МММ. Здесь две причины: 1) политическая - иначе пришлось бы признать, что государство не может управлять этими процессами, которые стали носить инсти-

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика_____ туциональный характер, поскольку вовлекли десятки миллионов человек, с оборота миллиардов рублей не платятся налоги, что неграмотным стал весь народ, - всё это происходило именно под руководством действующей власти; 2) правовая – когда г-н Д.А. Медведев учился в университете на юриста, сетевые процессы были почти неизвестны российской науке и практике.

Наш ответ по данному вопросу иной: нужно не отмахиваться от явления, запрещать, сажать или обвинять, а поменять местами фигуры, поставить высокую цель, обман заменить инвестированием. Какая сфера позволяет совместно совершать усилия миллионам людей, профессии которых сильно различают их по возрасту, знаниям, умениям, культуре? Это финансы. Они понятны своим назначением каждому. Учитывая это, стержневое для русского человека понятие соборности может найти своё воплощение в сетевом обществе, способном обеспечить миллионы людей реальными коммуникациями электронными средствами и объединить их в общее дело. Замкнём круг понятий: от римского Res Publica – в переводе с латинского – общественное дело (это ст.1 Конституции РФ) к вековому поиску русского духовного начала (соборность и восполнение), к сетевому обществу с его электронными сетями, инвестициями, инновациями. Не случайно народ поддался на имитационную удочку МММ – как мы видим, за этим стоял не только злой умысел создателя пирамиды, но и объективные факторы, которые складывались исторически долгое время и не были распознаны ни гражданами в силу их неграмотности (здесь Д.А. Медведев прав), ни Правительством РФ в силу его некомпетентности и неспособности быстро отвечать на вызовы и применять идеи сетевого права, опубликованные в «Теории сетевого права»8 ещё в 2006 году.

Поскольку государство показало неспособность решать данную проблему, её должно решать сетевое общество, если под ним понимать сетевую структуру многофункционального назначения, одна из главных задач которой будет состоять в инвестировании гражданами своих денег в

инновации с целью модернизации страны и выхода из технологического кризиса. Обоснуем наше предложение, для чего сопоставим сведения, известные из СМИ: протестного населения на площадях Москвы было максимум 100 тыс. человек, но только в пирамидах МММ участвовали десятки миллионов граждан, а во всех пирамидах за все годы постсоветской России, скорее всего, почти всё взрослое население страны. На протесты сотен тысяч государство ответило серией спорных законов и действий, а там где были задеты интересы десятков миллионов – отделалось фразой о том, что сами виноваты. Миллионам граждан были интереснее коллективные инвестиции, хотя они оказались ошибочными. Государство же по всем вариантам активности народа ответило обвинениями, запретами и уголовными репрессиями.

В качестве альтернативы любой активности граждан, которая не имеет научного программного основания, мы предлагаем общее дело по инвестированию денег в инновации. Проявившийся интерес народа совпадает с государственной политикой. Выступая в 2009г. на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума, Президент РФ Д.А. Медведев сказал: «В стратегию нашего долгосрочного развития, концепцию так называемых четырёх «и» [институты, инфраструктура, инновации, инвестиции], необходимо добавить ещё один элемент – интеллект»9. Этой идее много лет, но её результаты нулевые, потому что она не учитывает личный финансовый интерес рядового гражданина, а делает расчёт на иные источники инвестиций. Нельзя сказать, что иные источники – это неправильно. Любые законные источники хороши, но главная сила – это гражданин, который создаёт ценности и платит налоги, в результате чего и появляются инвестиции.

Устойчивость и силу сети можно показать на примере мафии, которая имеет два компонента – финансовый интерес

людей и сетевая организация. Такое понимание пришло к учёным, работающим в сфере уголовного права, только недавно: «сетевая коррупция протекает в рамках коррупционной сети, что позволяет институционализировать процедуры. Она является организованной институциональной коррупцией регулярного, постоянно осуществляемого экономического, политического или социального обмена»10. Отсюда следует вывод, что борьба с сетевой коррупцией велась, как с единичным коррупционным актом. Это аналогия с ответом Д.А. Медведева, когда в гражданско-правовой сфере акцент делался на частном, терялось из виду общее, решение проблемы не находилось. В обоих случаях нужно видеть сетевой характер структуры, её особые механизмы, интересы и внутренние правила, и только тогда выдвигать предложения о преодолении негативных сетевых явлений.

А.В. Малько полагает, что систематическое неудовлетворение правомерных интересов гасит со временем многие внутренние стимулы, порождает неверие в их дальнейшую реализацию, этому способствует и господствующий в праве ограничивающий тип регулирования, что сказывается на соотношении активность-пассивность в пользу пассивности11. Эта мысль верна как для большей части граждан, законные интересы которых игнорируются, так и для коррумпированной среды, интересы которой оказались реализованными в ущерб интересам большинства граждан. Отсюда возникает необходимость включения категории законного интереса в систему сетевых правоотношений для восстановления баланса интересов.

На основании проведённого исследования сделаем следующие предложения:

• 1)    дадим определение правовой сети, которая позволит реализовывать идеи сетевого права: такой сетью будет электронная сеть, содержащая в памяти компьютеров государственных органов информацию обо всех субъектах права, их текущем статусе, правах и обязанностях, системе их взаимодействий, содержании финансовых транзакций, связей, возникающих и изменяющихся по разным поводам и основаниям между государством (и его органами) и физическими лицами, юридическими лицами, а также между организациями разных видов и форм и всеми этими лицами в различном сочетании.

Правовое регулирование в такой сети должно происходить в децентрализованном и централизованном режиме одновременно на разных уровнях, включая федеральный;

• 2)    регулирование правоотношений в сетях нужно осуществлять, понимая их встроенность в сетевую систему;

• 3)    для применения сетей в позитивном направлении нужно начать модернизацию страны путём организации инновационно-инвестиционной сети через частно-государственное партнёрство для инвестирования денег граждан и государства в инновации для развития страны и удовлетворения личных финансовых интересов граждан.

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика_____