О проблеме статуса институтов гражданского общества

Несмотря на активное использование нашими современниками словосочетания «гражданское общество», само это понятие остается несколько туманным. Новый энциклопедический словарь объясняет гражданское общество следующим образом. 1. Сообщества свободных и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства. Термин введен Аристотелем. В 17-18 вв. гражданское общество противопоставлялось абсолютистско-феодальному государству. 2. Совокупность отношений в сфере экономики, культуры и др., развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства и предполагающее существование широкого круга демократических прав и свобод для своих членов. Отсутствие гражданского общества при полном огосударствлении общественных отношений ведет к свертыванию демократии, установлению тоталитаризма» [1, с. 352]. Понятие «гражданское общество», в отличие от понятия « глобальное общество», предполагает общество людей, живущих в определенном государстве. В свою очередь, глобальное общество (англ. global человеческого общества, объединяющего в своем составе все

человечество, всех жителей Земли и общества всех стран мира (локальные общества). Название происходит от слова «глобальный», то есть мировой, тот, что касается земного шара. Понятие получило распространение в мировых научных кругах во второй половине XX века, когда возникла необходимость в изучении вопросов, явлений и процессов, имеющих отношение к жизнедеятельности и развитию человечества в целом [2, с. 471].

По нашему мнению, в отношении понимания и восприятия словосочетания «гражданское общество» ситуация усложняется тем, что слово «гражданин» употребляется в очень большом количестве случаев, это слово мы можем встретить и в работах Екатерины II, которая, говоря «граждане», имела в виду всех жителей тогдашней Российской империи. Например, «Равенство всех граждан состоит в том, чтобы все подвержены были тем же законам» [3, с. 75]. И сегодня очень часто обращение государственно-властных органов населению начинается со слова «Граждане!» Поэтому общественное сознание, как правило, на обыденном уровне, особо не задумываясь, делает соответствующее умозаключение: если каждый из нас гражданин, то все вместе мы и представляем собой гражданское общество, те есть общество, которое состоит из множества граждан. Тем не менее, слово «гражданин» в Новом энциклопедическом словаре отсутствует, хотя при изложении содержания слова «полис» говорится, что: В Древней Греции и Древнем Риме полис – это город-государство с особой формой социально-экономической и политической организации общества. Полис составляли полноправные граждане (члены общины), каждый из которых имел право на земельную собственность и политические права, при этом часть населения города в полис не входила и не имела прав граждан [1, с. 1056].

Один из юридических энциклопедических словарей разъясняет, что «гражданин – лицо, принадлежащее на правовой основе к определенному государству. Гражданин имеет определенную правоспособность, наделен правами, свободами, обременен обязанностями. По своему правовому положению граждане конкретного государства отличаются от иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории этого государства. В частности, только гражданам принадлежат политические права и свободы. В гражданском законодательстве Российской Федерации термин гражданин, если специально не оговорено иное, подразумевает любое физическое лицо» [4, с. 77]. Толковый словарь С.И. Ожегова определяет, что гражданин: 1. Лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся его защитой и наделенное совокупностью прав и обязанностей. 2. Взрослый человек, а также форма обращения к нему» [5, с. 143]. Большая юридическая энциклопедия утверждает, что «гражданство – устойчивая правовая связь человека с государством, которая выражается в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданство – принадлежность лица к определенному государству. Гражданство служит предпосылкой и основой правового статуса гражданина. Государство, предоставляя человеку гражданство, в то же время берет на себя обязательство обеспечить реализацию в полном объеме его прав и свобод, защиту и покровительство, в том числе за пределами страны» [6, с. 151].

Таким образом, все эти понятия: «гражданское общество», «гражданин», «гражданство» связаны между собой и функционируют в пределах одного и того же информационного пространства. Тем не менее, понятие «гражданское общество» является понятием с более емким и глубоким содержанием, смыслом и значением. Ф.М. Раянов в своей работе «Теория правового государства в России: состояние, пути переосмысления» пишет, что «необходимо правильно разобраться в вопросах о том, что же собой представляет гражданское общество. В этом вопросе у нас также нет, не только единообразия, но и правильного его понимания. Понятие «гражданское общество» в обществоведческой литературе употребляется в различных значениях. В то же время это понятие вообще не употребляется в Конституции нашей страны, нет его определения и в действующем законодательстве. Все это говорит о том, что к сущности понятия «гражданское общество» мы сегодня можем добраться лишь через научно-познавательный путь» [7, с. 21-22]. К понятию «гражданское общество» Ф.М. Раянов подходит с позиции придания этому понятию обществоведческий смысл. Так, возражая введению и распространению понятия «граждановедение» он пишет: «Что значит граждановедение? Получается, что граждане – это те, кого надо куда-то вести? Ведь граждане любой страны – это понятие, употребля- емое для обозначения лишь того, что речь идет о множестве граждан. Но любой гражданин – это, прежде всего, человек, обладающий с момента своего рождения неотчуждаемыми естественными правами и свободами. Человек с этими естественными правами и свободами как раз и является высшей ценностью. Здесь ни о каких обязанностях человека речь не идет. Напротив, естественным правам и свободам человека корреспондируют обязанности каждого государства по признанию этих естественных прав и свобод человека и по их обеспечению. Человек, становясь гражданином какого-то государства, не теряет этих естественных прав и свобод. Тем более они неотчуждаемы. О каком ведении гражданами, при таком подходе к естественным правам и свободам, вообще может идти речь? Ведомыми они просто не могут быть: они могут быть только ведущими по отношению к государству и даже обществу» [8, с. 33]. Ф.М. Раянов считает, что понятие «гражданское общество» не совсем правильно употребляет и Гегель. По Гегелю, идеи гражданского общества ведут к правам граждан формировать собственные (в основном, коммерческие) организации для защиты интересов тех, кто занимается предпринимательской деятельностью. Но эти организации формируются и функционируют в рамках законов, исходящих от государства. В соответствии со схемой Гегеля, государство – это то, что находится на самой вершине общественного устройства. Все остальные общественные (гражданские) институты появляются и функционируют под контролем государства. По Гегелю государство – первичное явление, а гражданское общество – вторичное.

В то же время, отмечает Ф.М. Раянов, в мире появилась другая концепция гражданского общества, автором которой является Джон Локк. Д. Локк еще в XVII веке (раньше Гегеля) пришел к выводу о том, что не государство, а гражданское общество является источником власти. У Д. Локка в схеме общественного устройства наверху не государство, а гражданское общество. Государство является институтом гражданского общества, учреждается гражданским обществом и полностью им контролируется. Пределы деятельности государственной власти ограничиваются общественным договором. Ф.М. Раянов подчеркивает, что начиная с Конституции США, вместо общественного договора обществом принимается конституция [7, с. 22-23]. В этой же своей работе Ф.М. Раянов делает вывод о том, что исследования, связанные с проникновением в подлинную сущность правового государства, позволяют добраться до действительно главного в праве. Он пишет, «мы пришли к выводу, что разрешение проблем юриспруденции в целом, вопроса о сущности права как предмета работы юристов органически связано с состоянием взаимосвязанности общества (гражданского общества) и государственной власти. Другими словами, проблемы юриспруденции нужно начинать осмысливать в увязке с проблемами конституционализма и правового государства. Если мы пойдем таким путем, то непременно выйдем на утверждение о том, что право – это, прежде всего, общественный договор. В современном же мире общественный договор – это конституция страны» [7, с. 24]. В другой своей работе Ф.М. Раянов пишет, что «в своей работе «Два трактата о правлении» Д. Локк 7 раз упоминает слово «конституция», имея в виду первоначальный договор граждан о создании государства или гражданского общества, что по его мнению, является одним и тем же явлением» [9, с. 11].

На наш взгляд, нужно исходить из того, что правовое государство, каковым является Россия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, правовым становится в процессе формирования в нем гражданского общества. В связи с этим и профессор Ф.М. Раянов отмечает, что «в тех зарубежных странах, где правовое государство в значительной мере является реальностью, под правовым государством понимают государство, учреждаемое гражданским обществом и контролируемое им же или его представительным органом (парламентом)» [10, с. 13]. В свою очередь, присущие гражданскому обществу признаки и институты появляются в процессе государственно-правового развития общества в качестве основополагающих критериев для определения социально-правового статуса государства. «Гражданское общество – важнейший институт всего общества, – пишет Ф.М. Раянов в своих работах, в которых рассматривает проблемы, связанные с формированием гражданского общества и правового государства. – Именно с него и начинается современная теория всего общественного развития. Поэтому, не разобравшись с его понятием и сущностью, особенностями правового

закрепления (в том числе и Конституцией общества), трудно будет решать остальные обществоведческие проблемы, связанные с условиями формирования и функционирования правового государства» [11, с. 10; 12, с. 4-5].

Е.Е. Никитина пишет, что «взаимовлияние процессов создания гражданского общества и их осмысления на основе этатистской модели развития российского общества привело к тому, что основополагающим фактором, влиявшим на создание как в имперской, так и в советской России общественных организаций и иных общественных институтов, являлось государство. Именно эти исторические обстоятельства нельзя не учитывать при рассмотрении современных проблем формирования гражданского общества в России. Экстраполяция взаимодействия общество – государства на современный период их отношений позволяет некоторым авторам считать, что в России естественным является сильное государство, возлагающее на себя заботу о ряде функций, о которых в других странах заботится гражданское общество» [13, с. 34]. Бесспорно, для того, чтобы общество стало гражданским, необходимы соответствующие политические, экономические и социальные условия. Никто, в том числе и государство, создать гражданское общество не в состоянии, оно формируется под влиянием множества факторов на определенном этапе государственно-правового развития общества.

При всем этом, говоря о гражданском обществе нужно иметь в виду необходимость наличия достаточных условий для того, чтобы гражданское общество стало возможным. Без этого невозможно появление гражданского общества в какой-либо стране. Прежде всего, общество должно находиться на требуемом уровне своего политического, экономического и социального развития для того, чтобы соответствовать требованиям, характеризующим гражданское общество. Справедливости ради, нужно отметить, что «нельзя, с одной стороны, и игнорировать, а с другой стороны, и излишне превозносить роль государства или общества в процессе становления гражданского общества и правового государства. Главное заключается в том, что эти понятия включены в одно информационное поле и не только взаимосвязаны и взаимообусловлены, но и невозможны в одиночку» [14, с. 27]. «Возможность и пределы законодательного влияния на развитие общества являются важнейшей проблемой современной юридической науки, решение которой позволит обеспечить стабильное развитие современного государства, – пишет Е.Е. Никитина. – Необходимость поддерживать вектор движения социальных процессов в созидательном направлении приобретает особую актуальность в связи с набирающими с илу проявлениями гражданской активности, изменениями ее форм, влияниями информационно-коммуникативных технологий» [15, с. 38].

В своей книге «О государстве», известный французский социолог Пьер Бурдье пишет, что государство можно было бы определить как то, что «обосновывает логическую и моральную интеграцию социального мира» [16, c. 51]. В связи с этим, рассматривая особенности процесса становления гражданского общества, нельзя упустить из виду и то, что «формирование и функционирование правового государства представляет собой сложный процесс становления не только единого правового поля, главная регулятивная система в котором основана на норме права и требованиях действующего законодательства, но и своеобразного информационного пространства» [17, с. 670-671]. «Нельзя поставить перед государством и правом задачу сделать всех счастливыми и богатыми – все это явно не под силу этим институтам, – отмечает Ф.М. Ра-янов. – Люди сами должны стремиться к счастью и состоятельности. Государство и право – институты гражданского общества, и главная задача, которую они могут и должны выполнять – это служить справедливости в межчеловеческих отношениях» [18, с. 156]. В другой статье Ф.М. Раянов пишет, что «гражданское общество как единственный источник власти учреждает государство, наделяет его полномочиями и оставляет за собой право контроля над тем, насколько государство (по существу, исполнительная власть) осуществляет свои функции от имени и в интересах государствообразующего гражданского общества» [19, с. 6].

Поэтому «определение Конституцией Российской Федерации дальнейшего развития страны по пути формирования социального демократического правового государства предполагает наличие у граждан присущего представителям становящегося правового государства и гражданского общества специфического правосознания. Правосознание как комплекс представлений, эмоций и чувств, непосредственно связанных с действующей в государстве системой права и имеющих место в реальной сегодняшней действительности, впрямую стыкуется с правовой культурой» [20, с. 35]. В своем Послании Федеральному Собранию РФ от 1 марта 2018 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул, что «роль, позиции государства в современном мире определяют не только и не столько природные ресурсы, производные мощности, а прежде всего люди, условия для развития, самореализации, творчества каждого человека. … Чтобы идти вперед, динамично развиваться, мы должны расширить пространство свободы, причем во всех сферах, укреплять институты демократии, местного самоуправления, структуры гражданского общества, судов, быть страной, открытой миру, новым идеям и инициативам» [21]. По нашему мнению, ответ на вопрос о том, что нужно сделать для того, чтобы наше государство на самом деле стало подлинным правовым государством, включает в себя необходимость развития и усиления социально-правового статуса тех институтов, без которых гражданское общество не может функционировать. А без гражданского общества невозможно формирование и развитие правового государства. «Подлинное правовое государство – это отнюдь не абстрактное подчинение государства праву, не связывание государства собственными законами, а, прежде всего, представляет собой учение о структуре и порядке функционирования такой власти, которая учреждается гражданским обществом и им же эффективно контролируется» [22, с. 10].