О проблеме возмещения процессуальных издержек в связи с участием представителя в обеспечении прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве

Отечественное законодательство закрепило право каждого на поучение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Это означает, что любое лицо не зависимо от его процессуального статуса, вправе воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Однако уголовно-процессуальный закон предусматривает только случаи обязательного участия в деле защитника обвиняемого н подозреваемого (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Потерпевший такой гарантии лишен, поэтому появление в уголовном процессе ад в ока та - пре дета вител я потерпевшего возможно лишь по воле самого потерпевшего нлн его законного представителя, путём заключения с адвокатом 58

соответствующего соглашения, влечет существенные затраты. Это определяет актуальность настоящего исследования, посвященного возмещению потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием представителя в уголовном судопроизводстве, как обеспечение его доступа к правосудию.

Описание исследования

Часть 1 ст. 45 УПК РФ преусматри-вает, что представнтелямн потерпевшего могут выступать не только адвокаты, но н иные лица, способные оказывать нм квалифицированную юридическую помощь. В научной литературе указанная проблематика вызывает значительный интерес, так как законодательно неурегулированным остается вопрос о необходимости предоставления потерпевшим права на получение профессиональной безвозмездной (бесплатной) юридической помощи. Разрешение привлекать в качестве представителя потерпевшего одного из близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший (ч. 1 ст. 45 УПК РФ), по мнению Е. А. Артамоновой, «не решает проблему оказания потерпевшему квалифицированной юридической помощи, так как в данном случае представительство является непрофессиональным н не может служить надлежащей заменой адвоката» [1, с. 17]. Правоприменительная практика по данному вопросу противоречива, так как в одних случаях юрист (не адвокат) допускается следователем в качестве представ нтеля потерпевшего на основании ходатайства последнего, в других — «имеет место необоснованный отказ следователя потерпевшему в удовлетворении такого ходатайства. Это свидетельству о нарушении конституционного права на защиту7» [4, с. 81].

В связи с этим необходимо законодательно закрепить право потерпевшего, заявившее соответствующее ходатайство, пользоваться услугами адвоката-представителя бесплатно, а также определить случаи обязательного участия в уголовном процессе представителя потерпевшего. Расходы на услуги адвоката-представителя в случаях обязательного участия представ нтеля относятся к процессуальным издержкам, взыскиваемым в установленном порядке за счет средств осужденного либо средств федерального бюджета. Данное положение не расходится с позицией Верховного Суда Российской Федерации (постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 № 42 «О практике применения судами законодате.тьства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Не вызывает сомнений позиция ученых-процессуалистов по данному7 вопросу, что юридическая помощь, оказываемая потерпевшему7 представителем, должна предоставляться бесплатно. С одной стороны, данный путь, являясь наиболее предпочнтетльным с точки зрения полноты обеспечения данного права потерпевшего, с другой — влечет увеличение расходов федерального бюджета, что не свидетельствуй о процессуальной экономии.

К. В Ашкатова предлагает «предусмотреть право потерпевшего на бесплатную юридическую помощь по его ходатайству7 в целях обеспечения доступа потерпевшего к правосудию» [3, с. 51]. М. Т. Аширбекова считает, что «в законе следует предусмотреть возможность для потерпевшего получать юридические услуги за счет федера,пьных бюджетных средств в случае его имущественной несостоятельности, определив на уровне нормативных актов Правительства РФ минимальный порог доходов, позволяющий потерпевшему обращаться с ходатайством об обеспечении бесплатной юридической помощи» [2, с. 30].

Необходимо такую ситуацию менять и уравнять права потерпевшего и права обвиняемого в сфере получения квалифицированной юридической помощи, так как в отношении потерпевшего допускается применение процессуальной аналогии со встречными полномочиями обвин яемого: «равные с ним процессуальные возможности по отстаиванию своих прав, нарушенных преступлением»1, поэтому7 «следует положительно решать . установление обязанности лица, осуществляющего производство по делу, обеспечить, в том числе за счет средств федерального бюджета, потерпевшего представителем, оказывающим квалифицированную юридическую помощь» [7, с. 333].

Рассмотрим ситуации, требующие обязательного участие представителя н возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Cwnyaiyia 1. Процессуа.пьные издержки, понесенные потерпевшим на оплату' ус.туг адвоката-представителя, впоследствии предъявляются для возмещения в порядке гражданского иска.

Так, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего о взыскании с осужденного С. А. Лобанова процессу-а.тьных издержек в виде сумм, выплаченных потерпевшим за составление пекового заявления в размере 2000 рублей п сумм, выплаченных представителю потерпевшего в размере 20 000 рублей. Данные расходы суд апелляционной инстанции считает необходимыми иоправда нными, понесёнными потер певшим в связи с производством по уголовному делу. Понесённые процесеуа.тьные издержки в виде суш, выплаченных за составление пекового заявления и сумм, выплаченных представителю потерпевшего подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела квитанциями к приходным кассовым ордерам1.

При заявлении гражданского иска немаловажным является его обоснование. Вопрос о необходимости п оправданности тех пли иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуа.яь-ных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства п представляемых ими документов2.

Одни суды при рассмотрении пековых заявлений о взыскании в пользу потерпевшего процессуальных издержек, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования п в суде, в том числе и расходов на оплату ус.щт представителя, указывают на невозможность разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, мотивируя это необходимостью рассмотрения и разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек по нормам уголовно-процессуального законодательства РФ.

Так, отказывая в принятии пекового заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, на основании и. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный вопрос подлежит разрешению в ином судебном порядке — в порядке уголовного судопроизводства, производства по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора суда в отношении Б., а не в порядке гражданского судопроизводства8. Поскольку расходы потерпевшего на представление его интересов по смыслу закона являются процессуальными издержками по уголовному де.щ, то гражданский иск о взыскании расходов на оплату ус,щг представителя по уголовному делу может быть рассмотрен только в порядке уголовного судопроизводства.

Если же лица, имеющие право на помощь представителя, пригласили этого участника, но вследствие тех или иных обстояте.тьств, не заявили гражданского пека о возмещении указанных расходов, то, как показали изученные эмпирические источники, зачастую суд п не рассматривает вопрос о возмещении расходов на участие представителя, в том числе за счет средств федерального бюджета (в случае вынесения оправдательного приговора).

Таким образом, потерпевший вынужден за счет собственных средств нанимать представителя-адвоката, а затем добиваться возмещения данных расходов с виновной стороны. Практика судопроизводства идет по пути частичного удовлетворения требований потерпевшего, поскольку отечественное законодательство позволяет суду удовлетворять требования в разумных пределах.

Ситуация 2. Потерпевший является несовершеннолетним, недееспособным или ограниченно дееспособным.

Согласно ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ дозна-ватель, следователь пли суд обеспечивают участие в уголовном деле адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего только в тех случаях, когда: потерпевшим является лицо, не достигшее возраста 16 лет; в отношении несовершеннолетнего лица совершено преступление против половой неприкосновенности. В научной литера-туре справедливо мнение, что «правовая защита несовершеннолетних потерпевших с участием адвоката-представителя должна быть обеспечена по всем категориям дел в обязательном порядке» [5, с. 51]. Соответственно, расходы на оплату труда адвоката должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

Ситуация 3. Потерпевший не владеет языком, на котором ведется уголовное судопризводство.

Уголовно-процессуа.тьным законода-те.яьством РФ предусмотрено, что процес-суа.пьные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета, н не подлежат в да.тьнейшем взысканию с .пина, признанного виновным1.

Изучение судебной практики по уголовным делам показывает, что судами при вынесении итоговых судебных решении не в по.таоп мере выполняются требования процессуального законодате.тьства в части реализации ст. 132 УПК РФ, регулирующей порядок взыскания процессуальных издержек Если возмещение процессуальных издержек не вызывает многочисленных затруднений, то при решении вопросов об их взыскании с осужденных суды довольно часто допускают ошибки, что свидетельствует об отсутствии единообразной судебной практики.

Определенная практика обеспечения прав потерпевшего от преступлений нарабатывается судебными актами Президиумов Верховного Суда РФ и судов субъектов Российской Федерации.

Так, гражданин С. приговором суда, признан виновным в нанесении побоев. Однако в данном решении не нашел своего разрешения по сушрству вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката и судебно-меди-щшского освидетельствования, по поводу

• ¹    П. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». СПС «КонсультантПлюс».

которых был заявлен гражданский иск. В кассационной жалобе частный обвинитель (он же потерпевший) М„ ссылаясь на то, что им в суд первой инстанции представлены все необходимые оправдательные документы, вопрос о взыскании судебных издержек должен быть решен при рассмотрении дела по существу, просил пересмотреть решение суда- первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и разъяснения, права взыскания- процессуальных издержек в порядке гражданского судопроизводства2.

Суд вышестоящей инстанции в своем решении указал, что доводы истца обоснованы, соответствуют требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поэтому суд первой инстацнии неверно разрешил вопрос о процесуальных издержках, и изменил приговор, удовлетворив требования потерпевшего.

К одной из важных проблем правового регулирования процессуальных издержек является порядок расчета сумм расходов, понесенных потерпевшим при производстве по уголовному делу.

Так, мировой судья, при принятии решения не должным образом дал оценку объему и фактическому’- характеру юридических услуг, оказанных потерпевшему^ его представителем-адвокатом Ц., не дал оценки тому7 обстоятельству, что адвокат Ц., в общей сложности участвовала в следственных и процессуальных действиях, производимых как в мировом суде, предварительном расследовании и вновь в мировом суде, в течение 14 дней.

Таким образом, сумма равная 3000 рублям, которая, по мнению мирового судьи подлежала возмещению потерпевшему7 В., судом апелляционной инстанции признается явно заниженной и несоразмерной объему выполненных работ адвокатом Ц., представлявшей интересы потерпевшего как в мировом суде, так и в ходе дознания3.

В судебной практике вопрос о размере процессуа.тьных издержек решается не единообразно. Суды по-разному7 толкуют положения закона о возмещении издержек в полном объеме. Конечно, в первую очередь размер издержек суд оценивает с позиции их разутяности и соразмерности выполненной защитником работы.

Критерий разумности при возмещении расходов на оплату услуг представителя в порядке уголовного судопроизводства отсутствует. Суды определяют его по собственному усмотрению, поско.пку в соответствии с УПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг [6, с. 47]. В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства Верховный Суд дал разъяснение, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги1.

Таким образом, процессуальные издержки возмещаются в том размере, если будет доказано, что расходы являются необходимыми, действительными н их размер является разумным и обоснованным дня конкретного дела2.

Может ли суд уменьшить заявленную сумму издержек? В Уголовно-процессуальном кодексе РФ прямо не указано на возможность снижения судом процессуальных издержек в виде расходов на оплату' услуг представителей потерпевшего до разумных пределов. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Плен утла Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. Соответственно, суд вправе уменьшить размер процессуальных издержек, в том числе расходов на оплату' услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит неразумный характер, что не противоречит действующему' законодательству. Размер понесенных издержек должен подтверждаться не только докумен-тально, но н быть разутяным.

Выводы

Таким образом, представляется возможным сделать следующие выводы н предложения:

1 Возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, имеет место при окончании судебного производства по уголовному' делу, в то время как средства на оплату' представителя необходимы в ходе досудебного производства. Таких средств у потерпевшего может н не быть, поэтому он не сможет воспользоваться своим правом иметь представителя. Следовательно, в определенных ситуациях потерпевшему необходимо предоставить право на оказание квалифицированной юридической помощи пу'тем назначения адвоката, услуги которого оплачиваются за счет средств федерального бюджета. Вопросы применения норм о процессуальных издержках ввиду отсу'т-ствпя подробного нормативного закрепления компенсируются разъяснениями высших судебных инстанций.

• 2.    Порядок расчета сутям процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в законодате,чьстве не определен. Соответственно, вопрос о размере процессуа.чь-ных издержек решается не единообразно. Суды по-разному то.ткуют положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, используя категорию «разумные пределы», в том числе н при рассмотрении вопроса об уменьшении размера процессуа.чьных издержек.

• 3.    Требуется закрепить единообразие в подходах к определению оснований возмещения н взыскания процессуальных издержек на законодательном уровне во избежание нарущеннй в судебной практике.