О проблемных вопросах производства дознания в сокращенной форме (на примере ФССП России)

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ в редакции от 14.03.2009 г. № 38-ФЗ Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП) является органом, уполномоченным на производство предварительного расследования в форме дознания [1]. Дознавателями ФССП дознание осуществляется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 157, 177, ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. 312, 315 УК РФ. Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ внесены изменения в УПК РФ, который дополнен гл. 32.1, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме [2].

Необходимость реформ в этой области существовала продолжительное время, на что указывали многие ученые [3]. По мнению Л.А. Василенко и О.А. Науменко, принимая закон от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ, законодатель преследовал цель дальнейшего совершенствования процедуры уголовного судопроизводства для обеспечения скорейшего расследования и рассмотрения в суде уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести [4].

Мы в целом согласны с указанной позицией и полагаем, что основной причиной внесения изменений в действовавшее на тот момент уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее производство предварительного расследования, являлись желание и стремление законодателя уменьшить временной промежуток между моментом возбуждения уголовного дела, который считается началом производства предварительного расследования, и моментом его окончания. Правоприменитель придерживается схожей точки зрения, о чем свидетельствуют утвержденные ФССП Методические рекомендации по применению дознания в сокращенной форме. В них указано, что осуществление дознания в сокращенной форме позволит исключить нерациональное расходование сил и средств органов предварительного расследования, необоснованное затягивание сроков досудебного производства, а также достичь существенной процессуальной экономии [5].

На наш взгляд, стремление законодателя реформировать порядок досудебного уголовного судопроизводства не подлежит критике и тот факт, что необходимость такого реформирования назрела достаточно давно, не вызывает сомнений.

Удельный вес преступлений небольшой и средней тяжести стабилен и составляет три четверти от числа зарегистрированных в Российской Федерации преступлений [6]. Ряд уголовных дел отмеченной категории, по которым подозреваемый установлен и признает вину, могут и должны быть расследованы в упрощенной форме и в более сжатые сроки.

С момента введения института производства дознания в сокращенной форме прошло более 3 лет, что позволяет обобщить результаты и провести исследование деятельности правоприменителя в этой области. В первый год существования данной формы дознавателями ФССП произведено дознание по 563 уголовным делам, что составляет 0,8 % от общего количества оконченных уголовных дел (68 547). В 2014 г. – уже по 2 763 уголовным делам – 3,8 % (72 562). В 2015 г. дознавателями ФССП осуществлено дознание в сокращенной форме по 4 831 уголовному делу, или 6,5 % от общего числа (74 412).

Можно сказать, что из года в год в ФССП наблюдается незначительное увеличение количества дел, расследованных в сокращенной форме дознания. Однако все же замысел законодателя по кардинальному совершенствованию процедуры предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести после 3 лет существования института так и не воплощен.

Подавляющим большинством в общем количестве уголовных дел, оканчиваемых дознавателями ФССП, являются дела, возбужденные по ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В 2013 г. данная категория дел составляла 97,2 % от общего количества, 2014 – 97,5, 2015 г. – 97,7 % [7]. Производство предварительного расследования по ним не представляет особой сложности. Уголовные дела возбуждаются в отношении конкретных подозреваемых лиц, на момент рассмотрения вопроса о возбуждении и принятия решения по сообщению о преступлении установлена сумма имущественного ущерба, причиненного подозреваемыми, которые, как правило, не отрицают свою вину и не оспаривают размер алиментов, подлежащих уплате.

Перечень следственных и иных процессуальных действий, выполняемых дознавателями, незначителен. Им необходимо, как правило, допросить подозреваемого, признать потерпевшего таковым и допросить его, произвести выемку материалов исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, осмотреть исполнительное производство и приобщить его к материалам уголовного дела в копиях, допросить судебного пристава-исполнителя, истребовать и приобщить к материалам уголовного дела данные, характеризующие личность подозреваемого, ознакомить подозреваемого и потерпевшего с материалами дела, составить обвинительный акт и направить дело с данным актом надзирающему прокурору. Учитывая, что в большинстве случаев подозреваемый, а зачастую и потерпевший проживают в районе деятельности дознавателя, а с судебным приставом-исполнителем они работают в одном отделе судебных приставов, выполнение данных следственных мероприятий возможно в максимально короткие сроки.

Процедура сбора материалов, характеризующих личность подозреваемого, также не представляет особой сложности и, как правило, производится дознавателем уже на этапе проверки сообщения о преступлении.

Случаи вынесения судами оправдательных приговоров либо прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям по данной категории дел практически единичны. В 2013 г. вынесено 4 оправдательных приговора, столько же дел прекращено по реабилитирующим основаниям, в 2014 г. – 3 и 3 соответственно, 2015 г. – 7 и 5 [8].

Можно с уверенностью говорить о том, что дознание по подавляющему большинству уголовных дел, возбужденных дознавателями ФССП по ст. 157 УК РФ, должно быть произведено в сокращенной форме. Несмотря на это, доля дел, дознание по которым осуществлено в сокращенной форме, продолжает оставаться незначительной.

Проанализировав перечень обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме (ст. 226.2 УПК РФ), а также практику производства предварительного расследования в ФССП и результаты деятельности органов дознания данной службы, можно сказать, что основной причиной, влияющей на принятие решения об осуществлении дознания в сокращенной форме, является несовершенство законодательства.

В ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ законодатель устанавливает максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Оно не может превышать одну вторую указанных срока или размера.

По мнению Д.В. Осипова, данная норма не позволяет обеспечить в полной мере принцип справедливости, содержащийся в ст. 6 УК РФ, а также достичь таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение новых преступлений [9]. Соглашаясь с приведенной точкой зрения, считаем необходимым дополнить, что указанная норма закона, несомненно, также может влиять на мнение потерпевшего лица по поводу возможности осуществления дознания в сокращенной форме. Ведь уголовно-процессуальным законом уже установлено, что при проведении судебного заседания в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Необходимость производства дознания в форме, предусмотренной законодателем в гл. 32.1 УПК РФ, как говорилось ранее, может быть вызвана потребностью осуществить рассле- дование в короткие сроки. Решение о дознании в сокращенной форме принимается лицом, производящим предварительное расследование, то есть дознавателем. Между тем ему ничего не мешает провести дознание в порядке, предусмотренном гл. 32 УПК РФ, но в короткие сроки. При этом он не будет процессуально зависим от возможного злоупотребления подозреваемым и обвиняемым правом на заявление ходатайства о прекращении осуществления дознания в сокращенной форме в случае принятия ранее решения о выборе подобной формы.

Более того, не совсем правильным будет считать производство дознания в сокращенной форме сокращенным по срокам производства предварительного расследования. Срок дознания составляет 30 сут. со дня возбуждения уголовного дела. Длительность дознания в сокращенной форме – 15 сут. с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Оно может быть вынесено не позднее 24 ч с момента поступления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и продлено еще на 5 сут. Однако необходимо учитывать тот факт, что у подозреваемого имеется возможность заявить указанное ходатайство в срок не позднее 2 сут. после разъяснения права на заявление такого ходатайства. Этот момент совпадает со временем первого допроса подозреваемого.

Исходя из изложенного, срок дознания в сокращенной форме может достигать до 23 сут. с момента первого допроса подозреваемого, а со времени возбуждения уголовного дела и принятия дознавателем его к производству и до первого допроса подозреваемого может пройти значительный период, не урегулированный законодателем.

Таким образом, при изучении норм законодательства, регламентирующих производство дознания в сокращенной форме, возникает больше вопросов, чем ответов. Представляется, что необходим новый подход к «упрощенному» производству предварительного расследования по преступлениям небольшой и средней степеней тяжести, по которым подозреваемый установлен и признает свою вину.

Ссылки:

• 1.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ : в ред. от 30 марта 2016 г. // Российская газета. 2001. 22 дек.

• 2.    О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 875.

• 3.    Семенцов В.А., Науменко О.А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования // Общество и право. 2011. № 4 (36).

• 4.    Василенко Л.А., Науменко О.А. Дознание в сокращенной форме и его эффективность в досудебном производстве // Там же. 2013. № 2 (44).

• 5.    Методические рекомендации по применению органами дознания Федеральной службы судебных приставов дознания в сокращенной форме [Электронный ресурс] : утв. ФССП России 26 апр. 2013 г. № 04-7 в ред. от 20 февр. 2014 г. URL: http://lawru.info/dok/2013/04/26/n12147.htm (дата обращения: 23.05.2016).

• 6.    Состояние    преступности   –   январь   –   апрель   2016    г.    [Электронный    ресурс].    URL:

• 7.    Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов [Электронный ресурс]. URL: http://fssprus.ru/statistics (дата обращения: 23.05.2016).

• 8.    Там же.

• 9.    Осипов Д.В. О некоторых вопросах производства дознания в сокращенной форме // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 3.

(дата обращения: 23.05.2016).