О роли принципов в системе методологических оснований формирования категорий в теоретико-исторических правовых науках

• 5.1.1.    Theoretical and historical legal sciences (legal sciences)

Original article

THE ROLE OF PRINCIPLES IN THE SYSTEM OF METHODICAL BASES OF THE FORMATION OF CATEGORIES IN THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES

Introduction: in the scientific article, the author attempts to identify and analyze the methodological foundations of the formation of categories in the theoretical and historical legal sciences, focusing on the characterization of methodological principles as a special kind of methodological foundations for the definition of categories.

Materials and Мethods: when writing a scientific article, the author widely used materials published in modern scientific sources and devoted to the study of the formation and classification of the conceptual apparatus in various fields of scientific knowledge. The study of the methodological foundations of the formation of categories in the theoretical and historical legal sciences required the use of dialectical, historical-legal, systematic comparative-legal and other methods of scientific knowledge.

The Results of the Study allowed us to identify the main types of contradictions to be overcome in the formation of new theoretical and legal categories in the context of globalization and digital transformation.

Findings and Conclusions: In order to develop these issues, the author proposed promising areas of scientific research in the relevant field of scientific knowledge.

Определение категорий в любой из отраслей научного знания представляет собой довольно сложный и многогранный процесс, который требует от соответствующих субъектов выработки четких методологических оснований. Это обусловлено тем, что научные категории представляют собой фундаментальные понятия, которые отражают наиболее общие и существенные свойства, связи и отношения, возникающие между объектами в исследуемой научной области.

Они служат инструментом для систематизации знаний, построения теорий и объяснения явлений в той или иной сфере научной деятельности. При помощи научных категорий и понятий можно наделить конкретным смыслом и значением различные объекты научного познания, определить каждому из них место в категориальном аппарате соответствующей области знания.

Особые роль и значение терминологии в юридических науках обусловлены не только тем, что она выступает ключевым инструментом профессионального общения, но, скорее, объясняется специфическими функциями юридических терминов, основной из которых является «предписывающая» [1, с. 104].

Названная функция выражается в том, что юридические термины содержат в себе информацию о механизмах реализации права, критерии и условия правомерности действий соответствующих субъектов.

Многие ученые при анализе научных категорий предпринимают попытки выделить их сущностные признаки и свойства, в числе которых наиболее часто называются: однозначность понимания, принадлежность к соответствующим терминологическим системам, возможность объяснения при помощи них смысла и значения лишь одного понятия [2, с. 84].

Вместе с тем, как верно отмечает С. С. Антюшин, несмотря на то что категории имеют методологическое и мировоззренческое значение для социального прогресса, их сущность и значение не нашли в научной среде однозначного понимания [3, с. 87].

Построение терминологической системы (понятийного аппарата) в той или иной отрасли научного знания — это процесс создания упорядоченного и логически взаимосвязанного набора терминов, которые отражали бы ключевые понятия, категории и концепции данной научной области. Подобная система не только обеспечивает точность, ясность и эффективность коммуникаций между учеными-исследователями, но и способствует систематизации и интеграции научных знаний.

Кроме того, понятийный аппарат формирует основу для теоретических моделей и концепций, что позволяет не только структурировать знания, но и выделить закономерности, а также установить взаимосвязи между различными явлениями.

Основными этапами формирования понятийного аппарата являются:

• 1.    Уточнение содержания понятий и выработка их наименований.

• 2.    Создание теоретической базы.

• 3.    Классификация и систематизация объектов и явлений.

• 4.    Развитие междисциплинарных связей.

• 5.    Формулирование новых гипотез и вопросов.

Вместе с тем в эпистемологии до сих пор остается неразрешенным вопрос о методологических основаниях определения категорий и о роли принципов в их системе. В частности, для многих исследователей непонятен процесс формирования определения того или иного научного понятия.

По мнению автора, применительно к теоретико-историческим правовым наукам это может быть объяснимо наблюдающимся в последнее время ослаблением интереса к фундаментальным методологическим и теоретическим проблемам в юриспруденции, из-за чего современная юридическая наука рискует утратить методологическую стройность и теоретическую глубину.

Получение ответов на обозначенные вопросы предполагает проведение научного анализа основных этапов и принципов определения теоретико-правовых категорий и выделение соответствующих методологических оснований.

В науке обычно выделяются следующие методологические основания определения категорий:

— философское;

— логическое;

— научное;

• —    методологические принципы как особая разновидность методологических оснований определения категорий.

Необходимость философского обоснования как одного из методологических оснований определения научных категорий обусловлено значением самой философии как особого типа мировоззрения и миропонимания, вырабатывающего общие принципы и подходы к пониманию мира. Именно поэтому оно глубоко влияет на формирование и интерпретацию категорий в различных отраслях науки и предполагает выработку и анализ онтологического и гносеологического оснований определения соответствующих категорий.

Иными словами, научные категории формируются путем выделения наиболее существенных признаков объектов и явлений, что требует философского осмысления процессов абстрагирования и обобщения.

В данной связи Ю. Е. Пермяков при анализе методологических оснований права справедливо отмечает, что именно правовая рациональность обусловливает и обосновывает правовые формы и суждения, а правовая рациональность свойственна правовому сознанию [4, с. 87].

Подобные выводы подтверждает позиция В. В. Афанасьева, в соответствии с которой философское знание выступает в качестве первого уровня методологии [5, с. 10].

В связи с тем, что любая научная категория должна соответствовать объективным свойствам и связям реального мира, онтологическое основание предполагает определить,  какие аспекты  реальности являются наиболее существенными для их отражения в категориях.

Категории, в свою очередь, выражают сущность изучаемых объектов, а не их внешние проявления.

Гносеологическое основание определяет, как мы понимаем, интерпретируем и систематизируем знание, что напрямую влияет на структуру и содержание научных категорий.

Логические основания обеспечивают четкость, непротиворечивость и системность формируемых научных понятий. Иными словами, они задают правила, по которым понятия определяются и классифицируются.

В своей сущности логические основания — это совокупность правил и принципов, которые обеспечивают корректное определение понятий, устраняют их двусмысленность и противоречивость, а также позволяют структурировать научное знание в логически связанную систему.

Необходимость и значение логических принципов и методов в юридическом познании неоднократно подчеркивались О. А. Егоровой, которая отмечала, что в числе методологических принципов юридического познания выступают единство исторического и логического, а принципы логики выступают рациональными основаниями познания [6, с. 113-114].

В теоретико-исторических правовых науках логические основания выполняют особую роль, обусловленную дуализмом нормативного и социального аспектов правовой определенности, исторической изменчивостью правовых явлений.

В названной области научного знания логические основания обеспечивают:

• —    концептуальную строгость правовых конструкций;

• —    историческую преемственность юридических понятий;

• —    системную согласованность правового знания.

Таким образом, логические основания в теоретико-исторических правовых науках выступают в качестве важнейших инструментов познания правовой реальности в ее историческом развитии и теоретическом осмыслении.

Научные основания определения категорий предполагают их соответствие предметной области научного знания, эмпирическую обоснованность и теоретическую интеграцию.

Соответствие предметной области научного знания означает, что категории должны отражать специфику изучаемой области знаний. Например, в юриспруденции категории «право», «закон», «справедливость» отражают правовую реальность.

Сущность теоретической интеграции выражается в том, что категории должны вписываться в существующие научные теории и концепции, способствуя их развитию.

Выделение в качестве методологических оснований определения категорий методологических принципов обусловлено, как верно отмечают А. С. Горбунов, М. С. Мирошкин, методологической функцией любой научной теории [7, с. 106]. В правовых науках это, как правило, проявляется в разработке доктрин, формирующих основы толкования правовых норм или оценки правоприменительной деятельности.

Теоретико-исторические правовые науки используют для формирования категориального аппарата особую систему методологических принципов. К их числу относятся: принцип историко-правового контекста, принцип системности, принцип диалектического развития.

Раскроем содержание обозначенных методологических принципов.

Принцип историко-правового контекста способствует отражению в теоретико -исторических правовых понятиях соответствующего уровня развития общества, государства и юридической мысли. Его содержание проявляется в раскрытии генезиса понятий, учете при их формировании существующих правовых традиций.

Примером может служить генезис понятия «законность» и его смысловых значений от необходимости подчинения полисным законам в Античности к верховенству права в пространственно-территориальной юрисдикции государства в современном понимании.

Кроме того, рассматриваемый принцип играет ключевую роль в сохранении национальной идентичности и формировании правосознания, обеспечивая доступ к объективному знанию о прошлом. Он призван также сохранять историческую память, а историко-правовая наука, в свою очередь, задает критерии достоверности фактов, тем самым укрепляя связь между историей, правом и гражданским правосознанием [8, с. 5].

Общеизвестно, что правовые понятия не изолированы друг от друга, а, напротив, объединены в единую логическую структуру, где каждое из них занимает строго определенное место. В связи с этим принцип системности или системный подход обеспечивают непротиворечивость и полноту формируемых правовых понятий, их интеграцию в общую теорию права и другие теоретико-исторические правовые науки.

Это наиболее наглядно применяется при построении иерархической структуры понятий (например, общеправовые (правоотношения) ^ межотраслевые («договор») ^ отраслевые («испытание при приеме на работу»)).

• В. П. Майкова, В. С. Горбунов, И. В. Наместникова, отмечая, что системный подход выступает основой научной методологии, приходят к выводу о том, что его интеграция в теоретико-правовые исследования способствует усилению легитимности права, поскольку в подобном случае его нормы будут восприниматься как результат осознанного диалога и системного интересов, отвечая требованиям динамичного общества [9, с. 148].

Анализируя взаимосвязь между правовыми понятиями, невозможно не отметить триаду: правонарушение — санкция — государственное принуждение, в которой каждая из обозначенных категорий в отдельности и их совокупность применимы к понятию «юридическая ответственность».

Принцип диалектического развития в современной юриспруденции отражает динамический характер права, его способность изменяться под влиянием социальных, экономических, политических и технологических факторов.

В данном контексте необходимо согласиться с мнением К. А. Струсь, Н. А. Попандопуло о том, что для более точного определения содержания юридических категорий и их эффективного практического применения необходимо учитывать междисциплинарный характер современного гуманитарного знания [10, с. 3].

Этот принцип предполагает, что новые правовые понятия являются следствием преодоления существующих теоретических противоречий, синтеза новых идей и их адаптации к изменяющейся правовой реальности.

По мнению автора, в условиях глобализации и цифровой трансформации основными видами противоречий, которые необходимо преодолеть при формировании новых теоретико-правовых категорий, являются:

• 1.    Противоречие между традиционным («старым») и инновационным («новым»), выражающееся в столкновении устоявшихся юридических взглядов, теорий, принципов с возникающими «технологическими реалиями», которые либо трансформируют названные взгляды, теории, принципы, либо вовсе предают их забвению.

• 2.    Конфликт между национальным и международным правом, который наиболее остро протекает в нашей стране в условиях сохраняющегося внешнеполитического давления и санкций, побуждает соответствующих руководителей к пересмотру подходов к взаимодействию международного и национального права.

• 3.    Конфликт между индивидуальными (частными) и государственными (общественными, коллективными) интересами. Его разрешение предполагает установление четких границ и пределов реализации государственных (публичных) и частных интересов.

Стремительное развитие новых технологий и информационнотелекоммуникационных сетей не просто порождает необходимость исследования в качестве актуальной и перспективной темы, связанной с правовым статусом «искусственного интеллекта» как субъекта права, но и обусловливает возникновение новых понятий в данной сфере (например, «цифровой суверенитет»).

Подобный конфликт также требует выработки новых механизмов интеграции принципов и норм международного права в правовую систему государства для обеспечения стабильности и эффективности правового регулирования.

Таким образом, формирование категорий в теоретико-исторических правовых науках — это сложный процесс, требующий учета сущности исследуемых явлений, контекста использования и целей исследования.

Следует предположить, что основными факторами, помогающими сформировать точное и корректное определение, являются:

• 1.    Выявление сущности понятия.

• 2.    Анализ существующих определений.

• 3.    Учет предполагаемого контекста использования.

• 4.    Выделение родового и видового признаков.

• 5.    Определение степени соответствия научным стандартам и учет динамики применения, в том числе в областях распространения «искусственного интеллекта».