О склонении виновного к даче правдивых показаний

Омская академия МВД России

“Драгоценная вещь — слово; если им пользоваться как надо и когда надо, тогда оно свободно, тогда оно истинно, тогда оно глубоко и искренне, огненно и могуче; тогда оно на грани дела и само уже есть дело” .

Ильин И.А. (1, 428)

Факторы, учитываемые при склонении виновного к даче правдивых показаний

• 1.    Большинство виновных после совершения преступления находятся в состоянии стресса. Стресс и вызванные им моральные и физические перегрузки оказывают разрушающее воздействие на организм^*. Уже давно замечено, что “психологический путь, которому следует раскаивающаяся или кающаяся душа, состоит в следующем: человек то печалится и горюет под бременем сознания своих ошибок, то впадает в неудовольствие, досаду и гнев против себя и против других, даже против неодушевленных предметов, с которыми связаны были его ошибки, то стыдится своего поведения и ошибок, то сознает свою нравственную беспомощность и обращается с мольбой, ищет помощи”.

• 2.    Некоторых лиц от дачи правдивых показаний удерживают какие-либо нравственные установки, чувство страха за содеянное, боязнь потерять свой авторитет и т.п. Оперативный работник должен: а) выяснить мотивы такого поведения; б) попытаться их нейтрализовать.

• 3.    Каждый преступник боится ответственности и наказания. При опросе необходимо “примирить” виновного с мыслью, что ответственность все равно наступит, и вопрос лишь в том, каким будет наказание . Эта тактическая линия должна “пронизывать” всю беседу.

• 4.    Для того, чтобы не допустить самооговора и исключить возможность неправомерного привлечения к уголовной ответственности невиновных, необходимо проверять, в том числе и с помощью оперативно-розыскных мер, всю доказательственную информацию, получаемую от опрашиваемых.

Человек стремится избавиться от стресса, и задача оперативного работника — убедить виновного, что выход из стрессовой ситуации лишь один — дать правдивые показания по факту совершенного преступления и оказать помощь следствию.

Правила психологического воздействия на лиц, совершивших преступления

• 1.    Правило демонстрации уверенности в виновности. Оперативный работник не должен показывать ни малейшего сомнения в виновности опрашиваемого. Наоборот, нужно демонстрировать свою убежденность в eго причастности к преступлению и при этом помнить, что преступник всегда старается вызвать жалость, сочувствие, породить сомнения. При опросе можно сочувствовать и проявлять внешнее участие, но ни в коем случае нельзя показать каких-либо колебаний и неуверенности в утверждениях относительно eго виновности. Eсли преступник почувствует, что оперативный работник сомневается в eго виновности, eму будет трудно сделать признание и дать правдивые показания по совершенному преступлению. Причина этого психологического феномена кроется в том, что виновный не хочет разрушать у опрашивающего позитивное мнение о себе.

• 2.    Правило умеренности. Не надо требовать от опрашиваемого быстрого и полного признания своей вины и дачи правдивых показаний по всем обстоятельствам дела. Пусть виновный признается в малом. Например, вернет часть похищенного. Используя подобного рода обстоятельства, в дальнейшем можно обеспечивать процесс доказывания и изобличения лица в совершенном преступлении.

• 3.    Правило дистанции. При любой степени социального контакта с опрашиваемым оперативный работник должен удерживать определенную социальную дистанцию. Это вовсе не будет препятствовать, как иногда считают на практике, получению тактически значимой информации. Скорее, наоборот: eсли опрашиваемый видит в оперативном ра-

• ботнике профессионала, сильную личность, от чаще склоняется к даче правдивых показаний.

• 4.    Правило разнообразия требует использования различных приемов психологического воздействия, поиска среди них оптимального для конкретной ситуации. Важно учитывать, что чаще всего результативность воздействия на виновного определяется комплексным применением различных тактических приемов.

• 5.    Правило сдерживания обещания. Достаточно часто склонение лица к даче правдивых показаний сопровождается определенным “торгом”, когда оперативный работник взамен достоверной информации обещает виновному помощь в решении каких-либо проблем (встреча с семьей, приобретение сигарет, помощь родственникам и т.п.). Важно в этой связи придерживаться двух принципов: во-первых, обещать только то, что можно выполнить, во-вторых, если пообещали, то надо выполнять .

• 6.    Правило “оптимального блефа” преследует цель внушения опрашиваемому мнения о полной или частной осведомленности оперативного работника об обстоятельствах преступления. Соблюдение этого правила требует избегать при беседе конкретизации обвинений и не раскрывать деталей якобы известных оперуполномоченному обстоятельств. В то же время оперативный работник своим поведением, уверенностью должен демонстрировать достаточность доказательств вины опрашиваемого.

• 7.    Никогда не критикуйте мотив оправдания преступником своего поступка.

Это правило требует также, чтобы оперативный работник без необходимости не употреблял, а тем более не бравировал криминальным жаргоном: профессиональные преступники все равно знают его лучше, а на остальных подобная осведомленность не произведет желаемого впечатления.