О содержании оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности

Нереализованная в ходе оперативно-розыскной деятельности информация остается как в материалах дел оперативного учета (далее — ДОУ), так и в материалах уголовных дел. Следовательно, в правоохранительной деятельности фактически нет перерыва и не должно быть остановки, когда оказалось раскрытым преступление, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела. При правильно проведенном дознании и расследовании оперативно-розыскное подразделение получает новую информацию, по которой следует организовать соответствующую проверку и сбор материалов, пригодных для признания в качестве доказательств о противоправных действиях в уголовном процессе в отношении новых лиц.

Отсюда следует вывод, что часть современных теоретиков заблуждаются в определениях и выборе терминологии, говоря об «оперативно-розыскном обеспечении» или «оперативно-розыскном сопровождении», поскольку оба эти термина характеризуют ситуацию в отношении конкретного рассматриваемого преступления или уголовного дела. Мало кто будет отрицать, что в ДОУ и материалах уголовного дела остается информация о недопроверенных эпизодах, полностью не доказанных и не представленных в обвинительном заключении, а также сведения о лицах, причастных к иным преступлениям, и иная информация, пригодная для ОРД. Известны термины опытных следователей «отрубить концы», «очистить от хвостов», обозначающие одно — в суд идут бесспорно доказанные эпизоды, а события, недостаточно освещенные, со слабыми доказательственными аргументами, просто исключаются из материалов уголовного дела.

Следовательно, можно предположить, что расследование любого преступления дает реальный повод для дополнительной проверки по выявлению ранее неизвестного правоохранительным органам преступления или в отношении лиц, их совершивших. Нами проведены исследования по оценке оставшейся вне поля зрения оперативного состава информации, содержащейся в уголовных делах и ДОУ, подтвердившие наши доводы. Они позволяют рассматривать это направление в качестве одного из факторов повыше- ния эффективности оперативно-служебной деятельности оперативно-розыскного органа. Несмотря на повсеместную компьютеризацию, в информационные массивы ведомственных и межведомственных АИПС подобная информация не попадает. Следовательно, ценные сведения хранятся в архивных ДОУ и уголовных делах.

Происходит это, на наш взгляд, по различным причинам:

• —    недостаточная проработка научно-теоретического обоснования о непрерывных оперативнорозыскных мероприятиях по выявлению и документированию противоправных действий организованной преступной группы или преступных формирований (ПФ), НВФ даже после задержания или ликвидации одного или нескольких участников или руководителей группировки;

• —    отсутствие нормативной правовой базы, позволяющей выделять из уголовных дел и ДОУ требующие доработки материалы, для углубленной проверки (например, после ликвидации в 2005 г. Амира Макашарипова его соучастники, жены продолжали мстить и совершили ряд террористических актов);

• —    недостаточное нормативно-правовое обоснование стратегических проблем оперативнорозыскного прогнозирования возможного развития ситуации;

• —    организационные упущения, связанные с недостаточным изучением и рассмотрением на совместных совещаниях следственных работников и оперативного состава результатов оконченного расследования (с акцентом на эпизодах, требующих дополнительной проверки или имеющих перспективные выходы на лиц, причастных к совершению преступлений, но оставшихся на свободе);

• —    отсутствие реального взаимодействия с оперативными подразделениями ФСИН, поскольку именно там продолжается вербовка новых участников джихада.

Например, недавние зачистки на торговых базах в городах Сургуте и Нижневартовске выявили представителей запрещенной в России партии «Хизбут-Тахрир аль-Ислами» (Исламская партия освобождения). Один из активистов Абд Ар-Рахаман Бача-ви (настоящее имя Ринат Багавеев), хочет попасть в тюрьму, где он сможет вербовать криминалитет без препятствий. Тогда его ожидает повышение, и он будет отправлен на работу в страны третьего мира. Цель — заработать деньги. Схема — завербованный криминальный элемент едет под видом туриста в Турцию, там связывается с эмиссаром, проходит обучение военному делу и отправляется воевать в Сирию. Эмиссар и Багавеев получают деньги за выполненную вербовку.

Не вдаваясь в полемику, можно одобрить мнение тех, кто считает, что по возбужденному в результате реализации ДОУ уголовному делу следует не только продолжать работу силами оперативно-розыскного аппарата, но и существенно ее активизировать, в том числе за счет взаимодействия с ФСИН. Задача видится весьма простой, но на удивление трудоемкой и полезной для развития заложенных инициатив.

Во-первых, проверяется результативность проведения ОРМ, анализируется эффективность избранной версии о причастности лиц, взятых на оперативный учет, удачных ОРМ и упущенных возможностях при сборе доказательств о совершенных противоправных действиях; надежность легендиро-вания, ввода-вывода негласных источников; познается достоверность полученной от них информации, глубина доведения и познания сферы деятельности в затронутой области знаний. Иными словами, участие в расследовании уголовного дела позволяет оперативному сотруднику и его руководству правильно оценить вопросы тактики сбора информации, ее проверки и реализации на определенных этапах, выявить ошибки в действиях участников оперативнорозыскных мероприятий, использовать их в разборе результатов и в целях обучения личного состава.

Во-вторых, в ходе расследования уголовного дела, несомненно, появляются сведения (или информация) о тех фактах, событиях, причастных к ним или осведомленных лицах, которые не были выявлены и задокументированы в процессе разработки или до реализации первичной информации.

В-третьих, остались и функционируют учебные центры и лагеря по подготовке и засылке боевиков. Следовательно, всегда есть повод ожидать очередных исполнителей. Задача ликвидации причин и условий, порождающих преступления, осталась невыполненной, и желательно разработать комбинацию по вводу источника в обнаруженный «питомник» по подготовке преступного элемента, а это продолжение оперативно-розыскного обеспечения (ОРО). Рассмотрим конкретный пример.

Со дня взрыва (16 ноября 1996 г.) здания пансионата «Волга» в г. Каспийске (Республика Дагестан), и до сих пор средства массовой информации интенсивно и настойчиво извещают обывателя о причастности к террористическому акту браконьеров, которым якобы мешали пограничники. Спустя 19 лет вернемся к материалам расследования уголовного дела с задачей разобраться в причинах недоработок на первом этапе расследования и оперативно-розыскного обеспечения расследования данного преступления. Иными словами, что имело следствие в руках, и что получили на выходе.

Спустя два года после взрыва был допрошен один из свидетелей и соучастников совершенного преступления, который был осведомлен о мотивах, процессе подготовки, а также о причастности к преступлению или осведомленности о нем конкретных лиц. Оказывается, за 10 дней до взрыва в помещении магазина «Москвич-Каспий», собралось 10 представителей различных структур, которые обсуждали вопрос о передаче пансионата «Волга» (подорванный дом) в муниципальную собственность г. Каспийска с целью последующей приватизации и дележа между участниками сговора. Однако пансионат «Волга» был передан в собственность КОПО ФПС РФ, что и послужило мотивом для совершения подрыва.

К подготовке взрыва был привлечен военнослужащий, проходивший службу на заводе «Дагдизель», который принес в спортивной сумке образцы ВВ типа «пластит», различные детонаторы, огнепроводные шнуры и переводил инструкцию к ним с английского на русский. Он же привез около 10 комплектов военного обмундирования, ящик цинковый с пластитом весом 20–25 кг. Для организации подрыва был подключен чеченец, близкая связь авторитета из г. Москвы по кличке «Берлин», якобы проходивший диверсионную подготовку в пакистанском Пешаваре.

Взрывчатое вещество (18 мешков по 25 кг) было получено в дислоцированном в г. Буйнакске 136 МСБр МО РФ якобы для взрывных работ в г. Дербенте, а практически было размещено в подвале здания пансионата. Подрыв произведен с применением штатного радиоуправляемого устройства отечественного производства.

Весьма интересно, что в рассматриваемом уголовном деле имелись показания свидетеля о попытке фигурантов продать за границу элементы и чертежи минно-торпедного комплекса. Данная информация осталась нереализованной, даже несмотря на тяжесть уголовной квалификации.

Маловероятно, что сведения на оставшихся на свободе и живых участников сговора можно найти в информационных ресурсах правоохранительных структур. Информация, полученная гласным способом, путем допроса свидетеля по расследованному уголовному делу, осталась неиспользованной. Это реальный пример из практики.

Обратимся к теории. Правильная организация применения оперативно-розыскных и уголовнопроцессуальных средств оперативно-розыскным органом по делам о преступлениях, особенно совершаемых группой или в составе преступного формирования, позволяет подойти к решению всей задачи комплексно, поэтому здесь важно рассмотреть мнение ученых, обосновывающих понятие и сущность оперативно-розыскного обеспечения (далее — ОРО).

Одним из первых сформулировал определение понятия ОРО уголовного судопроизводства Б. Е. Богданов применительно к раскрытию и расследованию группы экономических преступлений. Он полагал, что ОРО представляет собой систему логически связанных и взаимообусловленных мер, реализуемых оперативными сотрудниками для своевременного возбуждения уголовного дела по факту обнаружения конкретного преступления, решения вопроса о начале его расследования, проведения его в оптимальные сроки, с достаточной полнотой и всесторонностью 1. Следует отметить, что в те времена оперативный сотрудник, являясь дознавателем, сам возбуждал уголовное дело и мог работать по нему 10 дней до передачи следователю.

Н. М. Якушин, рассматривая применение ОРО в деятельности ОВД в экстремальных условиях , формулирует его дефиницию так: «Оперативнорозыскное обеспечение есть основанная на законах и подзаконных нормативных актах, рекомендациях науки и передовой практики система своевременных разведывательно-поисковых и других мероприятий, осуществляемых в целях: получения сигнала раннего предупреждения об опасных отклонениях в функционировании объектов оперативного обслуживания (т. е. соответствующих материальных объектов и физических лиц); оказания на них необходимого воздействия; создания благоприятных условий для поддержания высокой готовности правоохранительных сил и средств; эффективного управления ими при реальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, происшествий, событий, а также в ходе ликвидации их последствий» ². Здесь речь идет об ОРО в предупредительно-профилактических целях, а не только для решения частных задач уголовного судопроизводства.

А. А. Парамонов рассматривает ОРО как систему мероприятий, осуществляемых субъектами оперативно-розыскной деятельности в целях: создания оптимальных условий для осуществления полного и объективного процесса доказывания; пресечения или минимизации противодействия криминальной среды исполнению правоохранительной функции государства; обеспечения безопасности участников уголовного процесса; реализации общеправового принципа неотвратимости ответственности за содеянное 3.

Здесь просматривается игнорирование возможности предотвращения и принятия первичного уголовно-процессуального решения (возбуждения уголовного дела) и введения в судебный процесс информации о событиях, предшествующих возбуждению уголовного дела. Однако во всех дефинициях приведенных авторов отсутствует определение о возможности получения в ходе расследования информации, не относящейся к данному уголовному делу, не предложены реальные меры по ее использованию.

Кроме того, следует усматривать различия между такими терминологическими понятиями, как «оперативно-розыскное обеспечение» и «оперативнорозыскное сопровождение».

Некоторые исследователи, подчеркивая сходство и возможность употребления в качестве синонимов, делают ссылки на их этимологическую составляющую. В Словаре русского языка «обеспечение» поясняется как «…то, чем обеспечивается… что-нибудь», а «сопровождение» как «…то, что сопровождает какое-нибудь… действие» 4. Однако обращение к тому же и другим источникам показало, что есть более убедительные аргументы в пользу различий этих терминов. В частности, термин «обеспечить» толкуется как обязанность «снабдить чем-нибудь в нужном количестве» или «сделать вполне возможным, действенным, несомненным». Термин «сопровождать»

раскрывается через понятие «производить одновременно с чем-нибудь, сопутствовать».

Из этих пояснений следует, что сопровождение подчеркивает лишь параллельность соответствующих действий. И хотя этот признак присущ исследуемым нами явлениям, однако его сущность в большей степени раскрывается в такой активной форме, как обеспечить или сделать вполне действенным и возможным . Такое понимание и разграничение свойств термина «обеспечение» подтверждается и его юридическим содержанием. Применительно, например, к гражданскому иску или выполнению договорных обязательств, он расшифровывается как «реальность будущего судебного или арбитражного решения» либо как «мера имущественного характера, побуждающая к точному и реальному исполнению обязательств».

Полагаем правильным вывод С. Н. Иванова о том, что оперативно-розыскное обеспечение в организационном плане необходимо рассматривать на «уровне деятельности, и что смысловая нагрузка профессионального термина ОРО значительно шире, и под ним следует понимать не только сами действия оперативных работников, но и их профессиональные знания, навыки, умения» 5.

Отдельные авторы, используя термин «сопровождение», полагают, что он более точно отражает событие, т. е. оперативно-розыскное сопровождение проводится одновременно с предварительным расследованием, и процесс его осуществления начинается на стадии предварительного расследования, а его окончание связано с передачей уголовного дела в суд.

По изложенным выше причинам мы не можем согласиться с окончанием ОРО в связи передачей уголовного дела в суд. Нередко возникает необходимость продолжения ОРМ в СИЗО и ИТУ по вновь открывшимся обстоятельствам, розыску преступников, скрывшихся от суда и следствия, или похищенного, что также должно входить в понятие ОРО.

Ошибочно, на наш взгляд, и то, что ряд авторов ограничивают суть оперативно-розыскного обеспечения принятием оптимальных и своевременных мер по выявлению и изобличению преступников, нейтрализации их криминального противодействия уголовному судопроизводству.

Нам импонирует точка зрения о том, что успех предупреждения преступлений в значительной степени зависит от уровня его оперативно-розыскного обеспечения, суть которого заключается в комплексном и максимальном использовании сил, средств и методов ОРД для получения полной и достоверной информации, обеспечивающей принятие оптимальных и своевременных мер по выявлению и изобличению преступников, нейтрализации их криминального противодействия уголовному судопроизводству.

В ходе оперативно-розыскного обеспечения, кроме признаков преступления, на передний план могут выйти события, составляющие суть гражданско-правовых отношений или административного права.

Принятие мер административного или гражданско-правового принуждения может способствовать оперативно-розыскному предупреждению совершения преступления, что весьма важно при выявлении и раскрытии таких сложных составов преступлений, как терроризм и экстремизм.

Следует отметить, что социальная роль ОРД по своим целям, задачам и функциям намного шире частного института ОРО уголовного судопроизводства. ОРД обеспечивает реализацию правоохранительной функции государства, т. е. самостоятельно защищает присущими ей специфическими силами, средствами и методами человека, общество и государство от преступных посягательств, а также содействует реализации задач административно-юрисдикционной деятельности. Тогда как оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства, совпадая по применению специальных сил, средств и методов, ограничивается решением уголовно-процессуальных задач раскрытия, расследования и судебного разрешения конкретных уголовных дел.

Однако учеными не обозначено, куда отнести выделенные материалы и непроверенную информацию. В условиях разрастания международной и транснациональной преступности неоднозначность позиций очевидна. ОРД для решения своих целей и задач не ограничивается временным пределом, может применяться до возбуждения уголовного дела и после его разрешения, а ОРО, по мнению отдельных авторов, — только в период принятия уголовно-процессуальных решений. На наш взгляд, прекращение уголовнопроцессуальных действий не должно прерывать ОРО, поскольку эта часть деятельности является составной частью ОРД.

По нашему мнению, правы авторы, которые считают, что ОРД уголовного судопроизводства это система мер по сбору, обобщению, анализу и вводу в уголовный процесс фактических материалов 6, что не исключает возможность выявления при этом ранее неизвестных событий или лиц, к ним причастных.

Таким образом, попытаемся в заключении сформулировать основные признаки, которые должны быть закреплены в определении оперативнорозыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности, которое представляет собой систему мер по сбору фактических данных, обеспечивающих: своевременность выявления, предупреждения и пресечения незаконной деятельности; возбуждение уголовного дела и доказывание виновности лиц, организовавших и совершивших преступление; пресечение противодействия криминальной среды установлению истины по делу и объективному расследованию; исполнение функции защиты участников уголовного процесса; сохранение и выделение в отдельное производство или для дополнительной проверки силами и методами ОРД материалов, не включенных в обвинение.