О важности примечаний к статьям 126 и 206 Уголовного кодекса Российской Федерации

В последнее время в мировой практике участилось такое явление как захват заложников и похищение человека. Однако государства по-разному борются с данными преступлениями. Некоторые государства ставят своей приоритетной целью сохранение жизней жертв данных преступлений, другие же – неотвратимость наказания преступников. Так в законодательстве Российской Федерации существуют примечания к статьям, закрепляющим ответственность за захват заложника или похищение человека, которые гласят, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления [1]. Данные положения необходимы, прежде всего, для сохранения жизни заложника, похищенного, так как у преступника есть осознание того, что, несмотря на совершение преступления, он может освободиться от уголовной ответственности, если освободит заложника. Таким образом, можно сделать вывод о том, что высшей ценностью для Российской Федерации является человеческая жизнь, а не наказание преступника.

Рассмотрим же конкретные позиции стран в вопросе разрешения таких ситуаций как захват заложников и похищение человека. Данные позиции выражаются, прежде всего, в уголовном законодательстве. Как было сказано выше, в Российской Федерации существуют примечания к статьям 126 и 206 Уголовного Кодекса, в соответствии с которыми добровольной освобождение заложника освобождает преступника от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В случаях же, когда в действиях исполнителя содержится иной состав преступления, то данное деяние будет переквалифицировано. Статьи 261 и 125 Уголовного Кодекса Республики Казахстан также содержат аналогичные примечания [2]. В соответствии с пунктом 4 параграфа 239a Уголовного Кодекса ФРГ, который закрепляет ответственность за похищение человека с целью вымогательства, Суд может смягчить наказание, если исполнитель, отказавшись от достижения своей цели, позволяет жертве вернуться к своему окружению [3]. То есть добровольное освобождение по законодательству ФРГ является смягчающим обстоятельством. Данные факты свидетельствуют о том, что приоритетная цель – жизнь заложника, похищенного, а не наказание преступника.

Также одним из доводов в поддержку позиции приоритета жизни заложника, по- хищенного могут являться отношение к проведению операций по освобождению вышеназванных со стороны участников операций. Так в одном из интервью президент союза «Офицеры группы Альфа», подполковник запаса ФСБ РФ Алексей Алексеевич Филатов, на вопрос журналиста «как спасти всех заложников?» ответил: «… стопроцентная гарантия возможна только в одном случае, и я считаю, что это самый лучший способ выполнить боевую задачу и провести спецоперацию – это закончить её на этапе переговоров». Это опять же подтверждает позицию примата человеческой жизни над интересами государства.

Однако есть и противоположная позиция, которая заключается в приоритете неотвратимости наказания для преступников, независимо от того, отказались ли они от своих преступных намерений или нет. Ярким примером сторонника такой позиции являются Соединённые Штаты Америки. Начать следует с того, что в уголовном законодательстве США нет норм, освобождающих от ответственности или хотя бы закрепляющих добровольное освобождение заложников, похищенных как смягчающее обстоятельство. При этом согласно параграфу 1201 титула 18 Свода Законов США «Тот, кто незаконно захватывает, лишает свободы, заманивает, похищает, насильно или обманом увозит, уносит или удерживает какое-либо лицо с целью получения выкупа или вознаграждения, за исключением, когда такие действия совершаются родителями в отношении своего ребёнка… наказывается тюремным заключением на любой срок или пожизненно» [4]. Таким образом, у преступника нет возможностей законно освободиться от уголовной ответственности, а учитывая верхний предел наказания за данное преступление, у преступника есть два варианта: сдаться и получить наказание в виде тюремного заключения на срок вплоть до пожизненного, или же скрыться вместе с заложником, что, несомненно, создаёт угрозу жизни потерпевшему.

Также после теракта 11 сентября 2001 года был издан федеральный закон «Акт 2001 года, сплачивающий и укрепляющий

Америку обеспечением надлежащими орудиями, требующими для пресечения терроризма и воспрепятствования ему», который ужесточил ответственность за террористические преступления и дополнил перечень таких преступлений. В их числе те, что предусматривают ответственность за преступления, связанные с биологическим, химическим оружием; со сговором о совершении убийства и похищении или нанесении увечий человеку за рубежом; компьютерными сетями; укрывательством террористов; нападением на экипаж воздушного судна и др. Также данный закон дал дополнительные полномочия правоохранительным органам в виде возможности проведения тайных обысков в домах лиц, подозреваемых в терроризме, задержание подозреваемых без предъявления обвинения до 7 суток, а также возможности отслеживать все каналы связи, которые могут использовать террористы, в том числе электронную почту, Интернет и сотовую телефонную связь.

Отношение высших должностных лиц США к борьбе с захватом заложников выразил в 2006 году пресс-секретарь Белого дома Скотт Маклеллан. Он заявил: «Мы не ведем переговоров с террористами. Мы их уничтожаем». Трактовать это можно таким образом, что в случае захвата заложников террористам предложат сдаться, однако при отказе будет произведён штурм, невзирая на человеческие жертвы. Для уменьшения человеческих жертв могут быть произведены уступки, но в любом случае террористы будут задержаны.

Безусловно, бывают ситуации, когда ведение переговоров бессмысленно. Служат они лишь для увеличения времени для подготовки к штурму или сбора информации о террористах. И.К. Мельник выделяет следующие группы преступников, которые совершают захват заложников:

• 1.    Преступники, которые совершили данное преступление по идейным соображениям и выдвигающие требования политического, религиозного или националистического характера. Как правило, такие преступники не работают в одиночку и являются членами какого-либо террори-

• стического формирования или террористической организации.

• 2.    Преступники, преследующие корыстные и личные цели. Такими целями могут являться получение выкупа, освобождение преступников из мест заключения, стремление пересечь границу, избежание наказания за совершённое преступление, действия на основании чувства мести.

• 3.    Преступники, страдающие душевными расстройствами и психическими расстройствами.

• 4.    Террористы-смертники, настроенные на самопожертвование с уничтожением по религиозным мотивам или вследствие разного рода психической обработки [5].

Следует отметить, что наиболее эффективно применять переговоры в отношении второй группы, поскольку преступники, понимая что корыстных или иных личных целей не достичь, и осознавая, что при переходе спецоперации в силовую фазу можно быть ликвидированным, могут отказаться от совершения преступления и сдаться. И способствуют принятию данного решения как раз таки примечания к статьям 206 и 126 УК РФ. Данные примечания являются своеобразным «ресурсом переговорщика». И в зависимости от позиции государства в отношении приоритета жизни заложников, похищенных у преступника есть два варианта: сдаться и не нести уголовную ответственность или сдаться и отбыть наказание в виде тюремного заключения, вплоть до пожизненного заключения. Естественно, первый вариант наиболее выгодный для преступника. А раз преступнику выгодно сдаться, то и заложники остаются в безопасности.

Однако в отношении других трёх групп переговоры не являются столь эффективным методом, поскольку данные преступники зачастую прошли соответствующую подготовку, состоят в вооружённых террористических формированиях и уже неоднократно совершали аналогичные преступления. На мой взгляд, позиция США, связанная с отказом от ведения переговоров с террористами, исходит из того, что данное государство стремится предупредить совершение данных преступлений, чтобы у потенциальных преступников под страхом столь сурового и неотвратимого наказания не возникло и мысли о захвате заложника или похищении человека. Однако законодательство США не учитывает, что если лицо всё-таки пошло на совершение данного преступления, оно полностью осознаёт, что пути назад нет. Видится эта проблема в том, что власти США не разграничивают лиц, которые совершили похищение человека или захват заложника из корыстных побуждений, и лиц, являющихся членами террористических организаций.

Теперь рассмотрим статистику в Российской Федерации за последние 5 лет по статьям 126 и 206 УК РФ: за 2015 год было совершено 10 захватов заложников, раскрыто – 12 данных преступлений [6], поскольку были также раскрыты преступления, совершённые в предыдущих годах. При этом обвинительных приговоров по данным преступлениям было вынесено 5 [7]. Следовательно, 7 случаев захвата заложников не дошло до суда, а это значит или то, что все преступники были ликвидированы, или то, было осуществлено добровольное освобождение заложников. Учитывая позицию Российской Федерации в отношении переговоров и приоритета сохранения жизней заложников, делаем вывод, что во всех 7 случаях преступники добровольно освободили заложников. Учитывая, что обычно захватывается не один заложник, то в целях данной статьи будем использовать минимальное количество заложников в количестве трёх. Таким образом, минимум 21 человек был спасён путём ведения переговоров, что было бы крайне затруднительно в отсутствие примечания к статье 206 УК РФ.

В 2016 году было 11 захватов заложников, из них раскрыто 6 дел, постановлено 6 приговоров. Можно сделать вывод, что в исследуемом году добровольно захватчики не освобождали заложников.

В 2017 году было осуществлено 8 захватов заложников, раскрыто – 11. Обвинительных приговоров было вынесено 4. Путём переговоров и добровольного освобождения заложников было спасено около 21 человека.

В 2018 году произошло 8 случаев захвата заложников, раскрыто – 4. Было вынесено 3 приговора, а путём переговоров спасено около трёх заложников.

В 2019 году было совершено 3 захватов заложников, раскрыто – 3. Приговоров также было вынесено 3. Таким образом, в данном году не было освобождено ни одного заложника путём переговоров.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что по самым скромным подсчётам в ходе переговоров за последние 5 лет было освобождено около 45 заложников, что составляет около 37,5% от всех людей захваченных в заложники.

Статистика по применению примечания к статье 126 УК РФ более скромная, поскольку данные преступления носят скорее латентный характер, потому что требования как правило предъявляются к родственникам похищенных. Также родственникам ставится условие о сокрытии факта преступления от правоохранительных органов. Статистика следующая: за 2015 год было совершено 396 похищений, из них раскрыто – 273. При этом было вынесено 293 приговора. Здесь видится явное расхождение статистики МВД и данных судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, поэтому за данный год не представляется возможным вычислить количество освобождённых потерпевших путём переговоров.

За 2016 год было совершено 351 похищение, из них раскрыто – 280. Обвини- тельных приговоров было вынесено 246. Учитывая, что, как правило, похищается один человек, то можно сделать вывод, что путём переговоров было освобождено около 34 человек.

За 2017 год было совершено 374 похищения, из них раскрыто – 239. Обвинительных приговоров вынесено 224. Количество добровольно освобождённых жертв похищения – 15.

За 2018 год было совершено 378 похищений, раскрыто – 305. Обвинительных приговоров – 267. Освобождено – 38.

За 2019 год было совершено 351 похищение, из них раскрыто – 330 Обвинительных приговоров вынесено 237. Освобождено жертв похищения – 93.

Таким образом, за последние 4 года, не без помощи указания на примечание к статье 126 УК РФ, путём переговоров было освобождено около 180 человек. Учитывая, что всего было совершено за 4 года 1454 похищения, количество успешных переговоров составляет около 12,5 %.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что присутствие в уголовном законодательстве норм, регламентирующих освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших захват заложника или похищение человека, в случаях добровольного освобождения заложника, похищенного, крайне необходимо, поскольку позволяет спасти в среднем 54 жизни в год.