О возможности необходимой обороны от посягательства, совершаемого в форме бездействия, а также от неосторожных посягательств

Наличие общественно опасного посягательства является одним из критериев правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству и является одной из составляющих обстановки совершения преступления. Существуют различные мнения о том, возможна ли необходимая оборона, а, следовательно, и превышение ее пределов, от посягательства, совершаемого в форме бездействия.

Так, например, О.С. Степанюк и А.Н. Лукьянченко отмечают, что «необходимая оборона допустима лишь от активных действий посягающего, так как уголовный закон говорит о том, что необходимая оборона возможна тогда, когда имеет место посягательство, сопряженное с насилием опасным или не опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Утверждения, что необходимая оборона возможна против бездействия, находятся в логическом противоречии с самим законом»1.

В свою очередь, противоположной точки зрения придерживается В.В. Меркурьев, который, критикуя мнения авторов о невозможности необходимой обороны от бездействия, утверждает, что сторонники данной точки зрения ошибочно считают, что посягательство, дающее право на необходимую оборону может иметь только форму нападения, в то время как оно может иметь характер иного посягательства. Также, по его мнению, сторонники указанной точки зрения ошибочно противопоставляют действие и бездействие, в то время как они являются формами проявления активной деятельности человека2.

Схожей позиции придерживается и И.П. Панфилов, отмечая в своей работе, что необходимая оборона от посягательства, совершаемого в форме бездействия возможна, и в подтверждение этого довода приводит пример, когда военнослужащий отказывается исполнять приказ, чем грозит причинением существенный вред военной службе.3 В этом случае, по мнению указанного автора, применение необходимой обороны представляется возможным.

В связи с имеющимися спорами относительно вопроса о возможности необходимой обороны от посягательства, совершаемого в форме бездействия, представляется необходимым высказать нашу точку зрения по поводу указанной проблемы.

По нашему мнению, необходимая оборона от посягательства, совершаемого в форме бездействия возможна. Для начала обратимся к положениям уголовного закона. В ч.1 ст. 37 УК РФ использована такая формулировка как «общественно опасное посягательство». Если расширительно толковать данное понятие, то под общественно опасным посягательством представляется возможным понимать как активные действия, совершаемые, например в форме нападения, так и неосторожные деяния и деяния совершаемые в форме бездействия. Именно употребление слова «посягательство», а не, например, «нападение» позволяет нам прийти к выводу о возможности обороны от преступного бездействия.

Рассматривать причинение вреда в ходе отражения посягательства, совершаемого в форме бездействия по правилам о крайней необходимости представляется невозможным в силу того, что вред в данном случае причиняется именно посягающему лицу, а не третьим лицам.

Если в целом сравнивать общественно-опасное действие и бездействие как основание для необходимой обороны, то мы увидим, что никаких существенных различий в них нет. Оба этих деяния представляются общественно-опасными и оба эти деяния можно пресечь путем причинения вреда посягающему лицу.

Можно привести уже ставший классическим пример, когда не переводит стрелку железнодорожных путей с целью причинения смерти пассажирам поезда, а ему причиняется вред с целью пресечения данного общественно-опасного посягательства. Или, например, врач не оказывает помощи больному, который без этой помощи непременно умрет, а врачу причиняется вред, с целью пресечь это общественно опасное посягательство и принудить его к оказанию помощи больному.

Указанную точку зрения подтверждает и Пленум Верховного суда, отмечая, что под посягательством, предусмотренным ч.2 ст. 37 УК РФ понимаются общественно опасные деяния сопряженные с насилием не опасным для жизни, а также иные деяния (действия или бездействие), предусмотренные Уголовным кодексом, которые хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом из содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда.

Все вышеприведенные аргументы позволяют нам прийти к выводу о возможности необходимой обороны, а, следовательно, и возможности превышения пределов необходимой обороны, в том числе при причинении посягающему смерти, при наличии общественно опасного посягательства в форме бездействия.

Интересным представляется вопрос о возможности убийства при превышении пределов необходимой обороны от неосторожных посягательств. На данный момент большинство ученых придерживаются мнения, о том, что оборона от неосторожных посягательств возможна. Придерживаются такой точки зрения, например, О.С. Степанюк, А.Н. Лукьянченко4, Н.В. Стус5, А.Н. Попов6, В.В. Меркурьев7, И.П. Панфилов8.

Указанная точка зрения представляется правильной, в силу того, что как неосторожное, так и умышленное посягательство являются общественно опасными, оба эти вида посягательства можно пресечь путем причинения вреда посягающему лицу. К тому же, требовать от обороняющегося лица обязательной оценки характера осуществляющегося посягательства с точки зрения того, совершается оно умышленно или неосторожно, означало бы упускать из вида физиологические и психологические особенности человека, который в условиях стресса или даже аффекта, вызванного осуществляющимся посягательствам, не сможет объективно и достоверно сделать вывод о характере данного посягательства.

• ⁵    Стус Н.В. Юридическая природа нормы о необходимой обороне // Общество и право. 2011. №4(36). С. 75– 86.

• ⁶    Попов А.Н. Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108, ч.

• 1    ст. 114 УК РФ) / А.Н. Попов. – СПб. : С.-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2001. – С. 150.

• ⁷    Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны / В.В. Меркурьев. – СПб: Питер, 2004. – 159 с.

• ⁸    Панфилов И.П. Причинение вреда жизни и здоровью при превышении пределов необходимой обороны: учебное пособие - Липецк: изд-во ЛГТУ, 2014. – 85 с.