О возможностях изменения пенсионного возраста в России

Пенсионный возраст - юридическая граница старости, отмечающая момент, когда индивид превращается из плательщика пенсионных взносов (налогов) в получателя пенсионных выплат. Соответственно, на макроуровне пенсионный возраст выступает одним из основных регуляторов соотношения между численностью пенсионеров и плательщиков пенсионной системы, воздействуя на ее сбалансированность и финансовую устойчивость. Поскольку получение пенсии по старости часто сопряжено с прекращением работы, этот возраст совпадает с верхней границей трудоспособности и нижней границей оплачиваемой нетрудоспособности, влияя на совокупное предложение рабочей силы. Интерес к проблематике пенсионного возраста, возникший в мире в последние два десятилетия, связан с этими его двумя функциями в пенсионной системе и на рынке труда и обусловлен начавшимся старением населения, в результате которого предложение труда молодых сокращается, а пожилые живут на пенсии много дольше, чем столетие назад, когда государства впервые взяли на себя обязанности социальной защиты людей, утративших способность зарабатывать на жизнь.

В России у этого вопроса - особая судьба. В ходе пенсионной реформы 2002 г. предполагалось, во-первых, реформировать досрочные пенсии по старости, назначаемые до наступления общеустановленного пенсионного возраста, а также, во-вторых, стимулировать добровольное более позднее обращение за пенсией. Сами же границы стандартного пенсионного возраста - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин - оставались неизменными. Реализация реформы показала, что ни одной из двух перечисленных задач добиться не удалось. При этом, спустя восемь лет с начала реформы, пенсионная система вновь находится в ситуации, когда ее собственных доходов недостаточно для выплаты пенсий. Растет ее зависимость от бюджетных выплат. И в числе различных инструментов решения проблемы долгосрочной сбалансированности пенсионной системы снова обращаются к вопросу о повышении пенсионного возраста.

Повышение пенсионного возраста в контексте пенсионных реформ в мире

За прошедшие десятилетия выработано немало подходов к реформированию систем пенсионного обеспечения в контексте вызова старения. Тем не менее, если предположить, что пенсионеры не работают, и, соответственно, являются иждивенцами, то вне зависимости от способа финансирования пенсий старение населения при неизменных границах пенсионного возраста означает увеличение доли потребителей национального дохода [6]. Соответственно, повышение пенсионного возраста позволяет сократить количество таких потребителей национального дохода, уменьшить расходы на выплату пенсий. Одновременно растет численность населения трудоспособных возрастов, что может привести к увеличению занятости, которое, в свою очередь, ведет к росту производства и совокупных доходов пенсионной системы за счет страховых взносов. Это позволяет рассматривать повышение пенсионного возраста как наиболее эффективный механизм адаптации распределительной пенсионной системы к старению, поскольку он не связан ни с сокращением размеров пенсий, ни с повышением взносов [6]. Так, например, прогнозные оценки Е.Т. Гурвича, опубликованные в его статье в 2008 году, показывают, что повышение пенсионного возраста в России с его нынешних границ до 62,5 лет мужчинам и женщинам позволило бы увеличить численность работников на 9,9%, сократить численность пенсионеров на 35,9% и только за счет этого на 171% повысить ставку замещения [1].

В то же время возможности для повышения пенсионного возраста неодинаковы для различных государств. Очевидно, что любое изменение приобретения прав на пенсию, к каковым относится повышение возраста ее назначения, затрагивает интересы значительной части населения, и, соответственно, является политически трудно реализуемой мерой. Поэтому, несмотря на то, что установление границ пенсионного возраста никогда не было жестко связано с параметрами ожидаемой продолжительности жизни, ее увеличение может служить хорошим аргументом в пользу повышения возраста. Данные таблицы 1 показывают, что в целом страны с более высокой продолжительностью жизни имеют более высокие пороги общеустановленного пенсионного возраста. Вместе с тем, как следует из таблицы 1, ни структура населения, ни продолжительность жизни не объясняют в полной мере различия в границах пенсионного возраста между странами.

Возраст выхода на пенсию в большинстве стран Западной Европы никогда не был настолько низким, как в социалистических странах. Тем не менее, эти страны также столкнулись с необходимостью повышения пенсионного возраста в 1980-90-е годы. Среди них следует отметить, в частности, Италию, Францию и Финляндию, в которых этот возраст был увеличен с 60/55 лет для мужчин и женщин, соответственно, на 5-10 лет (табл. 1). В настоящее время в процессе повышения этого параметра пенсионной системы находятся Германия, Великобритания, США. Кроме того, большинство развитых стран установило одинаковые для женщин и мужчин возрастные пороги назначения пенсии. По этому пути движутся в настоящее время и бывшие социалистические страны. Пенсионный возраст был повышен во всех странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), вошедших в состав Европейского союза (ЕС), а также в большинстве стран – бывших республик СССР.

Кроме того, многие развитые и бывшие социалистические страны реализуют программы реформирования условий досрочного выхода на пенсию. Речь, как правило, идет об ужесточении требований к стажу, необходимому для назначения таких пенсий, повышении минимального возраста для назначения досрочных пенсий, а также об отмене досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда и поощрении политики улучшения условий труда [7]. Эти шаги направлены на повышение фактического пенсионного возраста.

Наконец, считается, что пенсионные реформы, связанные с изменением всей концепции пенсионного обеспечения, переходом на полностью страховые принципы и расчетом пенсии на основе всех уплаченных взносов и ожидаемой продолжительности получения пенсии, будут способствовать добровольному откладыванию выхода на пенсию. В основе этого предположения лежит несколько допущений. Во-первых, считается, что прирост размера пенсии за каждый дополнительно отработанный год в новых пенсионных системах будет выше, чем в старых. Во-вторых, предполагается, что работник в состоянии оценить величину прироста пенсии за каждый год, в течение которого он откладывает выход на пенсию. Очевидно, что, по крайней мере, последнее предположение подразумевает высокую степень информированности и образованности работника, а также его уверенности в будущем. Вряд ли это условие выполняется в большинстве стран Латинской Америки и ЦВЕ, проводящих радикальное изменение своих пенсионных систем. Реальных подтверждений успеха подобных «мягких» схем повышения пенсионного возраста пока нет, что заставляет страны наряду с масштабными пенсионными реформами проводить и традиционную политику «жесткого» повышения пенсионного возраста.

При этом масштабы и скорость «жесткого» повышения общеустановленного возраста назначения пенсии зависят от политических и экономических факторов. Среди последних следует отметить то, как соотносятся выгоды пенсионной системы от повышения пенсионного возраста со способностями рынка труда абсорбировать увеличение предложения труда пожилых работников, с возможным ростом социальных расходов на программы для инвалидов и т.п. Чтобы минимизировать возможные негативные последствия, многие страны применяют схему очень медленного – на протяжении нескольких десятилетий – повышения границ возраста назначения пенсии (табл. 1).

Таблица 1

Общеустановленный возраст назначения пенсии по старости, ожидаемая продолжительность жизни при рождении и доля населения старше 60 лет в России и некоторых других странах мира

>s 0) ю о ш ^ 0) IX S ^ 0) Ф 2 со ” Е И 0) Q) $т IX с; о d

С[ о

со о о см

О) о о сч

00 о о сч

О) о о сч

О) о о сч

О) о о сч

О) о о сч

О) о о сч

О) о о сч

ю о о сч

ю о о сч

О) о о сч

о ш X ф т X га о. н О

О о сч

о о сч

о о сч

о о сч

о о сч

о о сч

о о сч

о о сч

о о сч

о со

ID сч"

со~ об'

сч оо"

о"

ID

О) со"

ю"

со"

сч со"

о" сч

оо" сч

со~ сч

00 сч

сч id" сч

со~ ю" сч

сч

со~ о" сч

00~ сч

СХ)

S О_ 1= S т со £ о о Н X ф О §■ 8.^ 1= СК га 0) га % О

С[ о

со о о см

00 о о сч

00 о о сч

00 о о сч

00 о о сч

00 о о сч

00 о о сч

00 о о сч

LD О О СЧ

О) О) О)

00 О) О)

00 о о сч

о о сч

со о о сч

о сч ю о сч

о о сч

о о сч

О оо ю сч о сч

со о о сч

3 о сч

3 о сч

со о о сч

со о о сч

0) %

ем ^

Ю"

О) <6

ID со"

о О)"

0О

со~ сч"

сч со"

сч со"

о"

о оо"

00^

со"

00

О) сч" 00

00

сч" 00

О) 3

00~ 3

ID со"

°ч

о оо" 00

СХ) О)"

со 5

О) О)" со

о

3

00^ О)" со

О) со

ID 3

со~ ю" со

оо" со

оо" со

сч оо" со

ID сч" со

ID О)" со

(Г)

ю оо"

О)" со

03 О)"

со~ оо"

СХ) ю" со

О) 3

00~ оо"

о

0) о га С0 о 00 .0 т о 0) EZ

С[ о

со о о см

00 о о сч

00 о о сч

00 о о сч

00 о о сч

00 о о сч

00 о о сч

00 о о сч

ОО о о сч

00 о о сч

00 о о сч

00 о о сч

О) о о сч

00 о о сч

о сч о сч

О) о о сч

00 о о сч

О) сч о сч

00 о о сч

О) о о сч

00 о о сч

00 о о сч

00 о о сч

0) %

ю ю

3

ID со

ю ю

о со

00 ю

00 ю

3

00 ю

3

ю ю

ю ю

о со

о со

ю со

сч со

ю со

3

о со

сч со

о со

3

о со

5

о CD

сч со

ОО со

о со

ю со

ОО со

ОО со

сч со

ОО со

сч со

о со

о со

оо со

ю со

ю со

сч со

ю со

3

ю со

сч со

ID сч" со

3

ю со

га о

к X о о о о.

т га % Е1 га ю CL 0) со <

СК т 0) CL <

.0 о О_ га 0) ш

СК со О_ |_

т га 1— о X га со га ^

СК со X о_

<0 ш о С[ с; о 2

т га 1— о ^ * га

СК X т 0) о.

т га 1— о 0) ю со

га т га CL

СК CL га о ш

СК т со н ю о <и CD

СК CL т 0) СП

СК т га CL 0) 1_

СК га н

СК 00 н га ^

га СП н

СК X 0) СП CL о т

га 3 с; о EZ

>s 0) ю о ш ^ 0) IX S ^ 0) Ф 2 со ” Е ii $т IX с; о d

С[ о

о о сч

о о сч

о о сч

о о сч

о о сч

о о сч

ю о о сч

X X X о. ф S < X X X со < го о. н о ф X > о. Ct ф 5 о. о н о ф т

го о о сч

го о о сч

ГО о о сч

о о сч

го о о сч

го о о сч

LO од

о о" сч

о сч" сч

о сч

сч

сч сч

сч

00 го”

о^ о”

оо"

со

о^ сч

X О_ 1= X т со X £ о о Н 1 = и X ф О §■ §.Q 1= СК га 0) га X % О

С[ о

о о сч

ю о о сч

о о сч

о о сч

со о о сч

о о сч

о сч ю о сч

о о сч

о о сч

ю о о сч

о о сч

ю о о сч

о о сч

о о сч

о го ю сч о сч

ю о о сч

о о сч

х 0) %

О) Со"

сч

о сч” 00

со” 00

оо

сч о" 00

00

со” 00

00 од'

го од

°° ю”

со сч” 00

о” 00

со" 00

ю 00

о^ го" 00

X

СТ)" (О

ОО о"

о со”

00 со”

ид

со О)

сч го

О) оо" го

о”

оо” го

°0

сч~ ид

о"

ю ю"

<4 о"

0) о га С0 о 00 .0 т о 0) EZ

С[ о

00 о о сч

ю о сч

о о о сч

00 о о сч

00 о о сч

00 о о сч

о о сч го о сч

00 о о сч

00 о о сч

00 о о сч

го о сч

о о сч

о о сч

о о сч

о о сч

сч о сч

о о сч

00 о о сч

х 0) %

ю сч од' ю

ю го

00 го" ю

ю со

о со

со со 00 ГО го" о" ю го

со го о ю

ю го

го

ю о" го

го го

о го

ю ю о го

ю го

03 ю го

го

о го

ю го

X 5

ю сч го" го

ю со

ОО со

ю со

о со

со со го

со го

ю го

го

со го

го го

ю го

о го ю го

ю го

03 ю го

го

ю го

ю го

га га а. о

СК X

СК X т 0) СП о о

СК X CI т СК т X е

СК X =г т га CL е

СК X X 0) т

га 0) о 1 S к ° s tx zr га 0) о. сп га 3 5

га 0) 1 ^ ZT £ 8 S 3 °

СК X т о о о

га т X н т 0) о_ <

ф ф~ о s ^ т о 0) о 9- и О (0 т СХ Ф s о S ° га 5 О. Ф Ш ^

га га т га ^

< 3 о

X X т

СК X т о о;

weekly, электронной версии бюллетеня «Население и общество» ; United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division, World Population Prospects: The 2008 Revision Population Database, ; Social Security Programs Throughout the World: Europe, 2008. / Social Security Administration, September 2008 ; Social Security Programs Throughout the World: Asia and the Pacific, 2008. / Social Security Administration, March 2009 ; Social Security Programs Throughout the World: the Americas, 2007. / Social Security Administration, March 2008

Повышение пенсионного возраста в России: возможности и ограничения

Необходимость изменения границ пенсионного возраста в России связана с тем, что население России, как и других развитых стран, стареет. Если в 1939 и 1959 годах доля лиц 60 лет и старше составляла соответственно 6,7% и 9,0%, то в 2002 году – уже 18,5%. Соответственно, растет нагрузка на трудоспособное население: в 1939 году на 1000 человек трудоспособного возраста приходилось 164 человека пенсионного возраста, в 1959 году – 202 человека, а в 2002 году – 335 человек.

Соотношение между пенсионерами и работниками в России намного хуже, чем коэффициенты демографической нагрузки. Если доля лиц старше трудоспособного возраста в общей численности населения в начале 2009 года составляла 21,2%, то доля пенсионеров в населении – уже 27,2%. В результате, на 1000 работников в 2008 году приходилось 562 пенсионера. Следует также учитывать, что соотношение между застрахованными, за которых работодатели делают отчисления в Пенсионный фонд России, и пенсионерами еще хуже, поскольку часть работников трудится на условиях устного найма, неформальных соглашений о размере оплаты труда, на малых предприятиях, использующих упрощенную систему налогообложения, по найму у индивидуальных предпринимателей и т.п. Оценки Независимого института социальной политики (НИСП), выполненные на данных обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ) в 2004 году, свидетельствовали о том, что уплачивали единый социальный налог со всей заработной платы немногим более 40% всех занятых не пенсионеров. Таким образом, задача пересмотра соотношения между занятыми и пенсионерами в России стоит весьма остро, и одним из инструментов ее решения может быть повышение общеустановленного и фактического пенсионного возраста.

То, что государство до сих пор не решилось на реализацию этой меры, связано с наличием весомых демографических, социальных и экономических доводов против повышения пенсионного возраста в России. Прежде всего, речь идет о том, что продолжительность жизни в сравнении с другими странами, имеющими сопоставимый уровень развития, крайне мала, особенно для мужчин. Ожидаемая продолжительность жизни российских мужчин практически не изменилась с тех пор, как в стране появилось государственное пенсионное обеспечение, а по сравнению с серединой прошлого столетия – сократилась. Сейчас значения этого показателя при рождении едва превышают 60 лет – установленный законодательством возраст выхода на пенсию по старости (табл. 1). Даже если использовать показатель ожидаемой продолжительности жизни в возрасте 20 лет, исключив тем самым влияние детской смертности, которая в России остается более высокой, чем в странах Запада, ситуация все равно выглядит драматичной: из 100 мужчин, достигших двадцати лет в 2008 г., 41 не доживет до шестидесяти. В таких условиях говорить о повышении пенсионного возраста для мужчин кощунственно, так как многие просто не увидят своей пенсии1.

Не меньшее значение имеет и то, что высокая смертность идет рука об руку с плохим состоянием здоровья населения, так что к моменту, когда человек достигает пенсионного возраста, у него обычно есть букет хронических заболеваний, а нередко – инвалидность. По данным Всемирной организации здравоохранения, в 2002 г. ожидаемая продолжительность здоровой жизни при рождении составляла 52,8 года для мужчин и 64,3 для женщин. Вторая волна обследования РиДМиЖ, проведенная в 2007 году, показала, что оценивают свое здоровье как плохое и очень плохое около 15% мужчин и женщин 50-54 лет и порядка 25% – 55-59 лет. Почти каждый второй мужчина и

62% женщин 55-59 лет страдают каким-либо хроническим заболеванием; около 15% мужчин и женщин этих лет страдают заболеваниями, ограничивающими их трудоспособность. Этот аргумент обычно остается за рамками обсуждения, хотя плохое состояние здоровья очень часто предопределяет прекращение работы в предпенсионных возрастах [3] и [4], а оформление пенсии по инвалидности становится значимым каналом досрочного выхода на пенсию [5]. Поэтому повышение пенсионного возраста в стране с высокой смертностью населения чревато бурным ростом инвалидности.

Западные страны озабочены сокращением численности трудоспособного населения и, в частности, проблемой ухода пожилых с рынка труда. Между тем в России, где пенсионный возраст значительно ниже, занятость людей в возрасте 55-59 лет довольно велика. По данным обследований населения по проблемам занятости, проводимых Росстатом, в 2003-2008 годах уровень занятости мужчин данной возрастной группы варьировал в пределах 71-74%, а женщин – 47-52%. При этом численность молодежи, вступавшей на рынок труда в первую декаду 2000-х годов, увеличивалась. Вплоть до 2006 года росла и совокупная численность населения трудоспособных возрастов. К тому же за годы реформ заметно изменилась структура спроса, и квалификация пожилых часто уже не отвечает требованиям работодателей. Поэтому в процессе реструктуризации предприятия заинтересованы в сокращении рабочей силы, в том числе через корпоративные пенсионные программы. Таким образом, вплоть до настоящего времени российский рынок труда не испытывал потребности в увеличении занятости пожилых.

Основной изъян этих доводов состоит в том, что они относятся к нынешней ситуации или, в лучшем случае, к ближайшему будущему. Демографы же единодушно утверждают, что хотя ожидаемая продолжительность жизни может остаться на нынешнем уровне или незначительно повыситься, уже в ближайшие годы начнется быстрое сокращение абсолютной численности населения в трудоспособных возрастах. Уже за период с 2006 по 2009 годы размеры этой возрастной группы сократились более чем на 1 млн. человек. В ближайшие 30 лет, согласно официальному прогнозу Росстата, падение составит от 9,6 до 16,0 млн. человек. Относительная доля лиц пенсионных возрастов в населении при этом увеличится с нынешних 21,2% до 28,3-28,5% к началу 2031 года. Причем наибольшие темпы старения придутся на ближайшее десятилетие. Соответственно, к началу 2011 года на 1000 человек трудоспособного возраста будет приходиться 357 человек старше трудоспособного возраста, к началу 2015 года – 401-404 человек, 2020 года – 457-467 человек и, наконец, к началу 2031 года – 498-527 человек пенсионного возраста. При действующих параметрах пенсионной системы и рынка труда это означает резкое увеличение пенсионной нагрузки, ложащейся на трудоспособное население, что негативно скажется не только на финансовом состоянии пенсионной системы, но и на перспективах экономического развития страны в целом.

В то время как основной императив повышения пенсионного возраста в России и важнейшее препятствие для данного шага лежат в сфере демографической ситуации и демографических процессов, возможности такого повышения связаны во многом с характеристиками занятости и рынка труда, а также пенсионной системы. С точки зрения демографии следует отметить лишь то, что низкая продолжительность жизни современного российского населения является отражением, прежде всего, повышенной смертности мужского населения трудоспособного возраста. По данным статистики 45-летний российский мужчина в среднем может дожить до 68,4 лет, а 45-летняя женщина – до 77,7 лет. Если разница в ожидаемой продолжительности жизни при рождении у российских мужчин по сравнению с мужчинами наиболее развитых стран Западной Европы и Северной Америки достигает 13-17 лет, то уже в возрасте 45 лет она составляет 10-12 лет, а в возрасте 65 лет – 5-6 лет (табл. 1 и 2). Для женщин разница в показателях составляет, соответственно, порядка 8-10 лет при рождении, 5-7 лет в возрасте 45 лет и 4-7 лет в возрасте 65 лет. Таким образом, приведенные данные с еще большей очевидностью свидетельствуют о наличии резервов повышения пенси- онного возраста у женщин, чья продолжительность жизни намного превышает действующие границы пенсионного возраста.

Таблица 2

Ожидаемая продолжительность жизни мужчин и женщин в возрасте 45 и 65 лет в России и некоторых странах мира, лет

Страны	Год	Ожидаемая продолжительность жизни, лет
		мужчин		женщин
		45	65	45	65
Россия	2008	23,4	11,7	32,3	16,1
Болгария	2007	27,5	13,3	33,7	16,4
Германия	2007	34,0	17,4	38,7	20,7
Литва	2007	24,8	12,9	34,4	17,9
Франция	2006	34,4	18,2	40,6	22,7
Швеция	2007	35,4	17,9	39,0	20,8
Азербайджан	2008	27,8	12,7	32,2	15,1
Казахстан	2008	24,0	11,5	31,5	15,3
США	2004	33,1	17,1	37,2	20,0

Источник : Демографический ежегодник России. 2009: Стат.сб. – М.: Росстат., 2009. – 557 с.

Обсуждая проблему пенсионного возраста в России, следует иметь в виду, что значительная часть пенсионеров выходит на пенсию еще до достижения общеустановленного пенсионного возраста: в конце 2006 года трудовую пенсию по старости получали 3,6 млн. женщин моложе 55 лет и мужчин моложе 60 лет. Основной вклад в получение пенсии лицами трудоспособных возрастов вносят, во-первых, досрочные пенсии по старости, назначаемые за работу в особых условиях труда и в районах Крайнего Севера, а во-вторых, пенсии по инвалидности. В результате, по данным обследования РиДМиЖ в 2007 году средний фактический возраст назначения пенсии составлял 54 года у мужчин и 52 года у женщин (табл. 3) – то есть на 6 и 3 года меньше границ, установленных в законодательстве. Таким образом, даже если не менять законодательные границы возраста назначения пенсии по старости на общих основаниях, следует, очевидно, добиваться повышения возраста фактического назначения пенсии.

Таблица 3

Средний возраст назначения пенсии в зависимости от ее основания, лет

Категория пенсионеров	Средний возраст, лет
	2004 год			2007 год
	оба пола	мужчины	женщины	оба пола	мужчины	женщины
Все пенсионеры	53,1	54,5	52,6	52,9	54,0	52,4
Получатели пенсии по старости на общих основаниях	55,4	58,7	54,3	55,5	59,1	54,5
Получатели досрочной пенсии по старости (все основания по закону 173-ФЗ):	50,1	52,4	48,9	48,3	49,1	47,8
Получатели пенсии по инвалидности	44,1	44,8	43,5	46,4	46,9	46,0

Источник : Расчеты автора на основе данных первой и второй волн обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе»

При этом масштабы занятости пенсионеров растут: в настоящее время работает почти каждый третий пенсионер по старости, а среди тех, кто оформил пенсию недавно, работу имеют более половины. По данным и статистики, и различных обследова- ний, наиболее высока трудовая активность пенсионеров в возрастах от 40 до 54 лет, то есть трудоспособных. В официальных пенсионных возрастах происходит заметное снижение экономической активности, однако наиболее резко масштабы занятости пенсионеров падают после достижения женщинами 60 лет, а мужчинами 65 лет. У женщин этот перелом выражен особенно явно. Следовательно, для значительной части женщин речь идет, по сути, об отложенном выходе на пенсию: их фактический возраст выхода с рынка труда приближается к общей границе пенсионного возраста, установленной для мужчин, – 60 лет. Одновременно это означает, что реальной утраты трудоспособности с достижением общеустановленного и, тем более, досрочного пенсионного возраста не происходит и его можно повысить.

Одна из причин сохранения пенсионерами способности трудиться связана со структурными сдвигами в экономике. Пенсионный возраст в России был установлен в 1932 году на основе обследований рабочих, выходящих на пенсию по инвалидности [2], и с тех пор не повышался, хотя характер и условия труда заметно изменились. Произошло сокращение занятости в промышленности и на рабочих местах, требующих большой физической нагрузки. Соответственно, меняется возрастной профиль утраты трудоспособности. Производительность труда работников, занятых интеллектуальным трудом или в сфере обслуживания, в меньшей степени зависит от возраста. Не случайно, больше всего работающих пенсионеров в образовании, здравоохранении, науке и среди специалистов высокой квалификации. Очевидно, что по мере движения российской экономики в направлении постиндустриального развития утрата трудоспособности будет происходить в более поздних возрастах.

Одновременно в современной экономике меняется образовательная структура рабочей силы. Массовое распространение высшего образования в России в 1990-е – начале 2000-х годов привело к тому, что современная молодежь дольше остается в системе образования, чем поколения их родителей и прародителей. Изменения в образовании во многом провоцируют изменения на рынке труда. Уже сейчас происходит повышение возраста начала первой постоянной занятости (табл. 4), что означает сокращение общей продолжительности занятости на протяжении жизни. С точки зрения пенсионной системы это означает сокращение периода уплаты страховых взносов. Соответственно, в тех же границах пенсионного возраста для будущих поколений можно ожидать снижения размера пенсии.

Таблица 4

Средний и медианный возраст начала трудовой деятельности российскими мужчинами и женщинами различных лет рождения, лет

Годы рождения	Мужчины		Женщины
	средний	медианный	средний	медианный
Все уровни образования
1945-1954	19,4	18,4	19,4	18,7
1955-1964	19,7	19,3	19,2	18,8
1965-1974	19,9	20,0	19,7	19,0
1975-1984	20,3	20,4	20,5	20,2
Высшее образование
1945-1954	20,8	20,6	18,7	21,8
1955-1964	20,8	21,3	18,8	20,3
1965-1974	21,6	21,5	19,0	21,6
1975-1984	21,6	21,8	20,2	21,7

Источник: Расчеты автора на основе данных второй волны обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе», 2007 г.

Таким образом, в перспективе остается мало причин, препятствующих повышению пенсионного возраста. В то время как финансовые аргументы такой меры остаются весомыми, даже с учетом возможных дополнительных затрат на пенсии по инвалидности и пособия по безработице. Следовательно, надо искать возможности наименее болезненного повышения пенсионного возраста.

Некоторые варианты «мягкого» решения данной проблемы уже существуют в российском законодательстве. Речь идет, прежде всего, о стимулировании добровольного более позднего выхода на пенсию. В рамках этого направления были введены специальные стимулирующие механизмы увеличения пенсионных накоплений граждан, откладывающих обращение за пенсией, за счет повышенного софинансирования со стороны государства.

Результативность данной меры, однако, вызывает определенные сомнения. Как уже отмечалось, «мягкие» схемы стимулирования более позднего выхода на пенсию работают при условии высокой пенсионной грамотности населения и значительной уверенности в будущем. В России сохраняется очень высокая степень неопределенности в силу высоких рисков смертности, нестабильности экономической ситуации и ограниченности инструментов накопления. Кроме того, население плохо осведомлено о содержании пенсионной реформы. Наконец, право российских пенсионеров совмещать получение пенсии и доходов от трудовой деятельности также снижает привлекательность стимулов добровольного откладывания обращения за пенсией. Получение двух источников доходов в течение определенного периода времени с правом пересчитать пенсию в будущем оказывается более выгодным, чем отложенный выход на пенсию.

В этой связи большего эффекта можно было бы добиться путем реформирования досрочных пенсий, поскольку этот шаг позволит поднять фактический возраст выхода на пенсию. Несмотря на то, что этот вопрос также является политически сложным, он оправдан даже в нынешних границах продолжительности жизни.

Наконец, прямое повышение общеустановленного пенсионного возраста следует проводить, опираясь на опыт других стран, используя растянутые по времени схемы. Прежде всего, эта мера должна быть адресована работникам, которым осталось до пенсионного возраста, как минимум, 5 лет. Скорость повышения не должна превышать 4-6 месяцев в год. Все рассмотренные выше аргументы – и различия в продолжительности жизни, и характеристики занятости в старших возрастах – свидетельствуют о том, что начинать следует с выравнивания пенсионного возраста мужчин и женщин, и лишь только потом проводить повышение возраста и для мужчин, и для женщин. Если следовать предложенной схеме, становится очевидным, что начинать процедуру повышения пенсионного возраста следует уже сейчас, поскольку достижение порога 60 лет для обоих полов может занять от 15 до 20 лет, а его повышение до 62 лет потребует еще 4-8 лет.

***

• 1.    Гурвич Е.Т. Приоритеты нового этапа пенсионной реформы. // SPERO – Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2008, №8.

• 2.    Захаров С., Рахманова Г. Демографический контекст пенсионного обеспечения: история и современность // Современные проблемы пенсионной системы: комментарии экономистов и демографов. / под ред. Т. Малевой. - М., 1997. – С. 33.

• 3.    Рощин С.Ю. Трудовая активность населения старшего возраста // Демографические и социально-экономические аспекты старения населения (вторые Валентеевские чтения): Сб.статей. – М., 1999. – С. 134-150.

• 4.    Синявская О. Перспективы повышения пенсионного возраста в России. / Серия научных докладов ASPE, 2002, №9. – С. 16-18.

• 5.    Синявская О.В. Оценка экономических последствий возможного изменения пенсионного возраста. Автореф. на соискание ученой степени канд.эк.наук. – М., 2002.

• 6.    Barr, N., Reforming Pensions: Myths, Truths, and Policy Choices, Working Paper No. WP/00/139, IMF, 2000, August.

• 7.    Zaidi, A., Whitehouse, E. Should pension systems recognize “hazardous and arduous work”? OECD Social, employment and migration working paper. No. 91, 2009, August.