О вызове в налоговый орган

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) может и должна осуществлять мероприятия налогового контроля, в ходе которого проводятся налоговые проверки и дополнительные мероприятия, предусматривающие возможность вызова ряда лиц в налоговые инспекции.

Кого могут вызвать в налоговый орган

В налоговый орган (далее также – НО) могут быть вызваны налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов, налоговый агент) или его представитель при наличии у него соответствующей доверенности (подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ) и любое физическое лицо, которое, по мнению НО, обладает информацией, представляющей интерес для налоговой проверки (подп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Каким образом это может быть сделано

Физическое лицо вызывается в налоговый орган для допроса повесткой (форма по КНД * 1165207, приложение 10 к письму ФНС России от 15 января 2019 года № ЕД-4-2/356@), которая направляется ему по месту жительства по Почте России заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается непосредственно под расписку о получении документа.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31

НК РФ налогоплательщик (или его представитель) вызывается в инспекцию на основании уведомления, форма которого утверждается приказом руководителя налогового ведомства. В настоящее время действует форма по КНД 1165009 (приложение 2 к Приказу ФНС России от 7 ноября 2018 года № ММВ-7-2/628@ (в редакции от 28 декабря 2021 года). В уведомлении указывается адрес НО и номер кабинета, куда вызывается налогоплательщик, дата и время или приемные дни и часы, подробное описание оснований для вызова.

Налогоплательщик или его представитель может быть вызван в НО для дачи показаний в ходе допроса, также как физическое лицо, повесткой (в этом случае форма повестки такая же, как и для физического лица).

Кроме этого, начиная с 2019 года для получения документов налогоплательщику или его представителю может быть направлено приглашение (форма по КНД 1165203, приложение № 4 к письму ФНС России от 15 января 2019 года № ЕД-4-2/356@).

Указанные документы могут быть переданы налоговым органом лицу или его представителю несколькими способами (п. 4 ст. 31 НК РФ):

• 1)    под расписку о получении уведомления непосредственно указанным лицам. Причем уполномоченное лицо должно иметь доверенность (ст. 26; п. 1 ст. 27; ст. 28; п. 1, 3 ст. 29 НК РФ), оформленную в соответствии с требованиями статей 185

  КНД – классификатор налоговых документов. По кодам КНД на сайтах справочных правовых систем «Кон-сультантПлюс» и (или) «Гарант» можно найти актуальные формы документов с указанием нормативных актов, которыми они приняты.

  
  

и 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

• 2)    в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) через оператора электронного документооборота (далее – ЭДО) тем же лицам (порядок представления по ТКС электронной доверенности уполномоченного лица утвержден приказом ФНС России от 30 апреля 2021 года № ЕД-7-26/445@).

Порядок передачи, получения, формы и форматы документов по ТКС через оператора ЭДО указаны в пункте 5.1 статьи 23, подпункте 2 пункта 3.1 статьи 76 НК РФ, а также в приказах ФНС России [3, 6, 7] и распоряжении ФНС России [8].

Следует отметить, что во всех случаях документ в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа или налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ);

• 3)    через личный кабинет налогоплательщика на портале НО . Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ начиная с 1 июля 2021 года возможности получения и отправки информации налоговым органом расшире-

• ны – в этой норме выражение «либо через личный кабинет налогоплательщика» заменено выражением «либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу». При направлении документа налоговым органом через личный кабинет датой его получения считается рабочий день, следующий за днем размещения документа в кабинете (п. 4 ст. 31; п. 6 ст. 6.1 НК РФ);

• 4)    через АО «Почта России» налогоплательщику, как и физическому лицу, заказным письмом или заказным письмом с уведомлением о вручении могут быть направлены повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля или приглашение для получения документов. Указанные письма отправляются по адресу вида получателя-налогоплательщика (п. 5 ст. 31 НК РФ) (см. табл. 1).

Цель вызова в налоговый орган

В налоговом органе законному или уполномоченному представителю организации могут вручить, например, следующие документы:

Таблица 1

Адреса направления по почте корреспонденции налоговым органом в зависимости от вида налогоплательщика

Налогоплательщик, которому направляется корреспонденция по почте	Адрес направления корреспонденции *
Российская организация (ее филиал, представительство)	Место нахождения организации (места нахождения ее филиала, представительства) **
Иностранная организация	Место осуществления организацией деятельности на территории Российской Федерации ***
Индивидуальный предприниматель Нотариус, занимающийся частной практикой Адвокат, открывший адвокатский кабинет	Место жительства (место пребывания) Корреспонденция может направляться по адресу, предоставленному налоговому органу для направления документов ***

* Во всех случаях используются данные об адресе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (**) или Едином государственном реестре налогоплательщиков (***).

• •    решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (форма по КНД 1160071, приложение № 7 к приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@);

• •    справка о проведенной выездной налоговой проверке (форма по КНД 1165010, приложение № 9 к приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@);

• •    акт налоговой проверки (форма по КНД 1160098, приложение № 27 к приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@);

• •    решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (форма по КНД 1165020, приложение № 36 к приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@; с 7 марта 2022 года это приложение изменено согласно приказу ФНС России от 28 декабря 2021 года № ЕД-7-2/1181@);

• •    решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (форма по КНД 1165021, приложение № 37 к приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@);

• •    решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (форма по КНД 1165019, приложение № 34 к приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@).

Кроме этого, согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ от налогоплательщика могут быть получены пояснения, связанные:

• •    с уплатой и перечислением им налогов (например, почему у предприятия низкая по сравнению со среднеотраслевой налоговая нагрузка, превышающая среднее значение по региону доля налоговых вычетов, имеет место применение вычетов на основании счетов-фактур сомнительных поставщиков, систематическое возмещение НДС из бюджета, неисполнение обязанности по уплате налогов, в том числе доначисленных по результатам предыдущей налоговой проверки и т. п. В приложении 2 к приказу ФНС России от 30 мая 2007 года № ММ- 0 3-

• 06/333@ перечислены 12 критериев, которые НО используют в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок);

• •    с налоговой проверкой (например пояснения относительно выявленных до окончания выездной проверки фактов, позволяющих предполагать совершение серьезного налогового правонарушения (письмо ФНС России от 13 августа 2014 года № ЕД-4-2/16015) и т. п.);

• •    с выявлением налоговым органом иных сомнительных моментов в деятельности организации.

Физическое лицо, налогоплательщик или представитель налогоплательщика, вызванные в НО для дачи пояснений, могут быть также подвергнуты допросу для получения сведений о деятельности организации. Следует иметь в виду, что между дачей пояснений и допросом свидетеля в налоговом органе имеется существенная разница (см. табл. 2 на с. 86).

Допрос свидетелей: разъяснения ведомств и судебная практика

Место проведения допроса

Налоговое законодательство не определяет обязательное место проведения допроса свидетеля. По усмотрению должностного лица налогового органа показания могут быть получены по месту пребывания свидетеля (п. 4 ст. 90 НК РФ), но при этом согласно пункту 5.1 письма ФНС России № АС-4-2/12837 [13] налоговые органы ориентированы на вызов свидетеля повесткой для дачи показаний по месту нахождения (в помещении) налогового органа. Суды также придерживаются мнения, что налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у него документов (см. постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2020 по делу № А56-108101/2019, Федерального арби-

Различие между пояснениями и допросом свидетеля при вызове налогоплательщика в налоговый орган

Таблица 2

	Причина вызова в налоговый орган
	для дачи пояснений	на допрос в качестве свидетеля
Документ о вызове	Уведомление о вызове для дачи пояснений	Повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля
Основание вызова	Подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ	Статья 90 НК РФ
Причина вызова	Дача пояснений в рамках или вне рамок налоговой проверки	Допрос в рамках или вне рамок налоговой проверки
Место проведения встречи	На территории налогового органа	На территории налогового органа По месту жительства свидетеля Допускается допрос на территории проверяемого предприятия
Кто может прийти по вызову	Любое лицо на основании доверенности от компании	Только лицо, указанное в повестке
Кто присутствует на встрече	Круг лиц, присутствующих при даче пояснений, не ограничен	Круг лиц, присутствующих при проведении допроса свидетеля, не ограничен
Штрафные санкции за неявку	Предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от 2 000 до 4 000 рублей (ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)	Ответственность за неявку ограничена штрафом в размере 1 000 рублей (ст. 128 НК РФ)
Ответственность за отказ от дачи показаний	Штраф законом не предусмотрен (п. 2.3 письма ФНС России от 17 июля 2013 года № АС-4-2/12837)	В соответствии со статьей 128 НК РФ за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний налагается штраф в размере 3 000 рублей
Оформление встречи	Не регламентировано	Протокол допроса (форма по КНД 1165011, приложение № 13 к приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@)

тражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 по делу № А27-22169/2012, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57). Более того, суд посчитал правомерным проведение допроса не на территории предприятия налогоплательщика в нерабочее время и без повестки при предупреждении свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний (см. постановлении Арбитраж- ного суда Уральского округа от 20.10.2016 № Ф09-9287/16 по делу № А76-26441/2015).

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2015 года по делу № 309-КГ14-2191 и письму Министерства финансов Российской Федерации от 18 октября 2019 года № 0302-08/80594 допрос может проводиться даже на улице.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 НК РФ показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган. Согласно пункту 5.1 письма ФНС России [13] получение показаний свидетеля по месту его жительства рекомендуется осуществлять с участием не менее двух должностных лиц налогового органа, предварительно получив согласие свидетеля и проживающих совместно с ним лиц о допуске в жилое помещение, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписями свидетеля, проживающих совместно с ним лиц, а также должностных лиц налогового органа.

Кто может быть допрошен в качестве свидетеля и кто может присутствовать при допросе

Пунктом 2 статьи 90 НК РФ установлены ограничения круга лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей. В качестве таких лиц выделяют адвокатов и аудиторов.

В то же время в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2018 года № 301-КГ18-13336 зафиксировано, что факт заинтересованности свидетеля в силу части 1 статьи 90 НК РФ не является безусловным препятствием для получения от него показаний. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, установленных в пункте 2 статьи 90 НК РФ, при которых свидетель не мог быть допрошен, в ходе судебных слушаний не выявлено.

Более того, в письмах ФНС России от 31 декабря 2013 года № ЕД-4-2/23706@ и от 30 октября 2012 года № АС-3-2/3920@ указано, что НК РФ не содержит исчерпывающего перечня лиц, которые могут участвовать или присутствовать при допросе, а в письме Министерства финансов Российской Федерации от 22 октября 2015 года № 03-02-07/1/60796 отмечено, что присутствие налогоплательщика или его представителя при проведении допроса свидетеля статьей 90 НК РФ не предусмотрено.

Руководитель организации может быть допрошен в качестве свидетеля во вре- мя выездной проверки (см. постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2018 № Ф01-1539/2018 по делу № А43-24714/2017 (оставлено в силе определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 № 301-КГ18-13336), постановление арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 № Ф06-41232/2018 по делу № А55-5121/2018). При этом налоговое законодательство не предусматривает какие-либо ограничения относительно вызова в налоговые органы руководителя организации во время камеральной проверки в качестве свидетеля для дачи показаний (см. письмо ФНС России [20], определение Верховного Суда Российской Федерации [16]).

Допрос свидетелей до и после налоговой проверки

НК РФ не содержит запрет на допросы свидетелей вне рамок налоговых проверок, однако использование их ответов в качестве доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения по уже завершенной налоговой проверке признается судами неправомерным, такие доказательства признаются, как правило, недопустимыми в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (письмо ФНС России [22]). Но если допрос проведен до начала проверки, его результаты признаются доказательственными (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019 № Ф07-16816/2018 по делу № А66-15990/2017 и от 14.08.2018 № Ф04-2469/2018 по делу № А27-23447/2017).

Привлечение сотрудников органов внутренних дел к проведению налоговой проверки и допросу свидетелей

Порядок взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведения выездной проверки установлен Инструкцией, утвержденной приказом МВД России и ФНС России [23].

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 14-О [24] указано, что в ходе выездных налоговых проверок налоговые органы вправе привлекать сотрудников органов внутренних дел (п. 1 ст. 36 НК РФ). Такой подход изложен и в обзоре правовых позиций ФНС России [25], и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2019 года № Ф08-11342/2019 по делу № А63-16489/2018.

В то же время Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 9 июля 2010 года № КА-А40/7116-10 по делу № А40-118797/09-118-940 указал, что, поскольку сотрудники органов внутренних дел не участвовали в проведении выездной налоговой проверки, они не имели полномочий проводить допрос свидетелей. Следовательно, протоколы допроса не являются надлежащими доказательствами.

Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний

В соответствии с пунктом 5 статьи 90 НК РФ перед получением показаний должностное лицо налогового органа должно предупредить свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля (см. письма Министерства финансов Российской Федерации [28 и 29]).

Каждый вправе воспользоваться юридической помощью при даче пояснений в качестве свидетеля, но не имеет права заменять себя иным лицом, в рассматриваемом случае – представителем по доверенности (письмо Министерства финансов Российской Федерации [30]).

На мой взгляд, свидетеля на допросе может сопровождать любое привлеченное им лицо, не обязательно имеющее юридическое образование (см. письмо ФНС России [17]). Соответственно, такое лицо, как и адвокат, в порядке пункта 3 статьи 99

НК РФ вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу. Но полномочия этого лица должны быть оформлены надлежащим образом (см. постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2020 № Ф01-7937/2019 по делу № А29-1607/2019).

Участите нотариуса или адвокатав допросе свидетеля

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 16 августа 2017 года № А70-12809/2016 признал нотариально заверенные, полученные без участия налоговой инспекции показания свидетелей недопустимыми доказательствами.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 3 мая 2017 года № А61-2258/2016 признал, что протокол опроса свидетеля, проведенного адвокатом, и письменные пояснения свидетеля, записанные адвокатом, не могут быть допустимыми доказательствами, так как процедура их получения не предусмотрена АПК РФ и опрошенный адвокатом свидетель в установленном АПК РФ порядке в суде показаний не давал. В связи с этим с учетом положений статей 64 и 68 АПК РФ протокол опроса адвокатом свидетеля не принят судом в качестве письменного доказательства.

Поручение о допросе свидетеля

В случае необходимости допроса свидетеля по месту жительства (месту пребывания), не относящегося к юрисдикции налогового органа, проводящего налоговую проверку, и когда командирование для этого должностного лица этого НО является нецелесообразным, налоговый орган направляет письменное поручение о допросе свидетеля в адрес НО по месту жительства (месту пребывания) свидетеля. Форма поручения о допросе свидетеля (форма по КНД 1165208, приложение № 11 к письму ФНС России [2]).

Поручение направляется в порядке, установленном для обмена документами в элек- тронном виде между налоговыми органами. При получении поручения о допросе свидетеля налоговый орган по месту жительства (месту пребывания) свидетеля организует допрос свидетеля по вопросам, указанным в поручении. Информацию о содержании поручения до проведения допроса целесообразно перед свидетелем не раскрывать, так как его знакомство с такой информацией не позволит реализовать бо́льшую часть тактических приемов допроса, выработанных криминалистической наукой и апробированных на практике (пункт 5.2 письма ФНС России [13]).

В то же время следует отметить, что в письме ФНС России от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@ [33] (в открытом доступе) содержится перечень из 80 вопросов, которые рекомендовано использовать при проведении допросов свидетелей в ходе налоговых проверок. Одни вопросы адресованы руководителю организации, другие – рядовому сотруднику. Вызываемому на допрос свидетелю целесообразно ознакомиться с этим перечнем и заранее подготовить ответы.

Ошибки при подготовке протокола допроса свидетеля

Показания свидетеля заносятся в протокол по форме КНД 1165011 (приложение № 13 к приказу ФНС России [3]). С 3 сентября 2018 года должностные лица налоговых органов обязаны вручать свидетелю копию протокола допроса. Ранее такая обязанность не была установлена законодательством о налогах и сборах.

В протоколах допросов свидетелей судами выявлены следующие нарушения, которые не позволяют признать допрос надлежащим доказательством:

• •    в протоколе допроса отсутствует указание на помещение, в котором проводился допрос (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 № А65-3412/2009);

• •    не отражены основания и цель до-

  проса свидетеля (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 № А40-113120/11-116-305);

• •    не хватает обязательных реквизитов протокола – информации о месте и дате проведения допроса, времени его начала и окончания, должности, Ф. И. О. лица, который составил протокол, и его подписи (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 № А40-200445/2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2020 по делу № А03-5201/2019).

В то же время следует учесть, что суды принимают протоколы допроса, в которых вместо паспортных данных свидетеля указаны данные водительского удостоверения. Таких сведений достаточно для идентификации личности и сопоставления с данными Единого государственного реестра юридических лиц (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 № А40-246722/2017).

Доказательство вручения или невручения повестки свидетелю

В случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ).

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет ответственность по статье 128 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей. При этом в НК РФ не сказано, какие именно причины являются уважительными. На мой взгляд, одной из таких причин может быть неполучение свидетелем повестки, направленной по почте. Если повестка направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, то документом, подтверждающим ее получение, может являться уведомление о вручении почтового отправления с подписью получившего ее лица (пункт 10.2.5.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2) (см. приказ ФГУП «Почта России» [34]).

Отследить получение почтового отправления можно по номеру его почтового идентификатора на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», поскольку, по мнению Московского городского суда, информация, размещенная на этом сайте, является доказательством вручения повестки свидетелю (см. апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 № 11-26147). Информация, размещенная на этом сайте, может являться и доказательством невручения повестки свидетелю. Аналогичный вывод следует из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года № 05АП-3171/2020 по делу № А24-2723/2016. При отсутствии таких доказательств (равно как и при наличии доказательств вручения повестки свидетелю) привлечение к ответственности по статье 128 НК РФ правомерно.

Следует отметить, что если налоговый орган направил повестку по адресу регистрации свидетеля, а свидетель проживал по другому адресу и не представил сведения об изменении своего места жительства в орган регистрационного учета, то отсутствие доказательств вручения повестки не влечет освобождения от ответственности (апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 04.05.2016 по делу № 33а-2144/2016).

Ответственность лица, вызываемого в качестве свидетеля по делу о налоговом правонарушении

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет ответственность по статье 128 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей. С учетом норм пункта 1 статьи 128 НК РФ физическое лицо может быть освобождено от предусмотренного наказания при наличии уважительной причины, которая не позволила дать показания. Однако в НК РФ не дается определение, что включает понятие «уважительная причина». Во избежание споров с налоговыми органами, получив повестку, следует сообщить о невозможности дачи показаний в указанном месте и в назначенное время.

В то же время следует иметь ввиду, что суды признают неуважительными следующие причины неявки физического лица на допрос:

• •    уведомление о вызове не содержит указаний на проводимое мероприятие налогового контроля (определение Московского городского суда от 29.04.2015 № 4г/4-4710/15);

• •    лицо, которое подписало уведомление о вызове, не включено в состав группы, осуществляющей меры налогового контроля (определение Московского городского суда от 29.04.2015 № 4г/4-4710/15);

• •    физическое лицо было вызвано на допрос в налоговый орган, где не состоит на учете. В этой инспекции зарегистрирована организация, руководителем которой физическое лицо было ранее (апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу № 33-31371);

• •    в повестке не было указания, по какому делу вызывалось физическое лицо, отсутствовал номер дела, не было обозначено лицо, в отношении которого заведено дело (апелляционные определения Московского городского суда от 12.10.2016 по делу № 33а-35659/2016 и от 06.08.2014 по делу № 33-31371);

• •    утверждение, что у физического лица отсутствует информация о финансово-хозяйственной деятельности организации (апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2016 по делу № 33а-11638/2016);

• •    свидетель ранее уже давал свои показания по этому делу (апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2013 по делу № 33-1352/2013);

• •    работодатель не позволил явиться на допрос (апелляционное определение Омского областного суда от 08.02.2017 № 33а-814/2017);

• •    в повестке отсутствует конкретное указание на проводимое мероприятие налогового контроля, сама повестка не соответствует установленной форме (апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу № 33а-35659/2016).

Если свидетель не явился в инспекцию без уважительных причин или уклоняется от явки, то его могут привлечь к ответственности по статье 128 НК РФ. В этом случае налоговый орган может составить акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, по форме КНД 1160100 (п. 2 ст. 100.1; п. 1 ст. 101.4 НК РФ). Абзацем 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 [36] предусмотрено, что, поскольку перечисленными положениями НК РФ (п. 5 ст. 100; п. 9 ст. 101; п. 4 и 11 ст. 101.4) специальный срок для направления таких актов (решений) не установлен, такие действия должны быть совершены налоговым органом также в пределах пяти дней со дня составления акта (вынесения решений).

Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере 3 000 рублей.

Исходя из сложившейся практики можно заключить, что суды признают правомерным наложение штрафа в ситуации, когда свидетель отказывается отвечать абсолютно на все вопросы. Заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам признается неправомерным отказом от дачи показаний (см.

апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.04.2016 по делу № 33а-5930/2016).

Так, например, отказ главного бухгалтера дать показания по всем вопросам, касающимся финансово-хозяйственной деятельности организации, свидетельствует не о нежелании разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы физического лица, а о намерении любым способом помешать налоговому органу установить фактические обстоятельства дела (см. апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2017 по делу № 33А-15220/2017).

Суды указывают, на то что отказ от дачи показаний абсолютно по всем вопросам независимо от их сути представляется неправомерным (см. апелляционные определения Омского областного суда от 08.02.2017 по делу № 33а-814/2017, Красноярского краевого суда от 29.06.2016 по делу № 33а-8510/2016, Свердловского областного суда от 03.08.2016 по делу № 33а-12654/2016). Это же указано и в решении ФНС России от 12 апреля 2017 года № СА-4-9/6950@.

Суды также признают неправомерным отказ от дачи показаний, если вопросы:

• •    относятся к хозяйственной деятельности юридического лица (апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.11.2017 по делу № 33а-20436/2017);

• •    касаются выполнения трудовых обязанностей и того, каким образом физическое лицо получило свою должность (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2017 по делу № 33А-15220/2017);

• •    затрагивают исключительно профессиональную деятельность физического лица (должностные обязанности, порядок ведения бухгалтерского учета и работы с наличностью организации) (апелляционное определение Омского областного суда от 08.02.2017 по делу № 33а-811/2017);

• •    относятся к созданию и ликвидации юридического лица (апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2016 по делу № 33а-12654/2016).

Некоторые суды (см., например, апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.04.2016 по делу № 33а-5930/2016) считают, что не затрагивают законные права и интересы физического лица следующие вопросы:

• •    о финансово-хозяйственных отношениях общества с контрагентом, с которым заключены договоры поставки;

• •    о порядке оплаты по договорам поставки и т. п.;

• •    о регистрации общества в налоговых органах;

• •    о месте нахождения общества;

• •    о наличии оргтехники;

• •    о количестве работников на предприятии;

• •    с какого времени физическое лицо работает в обществе;

• •    в каких организациях физическое лицо являлось руководителем и учредителем;

• •    какую должность физическое лицо занимает в настоящее время.

Суды также полагают неубедительными указания физических лиц на возможные негативные последствия со стороны работодателя в случае предоставления налоговому органу истребуемых данных, поскольку эти последствия имеют вероятностный характер и противоречат нормам трудового законодательства. К таким выводам пришел, например, Омский областной суд (см. апелляционное определение Омского областного суда от 08.02.2017 по делу № 33а-811/2017).

Однако в ряде случаев, даже если свидетель не согласен давать показания, меры наказания к нему не применяются. Такая возможность предусмотрена статьей 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой разрешено не сообщать следующую информацию:

• •    о самом физическом лице, которого привлекли свидетелем;

• •    о его муже или жене;

• •    о его близких родственниках.

В ряде случаев суды согласились с тем, что налогоплательщик мог не свидетельствовать против себя. Например, в ходе выездной проверки индивидуального предпринимателя сам предприниматель был привлечен в качестве свидетеля, и, естественно, он мог не давать показания против самого себя (см. постановления Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 № А08-3699/2017 по делу № А08-3699/2017, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 по делу № А32-4042/201, определение Оренбургского областного суда от 22.01.2015 по делу № 33-522/2015 (33-8536/2014).

Следует иметь в виду, что, разрешая споры по делам о привлечении лиц, вызываемых налоговыми органами в качестве свидетелей не по делу о налоговом правонарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 128 НК РФ, суды признают несостоятельной позицию, согласно которой ответственность по статье 128 НК РФ может наступить лишь в рамках дела о налоговом правонарушении (см. апелляционные определения Свердловского областного суда от 06.07.2016 по делу № 33а-11638/2016, Московского областного суда от 12.10.2016 по делу № 33а-35659/2016 и суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2013 по делу № 33-1352/2013). Такой же позиции придерживается и Министерство финансов Российской Федерации (см. письма [15 и 39]).

Важно отметить, что административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены. Исключением может быть лишь проверка, проводимая налоговиками совместно с МВД России (см письмо Министерство финансов Российской Федерации [29]).

Возможность опровергнуть протокол допроса свидетеля в суде

В ситуации, которую рассматривал Свердловский областной суд, из протокола допроса нельзя было установить содержание вопросов, на которые физическому лицу предлагалось ответить. Не ознакомившись и не зная содержания вопросов, физическое лицо до начала допроса отказалось от дачи показаний. По мнению суда, указанное обстоятельство не позволило установить действительное наличие (отсутствие) права лица воспользоваться возможностью не свидетельствовать против самого себя. По этой причине нельзя утверждать, что это лицо отказалось свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников обоснованно (или необоснованно). Состав правонарушения инспекция не доказала (см. апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.11.2016 по делу № 33а-19682/2016).

Еще один способ опровергнуть протокол в суде – заявить ходатайство о вызове конкретного свидетеля в суд, что позволяет статья 88 АПК РФ. Суды часто поддерживают организации (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2013 № А27-21787/2012). Вызывать свидетеля следует, если он дал все пояснения в форме свободного повествования. Это не позволяет оценить корректность заданных инспекторами вопросов. Соответственно, сообщаемая информация может быть неполной, неточной или быть только пересказом слухов, циркулирующих в компании. Такие сведения не могут выступать доказательством, если свидетель не может указать источник своей осведомленности и не уточняет период времени, о котором повествует. Свидетель – это очевидец интересующих инспектора событий. Если ему что-то известно со слов других людей или из своего жизненного опыта, то такая ин- формация не является свидетельской, это слухи, фантазии и домыслы. Если инспектор задает вопросы о фактах и событиях, не входящих в компетенцию свидетеля, то ответить на такой вопрос следует так: «это не входит в мои должностные обязанности» или «я не был очевидцем этих событий».

Если в качестве свидетелей были опрошены лица, заведомо заинтересованные в исходе дела, например проверяемый налогоплательщик – физическое лицо, представитель налогоплательщика – юридического лица (в частности, директор, главный бухгалтер), то протокол допроса такого лица может быть квалифицирован как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика.

Проведение допроса нельзя переложить на адвоката или другое лицо по доверенности, но при этом возможен последующий адвокатский и нотариальный допрос свидетеля, которому будут заданы вопросы, сформулированные налогоплательщиком, а не налоговым органом. Это не обеспечивает достоверность сведений, полученных адвокатом или нотариусом, но ставит под сомнение достоверность протокола допроса налогового органа.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ *

• 1.    Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ : в редакции от 23 ноября 2020 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 января 2021 года).

• 2.    О направлении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах : письмо Федеральной налоговой службы от 15 января 2019 года № ЕД-4-2/356@.

• 3.    Об утверждении форм документов,

  предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) : приказ Федеральной налоговой службы от 7 ноября 2018 года № ММВ-7-2/628@ : в редакции от 28 декабря 2021 года.

• 4.    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ.

• 5.    Об утверждении формата доверенности, подтверждающей полномочия представителя налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме и порядка ее направления по телекоммуникационным каналам связи : приказ Федеральной налоговой службы от 30 апреля 2021 года № ЕД-7-26/445@.

• 6.    Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи : приказ Феде-

  ральной налоговой службы от 16 июля 2020 года № ЕД-7-2/448@.

• 7.    Об утверждении форматов документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах : приказ Федеральной налоговой службы от 19 октября 2018 года № ММВ-7-6/602@.

• 8.    Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы : распоряжение Федеральной налоговой службы от 4 февраля 2020 года № 16@.

• 9.    О внесении изменений в приказ Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ : приказ Федеральной налоговой службы от 28 декабря 2021 года № ЕД-7-2/1181@.

• 10.    Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок : приказ Федеральной налоговой службы от 30 мая 2007 года № ММ-03-06/333@.

• 11.    О пояснениях налогоплательщиков при проведении выездных налоговых проверок : письмо Федеральной налоговой службы от 13 августа 2014 года № ЕД-4-2/16015.

• 12.    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ.

• 13.    О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками : письмо Федеральной налоговой службы от 17 июля 2013 года № АС-4-2/12837 (с изменениями от 15 января 2019 года).

• 14.    Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2015 года по делу № 309-КГ14-2191.

• 15.    Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18 октября 2019 года № 03-02-08/80594.

• 16.    Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2018 года № 301-КГ18-13336 по делу № А43-24714/2017.

• 17.    Письмо Федеральной налоговой службы от 31 декабря 2013 года № ЕД-4-2/23706@.

• 18.    Письмо Федеральной налоговой службы от 30 октября 2012 года № АС-3-2/3920@.

• 19.    Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22 октября 2015 года № 03-02-07/1/60796.

• 20.    Письмо Федеральной налоговой службы от 9 августа 2019 года № ЕД-4-15/15859@.

• 21.    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ : в редакции от 30 декабря 2021 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 10 января 2022 года).

• 22.    Письмо Федеральной налоговой службы от 23 апреля 2014 года № ЕД-4-2/7970@.

• 23.    Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений (вместе с «Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок», «Инструкцией о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения», «Инструкцией о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления») : приказ МВД России № 495, ФНС России № ММ-7-2-347 от 30 июня 2009 года : в редакции от 12 ноября 2013 года.

• 24.    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на на-

  рушение конституционных прав и свобод подпунктом 12 пункта 1 статьи 31, пунктом 1 статьи 36, пунктами 1 и 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 14-О.

• 25.    О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2018 года по вопросам налогообложения : письмо Федеральной налоговой службы от 11 апреля 2018 года № СА-4-7/6940.

• 26.    Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2019 года № Ф08-11342/2019 по делу № А63-16489/2018.

• 27.    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2010 года № КА-А40/7116-10 по делу № А40-118797/09-118-940.

• 28.    Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 03-02-08/25113.

• 29.    Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20 июня 2017 года № 03-02-08/38200.

• 30.    Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 03-02-08/111223.

• 31.    Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2017 года № А70-12809/2016.

• 32.    Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2017 года № А61-2258/2016.

• 33.    О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов) (вместе с «Методическими рекомендациями «Об исследовании и до-

  казывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)» : письмо Федеральной налоговой службы от 13 июля 2017 года. № ЕД-4-2/13650@.

• 34.    Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2) : приказ ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п.

• 35.    Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года № 05АП-3171/2020 по делу № А24-2723/2016.

• 36.    О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Выс-

• **

• 37.    Решение Федеральной налоговой службы от 12 апреля 2017 года № СА-4-9/6950@.

• 38.    Конституция Российской Федерации : принята 12 декабря 1993 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года).

• 39.    Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 8 мая 2019 года № 03-02-08/33719.

• 40.    Апелляционное определение Свердловского областного суда от 9 ноября 2016 года по делу № 33а-19682/2016.

  QEP3

  
  

  Единый ресурс застройщиков

  
  

шего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57.

КОГО И КАК БУДУТ ШТРАФОВАТЬ ЗА ОТСУТСТВИЕ ПРИБОРОВ УЧЕТА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

На портале правовой информации опубликован федеральный закон №40-ФЗ от 06.03.2022 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Закон устанавливает в КоАП РФ административную ответственность за невыполнение гарантирующими поставщиками электрической энергии, сетевыми организациями обязанности по осуществлению приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике.

Санкции за указанные нарушения устанавливаются в виде административного штрафа:

• •    для должностных лиц в размере от 20 тыс. руб. до 30 тыс. р.;

• •    для юридических лиц от 50 тыс. руб. до 100 тыс. р.

Рассматривать такие дела будут региональные органы, осуществляющие государственный жилищный надзор в части, касающейся коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, жилых домах, в остальных случаях – федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

Данные положения вступают в силу с 1 января 2024 года.

Кроме того, нормативный акт исключает административную ответственность в части приборов учета электрической энергии за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно за нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Норма вступает в силу с 17 марта 2022 года.

Информация предоставлена сайтом

«Единый ресурс застройщиков»