Об изучении возрастной когорты российских ровесников Великой Отечественной войны

Чеслав Сымонович кандидат исторических наук Ассоциация по изучению исторической психологии Философского общества России, независимый исследователь

Человеку свойственно задумываться о смысле существования, — своего, а также своего слоя или класса, особенно когда большая часть жизни уже позади. Художественная литература, публицистика нередко обращаются к оценке и самооценке целых поколений, пытаясь проследить и духовную преемственность, и то новое, что вырабатывает очередное поколение для себя и — передаёт.

Выполняя поручение КПСС, наши обществоведы нередко обращались к теме смены поколений советских людей — наследников революционных, боевых, трудовых и интернационалистских традиций народов Российской империи, СССР. Охотно писали о "династиях" рабочих и хлеборобов, реже — об офицерских, иногда — об учительских, актёрских и т.д. Начиная с Перестройки, как очевидного следствия выдвижения на высший пост в КПСС уроженца 1931 года, чаще стали упоминать о неразрывной связи между сменой поколений и крупными изменениями в обществе. Немалую роль таких сдвигов подтверждали труды по истории общественных наук, в частности, — биографические интервью социологов, проводимые с коллегами разных поколений1.

То есть: слово "поколение" издавна, постоянно на слуху. Но оформленной традиции, направления, школы изучения всей цепочки поколений у нас ещё нет, и это ненормально. Особенно по сравнению с главным содержанием советской социальной историографии — историей классов, изменений социальной структуры в СССР.

В практически-политическом смысле власть и общество должны хорошо знать социально-возрастной состав населения в каждый момент осуществления и прогнозирования социальной политики. Этого не было ни в советское время, ни в нынешнее. Для нынешней власти существуют, судя по содержанию законодательства и по структуре администраций, лишь молодёжь и пенсионеры.

В научном плане поколенческий подход конкретизирует историзм в изучении общества, различными науками. Десятки научных публикаций за последние 20 лет позволяют говорить о начавшемся всё же повороте обществоведов к поколенческой тематике. Историки, дойдя до тупика односторонности формационного и классового подхода, пытаются "гуманизировать" изучение истории, в частности — возрождая генеалогию, привлекая устную историю и т.д. В этом русле история поколе- ний-когорт становится существенной частью социальной истории. Социологи всегда фиксировали возраст опрашиваемых и накопили огромный материал обо всех сторонах облика нескольких поколений соотечественников за последние 50 лет2. Для демографов возраст, возрастная когорта — важнейшие показатели. Возрастная психология оторвалась, наконец, от исключительного внимания к детям и подросткам, и даёт характеристики зрелых людей и пожилых. Гораздо свободнее теперь можно пользоваться наблюдениями медицинской антропологии, исторической медицинской демографии, санитарии и гигиены и т.д. Историческая антропонимика говорит о смене моды на имена, история костюма — ясно, о чём. Сексология приподнимает покров над самой заветной сферой… Дело "лишь" за обобщением всего этого. Изучение обществоведами, гуманитариями поколений как социально-возрастных когорт может и должно стать тематическим направлением и методическим приёмом.

Постановка проблемы

Являются ли Ровесники Войны /далее — РВ/, т.е. люди, рождённые в 1941-45 гг. (или любая другая укрупнённая возрастная когорта), поколением?

Да, несомненно. Если уж демографы считают поколением каждую годичную возрастную когорту (Урланис Б.Ц. 1963,1968), то укрупнённые возрастные когорты тем более соответствуют одному из основных значений понятия "поколение". И уже не только для демографов. Ибо рельефнее в судьбе людей, например, 5-10-летней когорты проступают черты общности, не зависящей от многих других социальных характеристик. Почему именно РВ избраны здесь объектом внимания, материалом для выработки подхода к историко-социологическому изучению поколений-когорт? Потому, что предварительные итоги жизни этого поколения-когорты уже ясны. Основные итоги их трудовой биографии определились после 2005 года, когда в пенсионный возраст вступили родившиеся в 1945м мужчины. Вклад когорты в воспроизводство населения тоже почти полностью внесен. Так что наибольшую роль людям данного поколения осталось сыграть на домашней сцене в качестве бабушек и дедов, помощников детям в домашних заботах.

Несмотря на то, что история ровесников Войны (РВ) близится к завершению, упоминается о них (и в целом об урожен- цах 1940-х годов) редко. Мы3 теряемся в тени "шестидесятников", о которых и сегодня пишут, и подробно, историки соци-ологии4.

Как только нас ни называли! И поколением застоя, и — "аплодисментов", и молчаливым, и даже как бы несуществующим… А мы — были, и ещё есть. И кое-что сделали, в том числе — полезное. Надо сказать об этом внятно. Пусть в меру субъективно.

Ибо речь идёт о когорте, к коей я принадлежу. Вступив в 4-ю четверть жизни, хотелось бы прояснить, хотя бы для себя, вопрос о смысле жизни своего поколения. Выполняло ли оно какую-то конкретную историческую задачу или просто служило передаточным звеном между уроженцами 1910-х и — 1970-х гг.

Главная, изначальная особенность когорты родившихся в 1940-е годы очевидна. Это было время огромных потерь и лишений. Но Война резко разделила уроженцев 1940-х гг. на две разные по численности и по условиям детства "субгенерации" (термин археолога, проф. Г.С. Лебедева из интервью на "Радио Россия-СПб"). Действительно, послевоенный ребёнок мог умирать от голода 1946 года, но уже не под бомбёжкой. Блокадный же младенец, если выживал, то — чудом.

Понятие "поколение".Численность и длина поколения.

Термин "поколение" употребляют в нескольких значениях: возрастной группы внутри любой общности; внутрисемейной генерации; и — возрастной когорты5.

В данном случае объект исследования — поколение как укрупнённая (5-летняя) возрастная когорта. Опубликованная по СССР статистика и видный советский демограф называют численность живорождённой когорты РВ соответственно: 13,8 и 16,5 млн. человек, или в среднем — 15,15. Потери когорты вследствие войны оценивают в 1,3 млн. В начале 1946 г. насчитывалось 11 млн. уроженцев 1941-45 гг. Получается, что "мирная" убыль когорты была бы равна 2,7 млн6 . Для РСФСР числа, естественно, меньшие. Оцениваю численность РВ на начало 1959 г. как "не менее 8,5 млн."; в начале 1989 г. — примерно в 7,7 млн., в начале 1999 г. их было 5 138 тысяч, а по последним данным — около 4,5 млн. человек7. То есть, за полвека поколение РВ уменьшилось почти вдвое.

Следующая важнейшая демографическая характеристика поколения-когорты — длительность его существования. Использовать показатель "ожидаемая продолжительность жизни" при рождении в 1941-45 гг. бессмысленно. Поэтому рассмотрим показатель повозрастной смертности.

Судя по данным таблицы 1, во-первых, уровень смертности за 40 лет увеличился в России в полтора раза. В основном, — в печально памятные 1990-е годы. Не безмятежными оказались для РВ застойные 1970-е гг., когда смертность женщин и мужчин в цветущем возрасте увеличилась вдвое при среднем росте этого показателя на 1/4. В "предкризисные", но ещё не катастрофичные, 1980-е годы средняя смертность населения не увеличивается, а среди людей старше 40 лет — растёт в полтора и больше раза. Но главный уничтожающий удар по населению и по ПРВ нанесла национальная катастрофа 1990-х годов. Только за первую их половину смертность среди ПРВ увеличилась больше чем в 2 раза. Соответственно резко сократился показатель длительности существования когорты РВ. Уходили на тот свет люди в трудоспособном возрасте, родители довольно взрослых детей. Многие из ПРВ так и не увидели своих внуков. Различия по признаку пола очевидно весьма велики. Так, уровень средней смертности среди людей своего пола мужчины-РВ перепрыгнули при вхождении в Перестройку, а женщины-РВ — тихо переступили его только в первой половине 2000-х, то есть лет на 15 позже.

/Они были и есть очень разные, люди этой когорты. Мож-

Таблица 1. Возрастные коэффициенты смертности в России в 1970-е - 2000-е годы (умершие на 1 тысячу человек соответствующего пола и возраста)*

	Годы
	1970-71	1980-81	1990	1995	2000	2009
Возраст условного РВ в данном году	/27-28/	/37-38/	/47/	/52/	/57/	/бб/
Мужчины всех возрастов	9,4	11,9	10,7**	16,9	17,4	16
Мужчины - РВ	4	7,9	11,7	27,3	33,7	^7 ***
Женщины всех возрастов	8,1	10,2	10,7**	13,3	13,6	12,6
Женщины - РВ	/	2,1	3,8	8,5	11,5	у^***

*Население СССР. 1988. Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1989, с. 420; Российский стат. ежегодник (РСЕ). М.: 1998, с. 158; РСЕ 2003. М.: Росстат, 2003, с. 118-119; Демографический ежегодник России (ДЕР) : Стат. сб. М.: Госкомстат России, М.: 2001, с. 165; ДЕР. 2010. М.: Росстат, 2010, с. 180.

** в 1988 г. *** оценка но предположить, что те из них, которые ушли из жизни до 1990-х годов, были более едины как поколение, чисто советское, не распавшееся после перестройки на антагонистические классы или слои. Но у нас речь о поколении-когорте в целом./

Людей поколения-когорты объединяет возраст, социальный опыт, т.е. прохождение жизненных этапов, исполнение возрастных ролей в одно и то же время⁸. В самой значительной советской работе по демографии поколений справедливо отмечено сходство многих черт социализации сверстников, ибо близки были нормы семейного воспитания, уровень и образ жизни средних семей, качество образования, условии службы в армии, обстановка в трудовом коллективе, атмосфера в собственной семье⁹ . Историк уточняет: "Люди, родившиеся в одной социальной среде и примерно в одни годы, неизбежно подвергаются, особенно в период своего формирования, аналогичным влияниям… Их поведению, сравнительно с немного более старшими или младшими…, обычно свойственны очень чёткие характерные черты … даже при разногласиях внутри… Этот общий отпечаток образует поколение…"¹⁰.

Какова же его длина, то есть временной промежуток между появлением соседствующих поколений — укрупнённых возрастных когорт?

Демограф, исходя из периодичности воспроизводства семей, появления первых детей в средней семье, говорит о 25-28 годах, психолог приводит мнение юриста о продолжительности поколения в политике — 16 лет. Затем-де "изменяются идеалы"¹¹…

Давно замечено: историческое время течёт неравномерно. Поэтому историк пишет: "Границы поколений то сужаются, то раздвигаются, в зависимости от… темпа социального дви-жения"¹² . Действительно, время взросления наступало для великовозрастного балбеса безмятежных 1970-х годов позже, чем для ремесленника, поставленного Войной к станку в 13-15 лет. Но мы, РВ, взрослели уже в мирное время. Быстрым или медленным был его ход?

Условный представитель ПРВ родился в срединном году, на этапе коренного перелома в ходе Великой Отечественной, т.е. в 1943-м г. Он вступил в брачный возраст, стал избирателем в 1961 году. Тогда же некоторые из РВ становились впервые родителями. Но большинство откладывало столь серьёзный шаг до демобилизации со срочной службы в армии, до получения профессии, некоторого утверждения в ней, в том числе — путём получения диплома вуза или техникума и 3-летнего пребывания на положении "молодого специалиста", иногда — в общежитии, за тысячи километров от родных мест. На всё это уходило: для мужчин после 10-летки — 11 лет, для женщин после неполной средней школы — лет 8. Получается, что утвердившимся профессионально и материально независимым мужчина становился к 28-ми годам, женщина — к 22-м. Без высшего образования срок социализации был меньше, но не на 5 лет, т.к. и рабочему после ПТУ нужно время, чтобы добраться до среднего разряда, до зарплаты, на которую можно прожить, участвовать в обеспечении своей семьи. Получаем средний срок социализации мужчины РВ в 25 лет, т.е. к 1968 году. А то, что это не пустые построения, видно по переписи 1970 года: большинство 24-28-летних в РСФСР состояло в браке13.

Таким образом, родившиеся в 1940-е гг. шагнули из молодости в первую, раннюю зрелость в 1970-е годы. Их дети могли сделать уроженцев 1940-х гг. дедами и бабушками в 1990-е годы, если наши реформы, "прекратительные" по отношению к простым людям, не заставили детей повременить с воспроизводством. В 1998-2003 годах условный ровесник (ровесница) Войны, родившийся в 1943 г., вступал в пенсионный возраст.

Сроки профессионализации, и начальный уровень оплаты труда были разными для разных видов деятельности, социально-профессиональных слоёв. Какие здесь были длины поколений?

Наука. В самом удачном случае (вуз после школы сразу, плюс 3 года отработки, плюс очная аспирантура, без службы в армии благодаря военной кафедре) РВ мог стать молодым учёным в 29-30 лет, т.е. в начале 70-х годов.

Политика. На должности инструкторов РК, ГК КПСС — низшие в партийной иерархии — приходили, как правило, молодые, политически активные специалисты с производства, с опытом комсомольской работы в вузе, партийной — на предприятиях. Иными словами, тоже в 25-30 лет.

В армии и на флоте политические, да и вообще требующие специального образования, карьеры начинались раньше, сразу после училища, с должностей, замещаемых лейтенантами 22-24-х лет.

Почему же тогда оценки длины поколения колеблются от 15 до 33 лет?

Первый рубеж — 14-15 лет — приобретение большинством нормальных людей способности к физиологическому воспроизводству. О втором акмеолог пишет, что в 28-35 лет пересекается физический пик (который уже на излёте, особенно у женщин) и духовный14. Таким образом, при определении длины поколения ориентироваться надо всё же не на социально-статусные, а на демографические рубежи, ибо образование семьи и рождение первого ребёнка — события равно существенные и для "надежды советской науки", и для "маленького" человека, о коем история никогда не узнает. Посему возвращаемся к названной выше длине поколений в 25-28 лет.

И можно бы на этом остановиться, если бы в литературе и в жизни не фигурировали определения поколений по десятилетиям , в которые они заявляли о себе. Надо вспомнить, что это были за 10-летия и — что за поколения, принимавшие на себя основной груз каждого из этапов.

Обозрение российских поколений ХХ века

… Довольно рано, в 1920-е годы, коммунистов с дореволюционным стажем стали называть "старыми большевиками"…

Им на смену пришли "люди 30-х годов"…

А с первых дней Великой Отечественной войны /далее — Войны/ стало расти численно и приобретать всеобщую благодарность и уважение огромное, разновозрастное "поколение фронтовиков". Точнее — укрупнённая возрастная когорта, вобравшая в себя около 20-ти возрастов мужчин, способных носить оружие — примерно 1907-1927 гг. рождения. Только это поколение, последние его представители, пользуются и официальной поддержкой, и уважением большинства народа… Гораздо реже говорят и пишут о женщинах этого поколения. В середине 1960-х гг. Александр Исаевич Солженицын пронзительно написал об уроженках середины 1910-х — середины 1920-х годов:

"Его — убили сразу. … И осталась Вера одна… Было столько одиноких женщин в стране… Они все были её ровесницы. Десять возрастов подряд. … Милосердная к мужчинам, война унесла их. А женщин оставила домучиваться…"15

Их младшими братьями и сёстрами были "60-ники", во весь голос заявившие о себе во время "оттепели" — осуждения культа Сталина и ограниченной либерализации советского строя. С приходом перестройки вновь стала заметна активность поколения "шестидесятников", вспомнили и их прежние заслуги. К середине 1990-х годов, стало ясно, что "шестидесятникам" не под силу "обустроить Россию", ибо жизнь ушла вперёд. В последнее время "шестидесятников" стали уже и критиковать, за самомнение, за несвершённые преобразования, за то, что уступили без борьбы место прагматикам во власти…

Далее назову нас, ровесников Войны (РВ) и других уроженцев 1940-х годов…

Но перечисление поколений-когорт не раскрывает главного — эвристических возможностей поколенческого подхода к изучению изменений во всех сферах жизни общества, в составе последнего. Как же подходили к этому вопросу наши обществоведы?

По весьма авторитетному в советском обществоведении мнению, к началу 1970-х годов насчитывалось 5 советских по-колений16. Для наглядности свожу их в таблицу:

Переиздай автор (Г.Л. Смирнов) свой труд году в 1990-м, он назвал бы и 6-е советское поколение — родившихся в 1971-90 гг. Важнейшей вехой их юности была бы объявлена, вероятно, Перестройка.

Приведённый перечень был принят за образец многими обществоведами 1970-х/80-х гг., видимо благодаря его простоте. Сейчас сия схема вызывает лишь недоумение? Да, потому что в одном поколении оказываются младенцы и их 20-летние папы и мамы. Но мы же только что согласились с демографической длиной поколения в 27 лет! Значит, надо различать длину поколения, взятого отдельно, бесспорно применимую в социально-демографических работах, и — временные рамки, периодичность смены поколений в основных сферах жизни общества с точки зрения социальной философии, истории и других наук. Не только тем слаба схема Г.Л. Смирнова, что велик период, а тем, что избрана одинаковая периодичность — 20 лет, хотя время текло с разной скоростью. И не в том беда, что автор был из ИМЛ при ЦК КПСС. Мы, "гражданские" историки, тоже старались угодить …

Так, историки рабочего класса, более прогрессивные, из Института международного рабочего движения, почти повторили названную схему, добавив время вступления в трудоспособный возраст и — овладения мастерством. Уроженцы 1910х гг. начали работать в 1930-е, поднимались к высотам мастерства, по этой схеме, к 1950-м гг.; уроженцы 1930-х, соответственно, — в 1950-е и 1970-е. Внуки же первого чисто советского поколения, родившиеся в 1950-е, приступали к труду в 1970е гг.17 Опять всё унифицировано, хотя показано в литературе на примере 2-х советских поколений, что в начале 1930-х и в конце 1960-х молодёжь шла на работу в разном возрасте18.

Не легче, когда "исторический" психолог пытается отойти от размеренной, исторически обоснованной периодичности, называя 6 поколений с годами рождения и эпохами взросления:

Тут — другая крайность, произвольное варьирование и пе-

Таблица 2

Порядковый номер поколения	Г оды рождения (курсивом дан средний г.р. для когорты)	Основные события в жизни поколения
		В юности (в 15-17 лет)	В зрелости
1	1871—1890 /7 880/		Революции; начало социалистического строительства
2	1891—1910/7900/	Гражданская война	НЭП; первые пятилетки
3	1911—1930 /7920/		Великая Отечественная война; восстановление страны
4	1931—1950 /1940/		Целина; освоение космоса
5	1951—1970 11960/

Таблица 3

Поколения	Годы рождения	Эпохи взросления
1.      Ветераны	1910-1935	Сталинизм;
2.     Шестидесятники	1935-1945	Оттепель;
3.     Потерянное поколение	1945-1960	Застой;
4.Бизнесмены	1960-1965	Пышные похороны (генсеков ЦК КПСС);
5.Нигилисты	1965-1970	Перестройка
6.Наблюдатели	после 1970	Постперестроечное время. 19

16 Смирнов Г.Л. Советский человек. М.:1973, с.323-324.

17 Такова схема Л.А. Гордона и В.В. Комаровского в кн. Советский простой человек … на рубеже 90-х гг. М.: 1993, с. 28.

18 См. Коган Л.Н., Павлов Б.С. Молодой рабочий: вчера, сегодня… Свердловск, 1976.

19 Боброва Е.Ю. Указ. соч., с. 95.

риодичностью, и "объёмом" возрастных когорт — от 5 лет в четвёртой строке до 25 лет — в первой. Названы основные советские поколения? Нет. А "промежуточные", чья роль свелась к производству детей, коим жить в "новой", послекоммунисти-ческой среде? Тоже, нет. Можно попытаться их так подразделить? По-видимому, да. Некоторая сложность лишь в том, что для одних когорт звёздный (или страшный) час наступал, когда они были молоды, а для других — в иной период жизни. Так или иначе, литература и публицистика даёт им определение по тому 10-летию, когда они (точнее их авангард) мощно заявили о себе, имея от роду лет 25-35. Потому и применяется чаще всего не 20-30-летний, демографический, интервал-периодичность смены поколений, а 10-летний, отражающий качественные изменения в обществе :

1900-е годы — время кризисов, Первой русской революции… 1910-е — стремительный срыв с вершин хозяйственных успехов и казённых празднований юбилея династии в пучину войн и революций…

1920-е — восстановление страны на рельсах нэпа, отброшенного сталинской кликой после победы над "уклонистами" в ЦК ВКП(б)…

1930-е — создание "основ социализма" во всех сферах жизни…

1940-е — защита страны и строя, восстановление их в новых международных условиях наступления социализма…

1950-е — вынужденный скачок из тупика сталинизма к поиску нового облика социалистической державы — оплота реальной борьбы за мир, против колониализма …

1960-е — из тупика этих импульсивных поисков — к попыткам соединения примитивно понимаемых основ марксистского учения о социализме с объективно вырастающими задачами внутри и вне страны…

1970-е — отказ от применения предложенных наукой методов оживления и одухотворения социализма в СССР …

1980-е — попытка вывести страну из позора геронтократии, из предкризисного состояния к новому политическому мышлению под лозунгом Перестройки социализма в гуманный, саморазвивающийся и демократичный…

1990-е — национальная катастрофа, прыжок назад, на сто лет, якобы к "России, которую потеряли" Деды…

2000-е — начало успокоения, притирания масс к новым условиям; исправление сверху наиболее очевидных, но не главных благоглупостей, попытки соединить несоединимое путём внешнего якобы возврата к тому, что было близко советскому человеку, с сохранением условий для разгула дикого предпринимательства в стране с уничтоженной производящей экономикой. Продолжение одурманивания масс свободой отказа от высокой национальной культуры.

Как историк я помню, что всесторонне обоснованная периодизация общественных изменений в нашей стране иная (так, "оттепель" продолжалась более 10 лет, примерно с 1953 г. до конца 1960-х). 10-летия взяты для более простой привязки к ним возрастных когорт-поколений, во-первых, формировавшихся в это время (т.е. в возрасте от 10 до 20 лет), и во-вторых, — тянувших весь воз в качестве коренников в запряжке. Рельефные различия между 10-летними (плюс/минус 2-3 года) поколениями-когортами не могли не сложиться.

Почему же всё-таки появлялись схемы с 20-летним интервалом?

Возможно, в каких-то случаях они имели смысл, понять который трудновато из-за небольшого пока отдаления от событий и людей ХХ века. Можно и упростить обращение с 20-летним интервалом, — писать не "поколение 1931-1950 гг. рожде- ния", а "родившиеся в 1940 (+ — 10 лет) году". Но годится ли этот приём, когда речь идёт только о РВ?

Нет. Иной масштаб, иная степень приближения!

Когда уроженец 1935 года говорит мне, родившемуся в 1945-м: " Мы же с Вами одного поколения", я отвечаю: " Нет".

Потому что он помнит Войну, пусть по-детски, и ему было 25 лет в разгар "оттепели", когда я ещё заканчивал 9-й класс, правда, уже работая. Для него не стоял вопрос: зарабатывать ли рабочий, колхозный, армейский стаж, чтобы попасть в институт после реформы образования 1958 года. В остальном мы говорим на одном языке и, конечно, ближе друг другу, чем все, кто шёл после нас, жил в отдельных квартирах, рос под телевизор, а не под радио и т.д., и т.п.

"Истина всегда конкретна!", — не уставал повторять один из моих учителей на истфаке ЛГУ. В трудах же своих лгал немилосердно, в основном — умалчивая о фактах из истории Октября 1917 г., не укладывавшихся в партийную концепцию Революции. Но истина действительно конкретна, больше того — одушевлена и олицетворена. Поколения в науке — пример конкретности живой, российско-советской схемы. В отличие от демографических чётких границ, рубежи между поколениями, например, в социологии могут накладываться друг на друга. Так, социологи первого и второго поколений имели годы рождения, соответственно, 1923- 1934 и конец 1920-х — 1934 . А ровесники Войны включены не в поколение рождённых в 1940-е, а — в состав уроженцев 1935-46 гг. 10-летний же лаг (шаг), или длина поколения, в основном, сохранён²⁰. Так обстояло дело именно в данной науке. Наверняка, у историков было иначе…

Но я-то пытаюсь рассуждать о ровесниках Войны "вообще", в целом. В этом и трудность, и слабость подхода.

…Я упомянул об основных и промежуточных поколениях, но здесь надо разобраться: приемлемо ли в науке подобное разделение. По какому признаку? По значимости событий, пришедшихся на возраст акме рассматриваемого поколения? По важности для будущего, сделанного самим поколением, по степени выполнения им своей исторической "миссии"? Но так можно судить о поколениях в относительно аморфном, "свободном" обществе. А в нашей-то стране всё и вся решалось на самом верху. При медианном возрасте населения в 40 лет высшие руководители страны всегда были гораздо старше, на целую длину поколения! Тогда ли поколение становится главным в общественной жизни, когда от него зависит осуществление насущных задач, т.е. в 40 (+ — 10)-летнем возрасте, или — когда его представители в высоких и высших сферах ставят перед народом эти задачи? Думаю, верны оба положения. Так, нам, РВ, и в целом, "70-никам", задачи ставили, когда мы вошли в силу как работники-исполнители, руководители разных уровней 1900-х — 1920-х гг. рождения во главе с незабвенным уроженцем 1906 г. Но мы эти задачи, особенно насчёт интенсификации производства, не выполнили. Значит, какое поколение было "основным" в 1966-1986 гг.?

Среди исполнителей — мы, РВ, и в целом — рождённые в 1940-е гг.

А среди руководителей — "они", уроженцы и порождения 1900-х — 1920-х годов, во главе с членами Политбюро и секретарями ЦК КПСС. Слабое место подобного рассуждения — попытка вывести своё поколение-когорту из-под огня критики за пассивность, за нежелание и неумение бороться с застойными явлениями в советской системе, приведшими её к краху.

Главным исполнителям (работникам, воинам), которым было в каждое из 10-летий по 30-50 лет, приходилось волей-неволей брать на себя большой груз труда, борьбы, ответственности, часто не осознаваемой до тех пор, пока не наступала следующая эпоха и не спрашивала строго с "отцов" устами детей и внуков. Но было одно исключение — 1970-е годы, когда именно нам, уроженцам 1940-х, выпало время зрелости "в условиях развитого социализма". Возможно, именно это, моё, поколение-когорта и оказалось единственным "неосновным, промежуточным". Тогда ещё продолжалось "сосуществование" наше с поколениями наших Родителей и, отчасти, — Дедов. Схема социально-демографических поколений-когорт при отсчёте назад и вперёд от рубежа 1943 г., обусловленного интересом к РВ, выглядит так:

Табличка 4 показывает: Мирным, благоприятным было время рождения Дедов и Детей РВ, но — не внуков РВ, не самих РВ, и не их Родителей.

Ключевой год юношеского формирования (пренебрегая ранним взрослением вследствие трудностей) у всех поколений был для общества в чём-то переломным, за исключением, вероятно, наших Внуков.

Пик зрелости пришёлся у наших Дедов и Родителей на переломные годы, у РВ — совпал с мелькнувшей при Ю.В.Андро-пове надеждой на оздоровление системы.

Деды проработали с 1910-х по 1940-е/50-е гг., в том числе всю Войну, Родители — с середины 1930-х примерно до конца 1970-х гг., в том числе весь предзастойный период; мы же, РВ — дотягиваем пятый десяток лет рабочего стажа, начавшегося около середины 1960-х и долженствовавшего продлиться при нормальных условиях в стране не позже, чем до 2005 г. Заслуживает особого упоминания этап рабочей жизни, подобный по своей трудности Войне для Отцов и 1914-1921 го- дам для Дедов. Это — отчаянные метания наши в 45-55-летнем возрасте в поисках нормальных мест работы без задержек зарплат в позорные, грабительские 1990-е годы. Тогда мы не жили, а выживали…

Дети наши были в это время в возрасте 20-30 лет, и, пострадав от родительской бедности, быстрее, в среднем, приспособились к новым условиям. Им предстоит работать до 20252030 гг., а если будут здоровы, то и дольше. Вытащат ли Дети наши страну из провала, куда мы и предшествующие поколения её завели? Вряд ли. Уж очень велики материальные и моральные потери. И слишком пассивны пока массы населения.

О Внуках говорить рано. Они только-только вступили в юность, причём в очень трудноопределимое время.

Напоминаю: "Времена не выбирают…"! Напоминаю, потому что в послесоветские времена хвалебный тон в характеристике целых поколений сменился на обвинительный: были, мол: дети позорного 10-летия (1905-1917 годов рождения);

дети Системы (1917-1921 гг. р.);

2-е поколение "детей Системы", 1930-х гг. р., т.е. "60-ники";

и, наконец, — "70-ники", ушедшие от Системы в дворники, "с правом на жизнеподобие, состарившиеся мальчики"21.

А один московский "имиджмейкер", лет 30-ти, вовсе отрицает существование "70-ников": Все знают только 60-ников. Поколение возникает не каждые 10 лет, "а лишь с началом новых технологий, связанных с коммуникацией, управлением, с рядом новых способов действия"²².

Таблица 4

Поколение	Условные гг. рождения	Срединный год	Годы юридического выхода из трудоспособного возраста
		Юности Зрелости
Внуки РВ	1997	2012       ....
Дети РВ	1970	1985     2010	2025/2030 (?)
РВ	1943	1958     1983	1998/2003
Их Родители	1916	1931      1956	1971/1976
Их Деды	1889	1904     1929	1944/1949

Таблица 5. Представители российских поколений на вершине власти в конце ХIХ - начале ХХI вв.

№ поколения	Персона	Год рождения	Срок пребывания на посту, лет	Разница в годах рождения с предшественником	Возраст вступления на пост, лет	Возраст оставлени я поста, лет
1	Николай II; Ленин	1868 1870	23 +5 =28	23 2	25 47	49 53, в среднем 51
2	Сталин*	1879	23	9	50	73
3	Хрущёв	1894	11	11	59	70
4	Брежнев	1906	18	12	58	76
5	Горбачёв; Ельцин	1931 1931	6 + 8 =14	25	54 59	60 69, в среднем 65
6	Путин	1952	8	21	47	56
7	Медведев	1963	4	И	45	49
В среднем			15,4**	16,1***	49 4****	67

*Отсчёт - от 1929 года, когда Сталин получил абсолютное преобладание в партии и в государстве.**Средний срок правления поколения.*** Средняя разница в возрасте между поколениями лидеров.**** Средний возраст занятия руководящего поста лидером.

Ясно, что сей муж выразился так в переносном смысле, и всё же звучит дико. Моя формулировка мягче, гуманнее:

"70-ники", конечно, физически и нравственно существовали, но — как поколение "промежуточное", не сыгравшее "судьбоносную" роль в жизни страны, когда пришёл его час, то есть — в 1970-е — 80-е годы.

Может быть, не случайным свидетельством тому служит отсутствие "70-ника" на высшем посту в государстве.

…Уроженцы 1940-х годов — Зюганов и Лебедь — упустили свой шанс на выборах 1995 года. Думаю, не случайно. Их "век" заели не "60-ники", но уроженец 1906 года, просидевший на высшем посту три с половиной 5-летия...

Но в целом картина вполне приличная, даже по западным меркам. Поколение приходит к власти в 50 лет и оставляет её в 67. Без нижней строчки можно было бы запоздало возмущаться 18-летним пребыванием при высшей власти дряхлевшего Брежнева. Но разница между длительностью его сидения на посту Генсека и средним сроком пребывания у власти не так уж велика — всего три года. Так что главное — не возраст, а состояние политика. Крупными отклонениями от средней, 15летней, длины политического поколения выглядят только показатели 1-го (Николай II + В.И.Ленин) и 2-го поколения (Сталин). Вместе они правили страной больше полувека. Остальные поколения, волей или неволей, вели себя скромно…

Столь же утешителен средний возраст вступления на высший пост. О какой геронтократии речь, если в среднем к власти приходил политик в расцвете сил, в 49 лет? Другое дело, что представители трёх поколений из семи превысили среднюю продолжительность пребывания на высшем посту. Николай — из-за безвременной кончины Александра III-го. Сталин — как незаменимый гений-вождь. Брежнев — по воле вздымавшего его окружения, боявшегося перемен. И не зря боявшегося!...

/Выборы 4 марта с.г. несколько запутывают отражённую в табл. 5 ситуацию. Предстоит невиданное прежде возвращение на высший пост представителя одного из поколений, «80-ника». Он ещё не стар, и большая часть средних показателей, в частности, средний срок пребывания на вершине государственного руководства, его возвращение не изменит. Во всяком случае – до 2018 г., если будем живы./

Всё сказанное здесь полезно бы сравнить с положением в среднеевропейской стране в ХХ веке и — в какой-нибудь из стран Востока. Но вариантов здесь так много, что нужно обосновывать выбор. Важнейшими факторами различий в исторических судьбах стран и народов были географические и исторические условия. С каждым 20-30-летием существенно изменялась картина мира. При жизни лишь одного, изучаемого здесь, поколения не меньше трёх раз кардинально изменилась обстановка в стране и в мире. Это необходимо учитывать, ибо от внешней обстановки прямо зависело очень многое в советской сверхдержаве. И это лишь одно, не самое трудное для применения, методологическое правило.

К методологии истории поколения

Принято разделять объект и предмет исследования. Повторяю: объект — поколение, то есть укрупнённая возрастная когорта /УВК/ людей в России, родившихся в 1941-1945 гг. (ПРВ). Сложнее назвать предмет исследования . Ибо он — проблемы изучения ПРВ представителями общественных, гуманитарных наук, которых ПРВ интересовало исключительно или — среди других УВК.

Структурно ПРВ имеет место в 4-хзвенной цепочке: население Земли, появившееся на свет во время Второй мировой войны — население России, ведущее своё начало от 1941-45 годов (ПРВ) — его классы, слои и группы — его отдельные представители. То есть, за "всеобщее" принято не всё население мира, а только ровесники Второй мировой войны, где бы они ни жи- ли. Практически — в трёх-пяти своеобразных группах стран мира. Что это может дать? В идеале — понимание того, что объединяло РВ в России с их ровесниками в других регионах мира, в других лагерях государств, и — что разделяло. Но тут нужен бы авторский коллектив из специалистов, представляющих хотя бы каждую из групп стран. Небезынтересно было бы, кстати, сравнение поколенческих цепочек социологов в СССР-РФ за минувшие 60 лет с таковыми на Западе, где нить исследований не прерывалась…

Использование триады категорий общего — особенного — единичного может быть полезно и как побуждение к углублению в многослойность объекта изучения. "Общим" тогда становится предмет исследования, то есть проблемы ПРВ в России. Значит, особенны — проблемы структуры данной когорты-поколения, слоёв внутри него. Единичны же проблемы самых разных общностей внутри крупных слоёв и общественных групп Поколения. В одном случае единична судьба человека. В другом — группы приятелей-ровесников, вместе покинувших родное село. И т.д. …

Следующий вопрос — о разделении жизни общества и, в частности, жизни ПРВ на основные сферы : производственную, включая её человеческое измерение (вооружённость труда, знания и навыки); социальную, политическую, "культурно-идейную" и — семейно-бытовую. Тут Методология диктует Методике:

— Изучай проблемы ПРВ в каждой из данных сфер жизни.

Но Методика просит указать определяющую сферу, социальный признак. И в отличие от времён исторического материализма, методология не выпячивает материальное производство, классовый подход, признавая выдвижение на первый план то одной, то другой сферы жизни, социального критерия, формы сознания.

Ещё один аспект — особенности времени жизни ПРВ. Академик И.Д. Ковальченко определял индустриальную эпоху (на одном из этапов коей проходила жизнь РВ) как время машинного производства с присущим ему развитием личной экономической и иной свободы и другими общеизвестными характеристиками. Возникает угроза природной среде обитания. Растёт энергетическая вооруженность труда, энергонасыщенность остальныx сфер жизни — домашнего хозяйства и т.д. Гигантски возрастает роль и ответственность науки. В социальной сфере признается равенство форм производства и собственности, свобода выбора личностью областей деятельности. В политике утверждается демократия. В культурно-идейной деятельности выдвигается рационализм, в нравственно-психологическом отношении продолжается активное самопознание личностью природы человека²³.

Какой смысл повторять всё это, общеизвестное теперь? Во-первых, чтобы подчеркнуть отличие данной характеристики времени жизни ПРВ от представлений, внедрённых в наши головы в советское время. Во-вторых, демонстрируя дистанцию огромного размера между академической обобщающей характеристикой нашего времени и — обыденными представлениями рядового человека, в том числе из ПРВ, о злобе сего дня… В-третьих, чтобы показать преимущества цивилизационного подхода к осмыслению времён жизни ПРВ. Наконец, — чтобы не преувеличить значение объекта изучения, ибо ПРВ — лишь одно из примерно 1,6 тысяч поколений "человека разумного", и интересовать оно может, в основном, лишь нескольких обществоведов-современников. Им (= нам) не обойтись без добавления периодизации формационной: РВ жили полвека, т.е. большую часть жизни, в условиях строя, именовавшегося и воспринимаемого как социализм, а остальные годы — в переходный период к какой-то иной, смешанной по признакам, стадии. (Деды наши застали переход от царской России к Советской. Т.е. было всего одно поколение — наших Родителей, целиком уместившееся в Советскую "эпоху". Для этого его представителю, точнее — представительнице, надо было прожить 74 года).

Читая труды по методологии истории и встречая здравые рассуждения об основном противоречии, о главной движущей силе исторических изменений, задумываешься о применимости их к истории поколений. Если главная движущая сила истории — способность человека к воспроизводству, а в социальном плане — к преодолению противоречия между формируемыми рационально социальными отношениями и отчасти утопичной нравственной культурой²⁴, то ведь обе эти способности неодинаковы у одновременно живущих поколений и у каждой когорты в течение её жизни. Так, ПРВ испытывало разрушительное действие противоречия между идеологическими постулатами и реальностью советского социализма, а в последние 20 лет — между упованиями на рынок и демократию и тем, как они строились и как действуют. Историки и публицисты многократно описывали первое из названных противоречий. Его могли воспоминательно осознавать к концу 1980-х не менее 60 млн. сограждан²⁵, но лишь единицы из них рассказали о своём времени и о себе в мемуарах, в опросах, интервью и т.д. Это всё не абсолютно надёжные источники о причудливом формировании сознания человека второй половины XX в. в России, но без них историю поколения не написать. Это будет, наконец, не история возрождения Нечерноземья и освоения Тимано-Печерского ТПК, а история людей — устная, повсед-невная²⁶.

Общество проходило при жизни РВ несколько этапов изменений (некоторые из них подавались и воспринимались как прогрессивные), дающих опору внешней периодизации истории РВ, то есть — определяемой обстоятельствами отечественной истории. Внутренняя периодизация определена физиологическими, психологическими процессами. Условия, формы этих процессов — семейная, общественная и личностная, внутренняя нравственная жизнь человека. Поэтому нет другого историчного метода освещения истории РВ, кроме "наложения" этапов истории поколения на этапы истории общества, его разных "этажей". Скольких? Не всех, конечно (работая на стройке в 1960-е годы, я одновременно был работником: бригады, УНР, треста, главка, одного из министерств, всей отрасли), а только обозримыx при данном масштабе исследования, т.е., в моём случае, -— отрасли в целом. Аналогично, рассматривая личную жизнь представителей поколения, обозримы лишь общие и средние данные о формировании семей. Но для отдельного человека важно не то, что происходит в отрасли, в среднестатистической семье, а то, что делается у него в его бригаде, в отделе и — дома.

Привлечение конкретных примеров такого рода ставит вопрос о типичности. Решать его приходится каждому автору, исходя из своих представлений, так что социальная история, описываемая из недр предмета описания, не может не быть субъективной. Это — не страшно, когда это не скрывают за попытками выдать себя за наблюдателя со стороны. Осознанная субъективность приемлема при изучении советских людей и из-за такой особенности нашей страны, как большие усилия советских властей, а ныне — продвигателей массовой "культуры", по стиранию индивидуальностей.

Несколько лет назад, прочитав воспоминательную повесть моего ровесника, недавно ушедшего из жизни А. Житинского, я почувствовал себя обкраденным, дюжинным, — столько близкого, одинакового, переставшего быть сокровенным из-за рас- публикования, оказалось в ней27. И это — несмотря на несходство многого в наших с ним биографиях.

Один из центральных вопросов методологии истории поколения — о соотношении преемственности и новизны в знаниях, умениях, представлениях каждого поколения и групп поколений, живших в соседние по времени "эпохи". Философы говорят о законе преемственности, и это верно, ибо без передачи социальныx, культурных и всех других ценностей²⁸ (и — анти-ценностей) имело бы место "простое воспроизводство" — физическое, умственное и нравственное — изначального предка человека. Главной особенностью действия данного закона в нашей стране в XX веке была не просто изменчивость условий (политических, социально-экономических и пр.) в период формирования каждого поколения, а коренной, крутой поворот в жизни страны. Как отмечалось выше, исключение из этого правила, было лишь одно: 1970-е — середина 1980-х гг. Была ли специфика действия закона преемственности для ПРВ ? Конечно. Важными факторами такой специфики были и есть, во-первых, объёмы актуальной для жизнедеятельности информации, полученной моим поколением и переданной детям, так и способы, формы приёма и передачи знаний, умений, представлений, и пр.

Ключевые понятия рассматриваемой темы — "наследие", "традиция". Первое — явно одобрительное, традиции же оценивают по-разному. В литературе верно указано на органичное, раннее усвоение ребенком, подростком общественных отношений внутрисемейных (во всяком случае — до наступления кризиса юношеского самоутверждения), и на большие сложности при вступлении во взрослую (трудовую, армейскую и т.д.) жизнь²⁹. Но далеко не всегда присущее индивиду распространи-мо на слой, а тем более — на возрастную когорту, поколение. Однако, опираясь на результаты опросов разновозрастных групп, социологи определяют различия между ними во мнениях о базовых нравственных установках, о "правилах жизни". Истинную же картину даёт судебная и моральная статистика, оценивающая нас по делам.

Так, не унося что-либо колхозное из продуктов питания, кормов, многие сельские семьи вымерли бы от голода в Войну и до 1953 года. Убеждать их в безнравственности воровства было бессмысленно. Иное дело — нараставшее в последующие десятилетия "движение несунов". Не только колхозники, но и рабочие, и служащие тащили и тащат с работы (с госпредприятий, и ещё охотнее — с частных) всё, что может пригодиться в домашнем хозяйстве или быть использовано на халтурах. Унося, мы знаем, что это предосудительно в глазах закона, хозяина. Но оправдываем себя нашими заниженными зарплатами и соответственными сверхдоходами богачей-работодателей. Поэтому можно говорить об особенностях этики поколения, конкретной возрастной когорты.

Ведь внутри русского народа, русских РВ, есть колоссальные культурные различия между "крайними" социокультурными и возрастными группами, исключающие общность, взаимопонимание по ряду жизненно важных вопросов. Не говоря уже об отклонениях полных. Ибо были и есть люди, в коих человеческого немного. Но эти сюжеты невместимы в рамки традиционной социальной гражданской истории.

Что историк поколения должен считать нравственной нормой? Свои взгляды и поступки? Общечеловеческие ценности? Вопрос старый. И отвечаем на него по-разному мы и наши дети. Неисчислимы конфликты поколений, когда юность детей, юношества приходится на революционные периоды. Напротив, течение времени замедляется, когда соседние поколения формируются в похожих условиях. "Существовали поколения, ощущавшие... однородность полученного и собственного... Другие чувствовали глубокую раздвоенность ..., тогда приходили эпохи отрицания...", — справедливо писал Х. Ортега-и-Гассет. Но из своеобразия мироощущения каждого поколения он делал вывод о его призванности, о "миссии", которую поколе-ния-"дезертиры" не выполняют и терпят крушение. Недоказуемость последнего утверждения очевидна, в том числе — на примере ПРВ. Ведь всё дело в исходном взгляде, во мнении (исследователя? "общества"?) о миссии поколения. Если считать миссией ПРВ в СССР совершенствование развитого социализма, то она явно провалилась. А кто-то, может быть, скажет: миссией ПРВ оказалось участие, вольно-невольное, в саморазложении и тем самым — в разложении псевдосоциализма в СССР. Диссиденты били прямо, а молчаливые — им тайно сочувствовали и т.д. Так — при взглядах извне. А изнутри — большинство РВ, как и других поколений, в мирное время жило и жило бы, не задумываясь о "миссиях". Но когда ударило, надломило карьеру, обрушило жизненный уровень реформами 1990-х годов, тогда только многие задумались, — зачем обременяли советскую землю, что делали не так?...

Следы таких раздумий отражаются, большей частью, в источниках личного происхождения, в публицистике и в художественной литературе. Так что важнейшим становится вопрос об источниках раскрытия данной темы, и в целом — о методике изучения поколения.

К методике изучения поколения историком

…Наверно, есть методика идеальная, когда считают своё исследование: системным, внутренне непротиворечивым, историчным, междисциплинарным, использующим теории среднего уровня, антропологический подход, обоснованным массой статистических данных, полностью использовавшим литературу по проблемам30.

При попытке написании истории поколения, увы, методика может быть лишь искусством минимально сообразного цели и задачам.

Повторяю: стержневой метод изучения истории ПРВ — сопоставление двух периодизаций: истории поколения и истории России (= СССР). Объект исследования — поколение. Предмет — проблемы его изучения, прежде всего — истории. Значит, стадии биографии поколения РВ — основа членения материала, а периоды истории страны — фон? Но история поколения всецело зависела от того, что происходило в стране и с нею. Может быть, за основу все же взять этапы отечественной истории и смотреть, что на каждом этапе происходило с изучаемым поколением?

Ответ прост: так случилось, что стадии жизни РВ совпадают с периодизацией истории общества.

Среднестатистический, условный, ровесник Войны родился в 1943 г. Стадия младенчества его целиком укладывается в год 1944-й.

Дошкольное детство совпадает с первым послевоенным пятилетием тягот и торжества восстановления страны.

Начальную школу РВ мог закончить и начать что-то соображать по поводу окружающего мира к 1954 году, когда после смерти Сталина открылся новый этап в истории СССР. Мирные инициативы советского руководства и достижения нашей "оборонки" несколько отодвинули угрозу мировой войны.

Получение неполного среднего образования было в те годы первой серьезной развилкой на пути городского, а тем более, сельского подростка. К ней наш герой подошел в разгар отте- пели, в 1957 году. Она же видится обновлением, второй юностью нашей Системы. Юности объекта и Системы накладываются друг на друга! Вот в чем секрет совпадения периодизаций, — демографически наш объект есть ровесник Войны, но как сознательное существо, он — ровесник начала развития Системы на своей собственной основе.

Во второй половине 1960-х гг. и "социалистическое" общество в СССР, и изучаемое поколение вступало в долгожданный многообещающий возраст начальной зрелости. Родившиеся в 1941-1945 гг. прочитали и изучили 3-ю Программу партии в 1620-летнем возрасте надежд, а к началу 1970-х, имея от роду 2530 лет, поняли, что ее выполнение затянется.

В 1970-е годы, создав свои семьи, укрепившись в профессии, мое поколение шло к возрасту акме под декларации о создании в СССР развитого социализма как высшего достижения цивилизации! Думалось, этот период продлится многие десятилетия, если не века. Можно ли по аналогии с предшествующим поколением называть ровесников Войны "70-никами"? Наверно, да. Но — незачем, так как сказать свое и только свое слово народу и миру оно не смогло так, как это сделали "60-ники". Таковое если и звучало, то тишком, среди своих (о единичных голосах диссидентов не говорю).

Во второй половине 1980-х годов дети Войны, как и весь наш народ, отпраздновали ее победное окончание — в 40-й, потом в 45-й раз. Пятилетие надежд на перестройку подвело старших из нас к 50-летнему рубежу , когда уже лень, да и трудно учиться работать и жить по-новому, по-капиталистически.

С тех пор прошло ещё 20 лет. Для ПРВ это был переход от второй зрелости в стадию "пожилых", а теперь — и к старости. То есть ситуация перевернулась — новая Система переживала детство, теперь вступила в юность и молодость, а мы ковыляли под гору. И единственное утешение в конце пути то, что не увидим долгого и мучительного конца и этой системы, к установлению коей и мы приложили руку — кто в буквальном смысле, кто — непротивлением в 1991-93 гг. …

Цель исследования поколения историком — описание и попытка предложить своё решение проблем истории ПРВ. Задачи — описание разных сторон жизненного пути поколения, его (пути) этапов, особенностей облика слоёв и групп внутри поколения, и как результат — оценка роли ПРВ в отечественной истории второй половины XX в. Традиция, приёмы комплексного исследования поколений ещё только складываются. Поэтому одна из задач историка — опробование избранной им методики, суть которой в привлечении и попытке синтеза разнохарактерного материала о ПРВ, накопившегося в беллетристике, публицистике и в общественных науках.

В советские времена пришлось бы назвать главной задачей работы определение роли, вклада ПРВ в "дальнейшее" развитие нашего общества... Теперь можно смело признаваться в сомнениях относительно прогрессивности движения человечества. А в нашей, давно уже небогоспасаемой, стране о прогрессе говорить невозможно, не зная, куда выведет кривая российской специфики к концу нынешнего этапа истории. Поэтому основное внимание — процессу жизни ПРВ и составлявших его слоев и групп.

О гипотезе исследования я уже говорил: ПРВ — промежуточное поколение между заметными "60-никами" и так называемыми "80-никами", вошедшими ныне в наибольшую силу, т.е. поколением 2-го Президента России.

Как же описывать такую многоразличную общность, как поколение — УВК?

Исходя из определения человека как биосоциокультурного существа31, требуется показать особенности физического состояния, социального состава и нравственного облика ПРВ.

Первое дает медицина и социология (соответствующие разделы), второе — демография социальная и социология, третье — трудно постигаемо, а тем более — трудно обобщаемо, хотя, вероятно, специалисты в области этики изучают и отражают изменения в сфере общественной нравственности — от поколения к поколению. Какие-то иллюстрации привести можно из той же моральной статистики, самооценок и экспертных оценок. Ясно, что самостоятельное исследование всех и всяческих черт облика ПРВ невозможно. Успех исследования — в использовании надежных и существенных данных других наук. И может быть, прежде всего — психологии, возрастной и социальной, — насколько они понятны непсихологу.

Ведь активно пользуясь достижениями демографии и социологии, историки до последнего времени мало привлекали данные психологии: о психофизиологических этапах онтогенеза, о межпоколенных коммуникациях, об эмоциональном опыте общностей людей, об осознании ими социального статуса, исторической своей роли и роли других общностей32. Так, одна из представительниц "2-й литературной действительности", видимо, близкая по возрасту к уроженцам 1940-х, называет в 1992 году статью: "Кто мы?" и отвечает:

"… наследники литературы "Серебряного века", ученики тех 60-ников, которые не продавали свой талант, не превращали поэзию в стиховую производственную журналисти-ку"³³. Их почти не публиковали в советское время, и они писали друг для друга, упоенные процессом, а не "результатами" творчества.

Необходимы, прежде всего, традиционные источники с выборкой из них сведений о РВ. Причём, начинать надо бы с медицинской статистики, норм питания в детских учреждениях, в армии, с цен на одежду и обувь, ибо дух духом, а носителем жизни все же является телесность. И индивида, и — поколения. Объект изучения необъятен. Поэтому в подготовленной автором статьи рукописи о проблемах истории ПРВ наряду лишь с несколькими массивами материала (демографической статистикой, результатами социологических обследований ПРВ, биографическими справками, архивными материалами о детстве и отрочестве ровесников Войны — ленинградцев), всё остальное — мелкие и достаточно случайные детали, собранные попутно. Другой исследователь привлёк бы, наверно, другой набор материалов. И это нормально. Объективный историко-социологический портрет поколения может сложиться лишь из нескольких исследований, принадлежащих перу людей разных: поколений , социального происхождения, положения, достатка, темперамента, стиля мышления, ушибленных или ласкаемых судьбой... То есть, я — за мозаичные, пусть с пустотами, портреты, а не за иллюзию всесторонности в одной работе.

***

Надеюсь, в данной постановочной статье удалось подтвердить возрастающую актуальность учёта смены поколений как фактора всех общественных перемен. Очевидна и междисциплинарность поколенческого подхода к их изучению.