Об ограничении полномочий прокурора в досудебной стадии уголовного процесса РФ

Прокуратура занимает центральное место в системе правоохранительных органов Российской Федерации, выполняя возложенные на нее Конституцией и другими нормативными актами многочисленные функции, в том числе, в сфере уголовного судопроизводства. Одной из важнейших задач прокурорского надзора в уголовном процессе является обеспечение законности и обоснованности принимаемых процессуальных решений на досудебной стадии.

Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного процесса недостаточно обширны и не позволяют ему оказывать определенное влияние на ход расследования уголовных дел. Вместе с тем, чрезмерное расширение прокурорских полномочий может привести к ограничению прав и свобод граждан, а также к нарушению принципа состязательности уголовного судопроизводства.

Проблема ограничения полномочий прокурора в досудебной стадии уголовного процесса в Российской Федерации является актуальной и требует комплексного исследования. Необходимо определить оптимальный объем полномочий прокурора, исключающий возможность их произвольного использования, а также выработать механизмы, обеспечивающие эффективную реализацию прокурорского надзора при соблюдении прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

С момента реформирования прокурорской и следственной системы прошло уже более 10 лет. В результате данный преобразований у прокурора были отобраны полномочия по контролю за деятельностью следователя, касающиеся возбуждения уголовных дел, проведения следственных действий, возбуждения ходатайства перед судом об избрании меры пресечения и т.д. Данные изменения были аргументированы тем, что прокурор собрал в своих руках всю массу полномочий по контролю и надзору за деятельностью следователей исключая их полную самостоятельность. Это позволяло прокурорам злоупотреблять своими полномочиями, создавать конфликты интересов, заниматься преступлениями коррупционной направленности и т.п. Но если посмотреть на ту ситуацию, которая сложилась сегодня, то фактически контроль над следователями и дознавате- лями поделили между собой прокурор, как лицо осуществляющее надзор за следователями и руководящее деятельностью дознавателей, и руководитель следственного органа, который целиком и полностью руководит деятельностью следователей [1]. При этом все те же проблемы, которыми обосновывалась целесообразность проведения реформы, никуда не исчезли. Решение данных проблем скорее всего зависит не столько от реформирования, сколько от воспитания, личностных качеств человека и уровня его профессионализма. Что же касается проблем, возникших в результате уменьшения полномочий прокурора, то ни в основном затрагивают права граждан, а не работник следственных органов. Например, следователь имеет право обжаловать постановления прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела (УД), о прекращении УД, решение прокурора об отправке материалов дела на дорасследо-вание, неутверждение прокурором обвинительного заключения. В таких случаях следователь обращается к руководителю следственного органа для того, чтобы руководитель следственного органа передал жалобу на рассмотрение вышестоящему прокурору [2]. На наш взгляд такое положение является неправильным, так как в большинстве случаев такие действия ведут к затягиванию предварительного расследования, а если учитывать, что в таких ситуациях обвиняемому избрана мера в виде заключения под стражу, то такие действия нарушают его права на разумные сроки, а также нарушают принципы справедливости и охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. Также несправедливо такое положение о том, что прокурор не имеет право возбуждать уголовные дела, а имеет только право на вынесение постановления о направлении соответствующих материалов, обнаруженных в ходе прокурорского надзора в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Хотя было бы намного целесообраз- нее наделить прокурора полномочиями по возбуждению уголовных дел по материалам проверки, выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора, так как прокурор фактически полностью знает все обстоятельства произошедшего, так как самостоятельно собирал все сведения о предполагаемом совершенном преступлении. Если посмотреть на вышеуказанное постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования…, то можно увидеть, что по структуре оно ничем не отличается от постановления следователя о возбуждении уголовного дела. И именно это посредничество между прокурором и следователем в вопросе возбуждения УД также нарушает права граждан затягивая сроки рассмотрения данного постановления и в некоторых случаях исключая права на защиту нарушенных прав так как часто по данным постановлениям выносится отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, которые прокурор потом обжалует у вышестоящего руководства.

В связи с этим нами предлагается ограничить право следователя обжаловать процессуальные решения прокурора, а наделить данным полномочием только руководителя следственного органа причем только в порядке апелляционного производства. Для этого необходимо ввести в ст. 389¹ такого субъекта как руководитель следственного органа. Также мы предлагаем включить в ст. 37 полномочие прокурора по возбуждению уголовных дел только по тем фактам , которые выявлены в результате осуществления ими прокурорского надзора.

Таким образом внедрение предложенных мер позволит повысить эффективность прокурорского надзора на досудебной стадии уголовного процесса, обеспечить соблюдение прав и свобод граждан, а также способствовать повышению доверия общества к правоохранительным органам.