Об основном законе марксизма-ленинизма как синергетической науки. Раздел III. Праксиологическая интерпретация марксизма в ленинизме

Возникшая в XX веке социологическая наука «праксиология» особыми методами изучает эффективность определённых практических действий. При этом эффективность в диалектическом материализме понимается как некоторая степень совпадения целей и результатов человеческой деятельности в сфере практики. По Ленину, законы объективного мира суть основа целесообразной деятельности в сфере практики. По Ленину, законы объективного мира суть основа целесообразной деятельности людей. Стало быть, праксиология гносеологически связана с центральным принципом марксистско-ленинской философии – единством теории и практики.

Создателем праксиологии как логической теории действия был известный польский философ Тадеуш Котарбиньский (1886–1981). В 1957–1962 гг. он – президент Польской Академии наук, а с 1958 г. – иностранный член АН СССР. Его можно считать классиком польской философской науки XX века.

Попробуем в данном разделе выявить праксиологический аспект марксизма-ленинизма как синергетической науки.

• 5.    В.И. Ленин о применении марксистской науки для социологического преображения России

  После успешного переезда Советского правительства в Москву в марте 1918 года В.И. Ленин в атмосфере исторической столицы России задумался о постановке созидательных задач Республики Советов «на другой день после революции» (Ф. Плат-тен). В конце марта он продиктовал стенографу соответствующие тезисы, а в дни своего 48-летия Владимир Ильич обработал их как статью «Очередные задачи Советской власти» (см. [3, с. 592–625]). «Тезисы» Ленина обсуждались на заседании ЦК партии 26 апреля 1918 года, были единодушно одобрены и опубликованы в виде статьи под указанным заголовком в «Правде» и «Известиях ВЦИК». В 1918 г. вышло несколько изданий брошюры под этим же заголовком в крупных городах Советской

  * Продолжение. Начало – см. в № 4’2023, с. 238–245; № 1’2024, с. 129–140.

Общество

России. За границей она была издана в том же году на английском, французском и немецком языках.

Праксиологический статус этого ленинского произведения обозначен тем, что по поручению ЦК Председатель Совнаркома выступил с соответствующим докладом на заседании ВЦИК, где была принята подготовленная Лениным резолюция об очередных задачах Советской власти (см. [3, с. 628–630]). Мне представляется всё это актуальным ныне, когда намечается практический «левый поворот» – к восстановлению Советской власти в Российской

Общество. Среда. Развитие № 2’2024

Федерации и завершению в ближайшие десятилетия строительства социализма, преступно оборванного с развалом СССР и «отодвинутого» на несколько катастрофических десятилетий «зигзагом/загогу-линой» коллаборационистского капитализма «расейского разлива».

В преддверии развязанной белогвардейцами гражданской войны с участием буржуазных интервентов В.И. Ленин отмечает: «Первый раз в истории социалистическая партия успела закончить, в главных чертах, дело завоевания власти и подавления эксплуататоров, успела подойти вплотную к задаче управления » [3, с. 596]. Ставя основную проблему власти трудящихся научно, по-марксистски, лидер партии большевиков пишет: «Надо продумать, что для успешного управления необходимо ... уменье практически организовывать . Это – самая трудная задача, ибо дело идёт об организации по-новому самых глубоких экономических, основ жизни десятков и десятков миллионов людей». И далее в пику крепостническому «управлению» российского «благородного дворянства» новоявленный дворянин-революционер В.И. Ульянов (Ленин) указывает: «И это – самая благодарная задача, ибо лишь после её решения (в главных и основных чертах) можно будет сказать, что Россия стала не только советской, но и социалистической республикой» [3, с. 596].

Смысл управления революционными порядками глава рабоче-крестьянского правительства видел в решении простейших жизненных «задач сохранения общественности» в большой стране силами «массы трудящихся». Советская власть должна, по Ленину, направить эти созидательные силы на «восстановление разрушенных войной и хозяйничаньем буржуазии производительных сил; – излечение ран, нанесённых войной, поражением в войне, спекуляцией и попытками буржуазии восстановить свергнутую власть эксплуататоров; – экономический подъём страны; – прочная охрана элементарного порядка» [3, с 596–597].

Управленческая способность Советской власти «может упрочить переход России к социализму» лишь умением практически организовать чёткое выполнение всеми трудящимися таких элементарных жизненных задач: «Веди аккуратно и добросовестно счёт денег, хозяйничай экономно, не лодырничай, не воруй, соблюдай строжайшую дисциплину в труде...» [3, с. 597]. Практическое решение советскими органами этих задач управления массами освобождённых трудящихся В.И. Ленин считал « единственным условием спасения страны, до полусмерти истерзанной империалистской войной и империалистскими хищниками (с Керенским во главе)... Решение всех указанных задач методами именно Советской власти «на основании её законов является, – по Ленину, – необходимым и достаточным для окончательной победы социализма» [3, с. 597].

Коммунисты Российской Федерации и все их сторонники из народно-патриотических сил вполне могут понять ныне, сколь злободневны эти ленинские идеи при нашем переходе к обновлённому социализму. Не менее актуальна и ленинская мысль заключительного порядка: «только такой переход, осуществлённый массой бедноты (пролетариев и полупролетариев), и способен завершить победу над буржуазией...» (добавим мы) ельцинского–гайдаровской закваски – и «в особенности над наиболее упорной» и многочисленной мелкобуржуазной и интеллигентско-мещанской частью «россиянцев» (см. [3, с. 598]).

Праксиологический подход к замечательному труду 48-летнего вождя Великого Октября и международного пролетариата показывает, что русский гений марксизма творчески интерпретирует Марксов закон общественного развития цивилизации применительно к социально-революционной практике великой евразийской Державы и по существу становится практическим основоположником воинствующего социального материализма. Тем самым В.И. Ленин вносит творческий вклад в методологию диалектического материализма Третьего тысячелетия. Навсегда преодолевается «противоестественное», контрмарксистское раздвоение целостного диалектического материализма на «диамат + истмат». В ленинских трудах послеоктябрьского периода мы уже не встречаем термина «исторический материализм», случайно допущенного Ф. Энгельсом в конце XIX века по настоянию некоторых его социал-демократических товарищей1.

Диалектика материальных отношений между социальными общностями – вот что такое социальный материализм.

Социальный материализм как гуманистическая сторона материализма базируется на объективности действия открытого Марксом основного закона общественного развития человечества. Обострение классовой борьбы в периоды социальных революций придаёт социальному мировоззрению поднимающихся к господству класса воинствующий характер. Эту закономерность, открытую марксизмом, и имел в виду В.И. Ленин, когда в 1922 году написал для № 3советского журнала «Под знаменем марксизма» руководящую статью «О значении воинствующего материализма» (см. [4, с. 608–116]). В известной мере эта статья внесла подлинно марксистские коррективы в «руководящие указания» Л.Д. Троцкого, опубликованные в № 1–2 созданного Советской властью философского и общественно-экономического журнала.

Суть ленинских философско-социологических замечаний, сделанных в этой статье накануне XI съезда РКП (б) и образования Союза ССР актуальна ныне – в условиях преодоления «левым фронтом» во главе с КПРФ «русской катастрофы», вызванной за 30 лет проведения «Единой Россией» провальной либерально-буржуазной политики. Коллаборационистский характер этой политики ясно обнаруживается на переломе, вызванном начало и ходом СВО, проводимой уже второй год с переменным успехом для Запада и России.

«Новые русские» и вскормленная ими «властная элита» и либерально-буржуазная интеллигенция весьма интересно, с лукавым патриотизмом восприняли начатую Россией вооружённую борьбу с бандеровским нацизмом, русофобией и украинским милитаризмом, вскормленным «коллективным Западом» и НАТО во главе с США.

Гибридная война Запада с территорией фашизированной Украины против восставшего Русского мира породила за последние 9 лет несколько фронтов на пространствах России и Белоруссии: финансово-экономический (санкции), дипломатический, нравственно-религиозный, антитеррористический и, наконец, военный. С помощью КПРФ народно-патрио- тическая интеллигенция и передовой пролетариат Русского мира узрели с началом СВО и глубинный – философский фронт (см. интервью пролетарского российского еженедельника «Аргументы недели» с кандидатом философских наук, экс-директором института философии РАН Анатолием Черняевым (см. ч. 23).

В свете ленинского завета о значении воинствующего материализма можно понять, почему для ныне действующих философов России вновь актуальным становится фронт идеологической борьбы материализма, вооружённого марксистско-ленинской диалектикой, против лукавствующего идеализма с его простоватым арсеналом эклектики, формальной логики и софистики. Проблема лишь в том, насколько «новая патриотическая элита России», формирующаяся в новой боевой обстановке в глубинных регионах нашей Евразийской Державы, сначала овладеет достижениями советского диалектического материализма 60-х – 80-х годов, а затем на основе новой революционной практики начнёт умножать эти достижения на современном интеллектуальном уровне.

Пока же в темах российского философского фронта продолжает «колоситься» насаждаемая 30 лет в вузах и академических институтах «бывшего Советского Союза» своеобразная философия повторения, когда культивировался дискурс в стиле западноевропейского размышления о превратностях экзистенции и русского религиозно-философского восторга от Божественного бытия. «С геополитической точки зрения такое дискурсивное подчинение, – как справедливо отметил А. Черняев, – есть элемент информационной войны против нас». Как молодой боец на нынешнем философском фронте России, кандидат философских наук А. Черняев уже догадался: «Невозможно побеждать в стратегическом противостоянии, находясь в дискурсивном подчинении у своего противника» [7, с. 11].

Воинствующий экс-директор Института философии РАН верно заметил: «Назревает коренная реформа наших философской нации и образования». И мы, философы и социологи из рядов КПРФ, можем уточнить эту дельную мысль: такая реформа должна дать импульс их развитию в новой парадигме ленинского «воинствующего материализма и на уровне сталинской критики «меньшевиствующего идеализма».

За последние 10 лет усилиями ЦК КПРФ во главе с доктором философских

Общество

наук Г. А. Зюгановым существенно возросло внимание нашего партийного актива к изучению основ марксизма-ленинизма, к его творческому развитию в новую историческую эпоху всемирной борьбы труда и капитала. Ветераны возродившейся советской Компартии уже в регионах России начинают борьбу за повышение уровня марксистско-ленинского образования нового поколения российских коммунистов, особенно молодёжи, не знакомой с социалистическим бытиём предательски разваленного ССР.

Недавно в «Правде» ветеран педагогического труда, член КПСС – КПРФ с 1961 года Фуад Пафов справедливо отметил, что «...снижение внимания к уровню марксистско-ленинского образования и воспитания молодых коммунистов обозначилось ещё с начала второй половины XX века, а если уж конкретнее сказать – после ухода из жизни И. В. Сталина» [5, с. 4]. При этом ветеран марксистско-ленинской учёбы из Северокавказского региона анализирует ответ постановки марксистско-ленинского образования в газете «Родина», выходящей в Ставропольском краевом отделении КПРФ.

Общество. Среда. Развитие № 2’2024

Что же касается назревшей операции воинствующего диалектического материализма на российском философском фронте, то здесь первостепенной задачей, по моему мнению, становится создание полноценного учебника «Основы марксистско-ленинской философии». В этом учебнике с нетрадиционной структурой следовало бы на основе диалектико-материалистической методологии иметь системно-взаимосвязанные разделы: философия жизни; философия человека; философия экономики; философия социологии; философия политологии; философия нравственности; философия искусства и веры; философия красоты и любви.

Традиции научной философии, зародившейся в СС в 20–30-х годах, могли бы плодотворно развиты в таком учебнике для вузов широкого профиля.

• 6.    Марксизм-ленинизм как научная основа современной коммунистической идеологии

Классический марксизм базировался на объективной истинности нескольких открытых им общесоциологических законов общественного развития. Их практическое использование в руководстве революционно-освободительным движением народных масс во главе с пролетариатом побуждало социал-демократические пар- тии развивать коммунистическую идеологию и научно рационализировать классовую борьбу рабочих и крестьян в экономической и политической формах.

В эпоху империализма в России революционный марксизм приобрёл научную форму ленинизма и был разработан реалистический проект социалистического преобразования традиционного классового общества. Великая Октябрьская социалистическая революция, победившая в России (1917–1922 гг.), открыла политический путь для практической реализации этого грандиозного марксистско-ленинского проекта в Евразийском масштабе. Трудами коммунистических идеологов ряда стран Европы и Азии марксизм, диалектико-материалистически осмысливая достижения всей неклассической науки XX в., приобрёл качество неклассического марксизма и закономерно выступил в мировой культуре как марксизм-ленинизм . В разработках ряда советских и зарубежных идеологов научного коммунизма он именовался обычно как творческий марксизм .

Послесталинский период характеризовался отхода ряда прогрессивных и революционных мыслителей от коммунистической идеологии и игнорированием научного значения марксизма-ленинизма. Такая капитулянтская позиция свойственна бывшим «заслуженным адептам» научного коммунизма в России и европейских странах.

Иначе рассуждали выдержавшие ельцинский погром российские коммунисты. Созданная на развалинах КПСС Коммунистическая партия Российской Федерации, пережив период мучительного становления и острых идеологических дискуссий, взяла за научную основу своей программы аутентичный марксизм-ленинизм . Её лидером стал высокообразованный ленинец марксистской закалки Геннадий Андреевич Зюганов , успешно разработавший в советское время такие важные проблемы творческого марксизма-ленинизма, как «Основные направления развития социалистического городского образа жизни» (кандидатская диссертация) и «Основные тенденции и механизм социально-политических изменений в современной России (1995 – докторская диссертация).

В отличие от профессора А.А. Зиновьева, обласканного многими зарубежными академиями и премиями, который издалека наблюдал за трагическим разрушением социалистического лагеря извне и изнутри, – доктор философских наук Г.А. Зюганов, используя неклассический марк- сизм как «оружие, огнестрельный метод» (Маяковский), самоотверженно и со знанием дела боролся с догматиками и предателями дела Ленина–Сталина на постсоветском пространстве (см. [1, с. 356]). При поддержке советских учёных социалистической ориентации, оставшихся верными защитниками идеологии научного коммунизма на позициях творческого марксизма-ленинизма, Г. Зюганов с соратниками из стойких коммунистов воссоздал и возглавил ленинскую партию в новом облике.

Анализируя обобщающую книгу Г.А. Зюганова об идейно-теоретической основе КПРФ (см. [2]), мы не находим в ней прямых ссылок на открытые марксизмом и развиваемые в ленинизме объективные законы человечества на пути к глобальному коммунизму. В духе принципа единства теории и практики (как основного и научной философии) автор указывает на многие элементы научности идеологического облика коммунистической партии XXI века. Делается это на основе марксистско-ленинского анализа советского опыта построения, защиты и развития социалистического общества.

Элементы творческого марксизма-ленинизма в диалектико-материалистическом понимании строительства обновлённого социализма на постсоветском пространстве Евразии фиксируется в представленной книге лидера КПРФ следующим образом:

• 1)    Сначала о лидерах научного коммунизма как идеологии трудящихся XX века: « Ленин и Сталин ...находятся вместе с нами на переднем крае борьбы за торжество исторической правды » [2, с. 4]. « Опираясь на труды основоположников марксизма, Ленин впервые научно обосновал систему идей, взглядов и ценностей, выражающую интересы трудового народа... Ленинизм остаётся источником нашей силы, ленинская методология помогает нам понять сущность политической борьбы в современных условиях, выработать верную стратегическую линию. Это наше главное преимущество в тяжёлом противостоянии силам реакции, пытающимся повернуть историю вспять [2, с. 5–6].

• 2)    Представители фрондирующей российской интеллектуальной «элиты» зря ломают головы в поисках национальной идеи. «Во-первых , национальная идея нынешнему режиму не нужна. А во-вторых, она давно уже есть у нашего народа. Это сильное государство, высокая духовность, справедливость и коллективизм» [2, с. 6].

• 3)    Буржуазная идеология как в виде «западнизма» (А. Зиновьев), так и в форме

обоснования «криминального компрадорского капитализма в нашей стране» не имеет под собой какой-либо серьёзной научной основы. «Поэтому, проводя политику ан- тикоммунизма и антисоветизма, новоявленная российская буржуазия выставляет убогие и заезженные аргументы, задача которых сводится к одному – опорочить советский строй, извратить нашу историю, вывернуть её наизнанку» (см. (2, с. 7])2.

• 4)    Для развития современной России нужна не лозунговая «модернизация», а речь должна идти « о непрерывном процессе научно-технического развития » в форме модернизации реальной экономики на основе развёртывания научно-технологической революции (см. [2, с. 8–13]).

• 5)    На основе опыта Советского Союза государственность в России сильна народовластием в форме советов, народностью своих вождей, планомерным разрешением противоречий между народом и властью, систематическим обучением трудящихся делам управления государством (см. [2, с. 14–19]).

• 6)    Материальное благосостояние народа при социализме может укрепляться и развиваться, как показал И.В. Сталин, путём «обеспечения максимального удовлетворения растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники (см. [2, с. 21–26]).

• 7)    Только коммунистическая партия на основе модернизация и использования достижений марксистско-ленинской теории может обеспечить успешное начало, укрепление и завершение социалистического строительства государственными усилиями трудящихся во главе с рабочим классом (см. [2, с. 27–28]).

• 8)    По существу в свете основного закона общественного развития любой страны Г.А. Зюганов написал: «Модернизация общества предполагает его духовное и интеллектуальное совершенствование, повышение качества жизни. В обновлении производства, в политических преобразованиях нет смысла, если они не ведут к улучшению жизни человека, его культурного и духовного облика [2, с 105]. Однако, ныне «российская верхушка хочет провести модернизацию на принципиально иной основе. Она пытается осуществить её в интересах тончайшей правящей прослойки, отказываясь от главных особенностей российской ци-

  Общество

  
  

вилизации, составляющих её силу – коллективизм, справедливость, верховенство духовного над материальным» [2, с. 109].

• 9)    «КПРФ подчёркивает, что стране нужна ...модернизация социалистическая, которая обеспечит благосостояние всех граждан России и возрождение её державной мощи» [2, с. 111]. И далее Г.А. Зюганов как её учёный лидер указывает, что для развёртывания этой модернизации реальны «...такие основные направления, как: 1) реконструкция всего государственного аппарата; 2) изменение отношений собственности на стратегические отрасли экономики и природные ресурсы; 3) поддержка науки и ускоренное развитие наукоёмкого производства; 4) новая культурная революция, стержень которой – создание прогрессивной и широкодоступной образовательной системы» [2, с. 118–119].

• 10)    Имея в виду решающую роль развития производительных сил в прогрессе способа производства материальной жизни , Г.А. Зюганов отмечает: «Не отвечает потребностям развития страны нынешняя структура её производительных сил. Она пришла в полный упадок и совершенно недееспособна. Из 140 миллионов граждан России лишь 25 миллионов человек работают в реальном производстве». Деградация села и агропромышленного комплекса России привела к утрате ею продовольственной безопасности. Нуждается в технологической модернизации её промышленность. Разрушена единая транспортная система России. Строительная отрасль погрязла в откровенном жульничестве при наличии затяжного кризиса ЖКХ (см. [2, с. 123–128]).

• 11)    Г.А. Зюганов показывает, что только реальный гуманизм марксистско-ленинского толка обеспечивает историческое

воплощение коммунистического идеала всесторонне развитой личности в каждом гражданине цивилизационного общества. Он пишет: «Российский капитализм с его

Общество. Среда. Развитие № 2’2024

пещерными нравами отвергает основополагающие идеи гуманизма, рассматривающие человека как мерило всех ценностей... С реставрацией в России индивидуалистических отношений, люди оказались погружёнными в чуждую им общественную атмосферу, в которой деньги превращены из средства в цель существования человека» [2, с. 144–145].

• 12)    Указывая марксистско-ленинский, социально-патриотический «путь спасения и возрождения России», доктор философских наук Зюганов пишет: « Только смена общественных отношений, возрождение твёрдых социальных гарантий и нравственных устоев способно поднять людей на боль-

• шое дело. Две главные идеи всегда вдохновляли граждан России на подвиги и победы. Это – идеи патриотизма и социальной справедливости, которые соединятся под знаменем социализма» [2, с. 157].

• 13)    Раскрывая источник таких угроз национальной безопасности России как демографическая катастрофа, подрыв экономической безопасности, разрушение российской науки, энергетический коллапс, ликвидация продовольственной безопасности, подрыв экономического и культурного единства страны, система социального апартеида, деградация оборонной безопасности, Г.А. Зюганов делает вывод: «Депопуляция и бедность населения, соединённые с разрушением промышленности и сельского хозяйства, помноженные на падение духовно-культурного уровня населения, сформировали самую значимую и опасную угрозу каждому гражданину России, угрозу нашей национальной безопасности. Это угроза полной потери независимости и окончательного разрушения страны» [2, с. 170].

• 14)    «Методологический основой идейно-теоретической и практической деятельности КПРФ всегда была и есть теория марксизма-ленинизма» , – заявляет лидер коммунистов России Г.А. Зюганов [2, с. 265]. И далее он справедливо указывает на стержневое значение классового подхода к Марксову положению о решающей роли трудящихся в производстве материальной жизни любого общества: « Применительно к общественной жизни метод материалистической диалектики выражает себя в классовом подходе к анализу и оценке социальных фактов и явлений» [2, с. 267].

• 15)    Как квалифицированный представитель научной социальной философии, Г.А. Зюганов показывает, что реально-гуманистические достижения советского социализма могут стать в современной России «основой того образа будущего» который вполне может «предоставить убедительную альтернативу нынешнему порядку вещей» [2, с. 289]. Имея в виду современный способ производства материальной жизни в странах народной демократии информационной эпохи, Г.А. Зюганов делает важное марксистско-ленинское заявление: «Слагаемыми этой альтернативы станут также успехи стран и народов, реализующих свой социальный идеал сегодня. Китай, Вьетнам, Белоруссия доказывают, что социально ориентированное государство с регулируемой им экономической жизнью и независимым политическим курсом – предпочтительнее моделей, навязываемых империализмом» [2, с. 289].

• 16)    регрессивный характер российского капитализма сказался за последние 30 лет постсоветской истории в отходе от социалистического способа производства материальной жизни народа. Несмотря на прикрытие этой экономической инволюции конституционным лозунгом «социального государства», за последнее десятилетие усилились организованные и стихийные протесты трудящихся России против деградации реальной экономики державы и прогрессирующего понижения жизненного уровня. Лишь у 200 богатейших семейств нашей страны непрерывно растут доходы и материальное благополучие. Менее заметны протесты нового пролетариата России и стран СНГ в сфере бытия производственно-экономических отношений. «Но социальный протест всё сильнее проявляет себя там, где сосредоточена трудовая интеллигенция, – в здравоохранении, образовании, культуре [2, с. 291]. Далее Г.А. Зюганов приводит факты нарастания этого процесса в сфере социально-производственных отношений, что особенно характерно для информационного общества. « Пробуждение трудовых интеллигентов ещё не стало устойчивой тенденцией , – пишет лидер народно-патриотического движения России, – но сам его факт обнадёживает . Для нас, КПРФ, он имеет принципиальное значение: без лучших представителей интеллигенции, без людей просвещённых, мыслящих и честных, невозможно привнести социалистическое сознание в пролетарские массы» [2, с. 291–292].

• 17)    Идеологи КПРФ как марксистско-ленинской партии нового типа обращают внимание и на тот факт, что именно в ходе революционного превращения российской цивилизации в советскую цивилизацию на базе социалистического способа производства материальной жизни началась культурная революция в духовных процессах жизни нового общества. « Безусловным достоянием социализма , – указывает доктор философских наук Г.П. Зюганов, – стала идея приоритета духовных ценностей в сознании большинства советского общества... в деяниях творцов советской духовности социалистическая цивилизация обрела свою вечность. В них живёт она, и никому не дано её уничтожить » [2, с. 300–301].

• 18)    Далее он решительно обосновывал смелый тезис аутентичного марксизма (см. труды Ф. Энгельса о первоначальном христианстве): «Наша партия считает свободу атеизма – гарантией уважения религиозных и атеистических чувств людей. КПРФ – партия научного коммунизма, а стало быть, на-

• учного, но не воинствующего атеизма» [2, с. 307]. Ленинский подход при приёме верующих в коммунистическую партию прост: никакой пропаганды религиозных взглядов внутри партии. С точки зрения аутентичного марксизма, именно социалистический способ производства материальной жизни обусловливает динамичное единство светской и религиозной духовности на основе принципов гуманизма, справедливости и нравственности. В среде коммунистов России, выстрадавшей маркизм в форме ленинизма, «...вызрело убеждение, что в советской цивилизации будущего отношения государства трудящихся и Церкви будут построены по принципу уважительного мирного сосуществования» [2, с. 308].

Размеры статьи заставляют ограничиться цитированием узловых положений зюгановской книги об основах коммунистической идеологии. Тем не менее ясно одно: российские коммунисты вполне научно считают центральной магистралью перехода кризисной страны к достойной жизни народа эффективную социальную политику государственного народовластия. Тем самым они методологическими установками своего лидера доказывают творческий подход к использованию основного закона общественного развития ради построения обновлённого социализма в информационном обществе. В этом обществе народовластие обеспечивает такую организацию «всеобщего труда» (Маркс), при которой духовная культура народа органично связана с прогрессом его социального благосостояния.

В информационную эпоху интенсивно растёт научно-идеологический потенциал КПРФ. Творчески разрабатываются проблемы, отодвинутые идеологами КПСС в сторону вопреки жизни в послесталин-ский период... «Среди теоретических позиций, которые КПРФ отстаивала в период между XV и XVI съездами, были, – как отметил на Международной конференции зампредседателя ЦК КПРФ, кандидат исторических наук Д.Г. Новиков, – характеристики рабочего класса и пролетариата современной эпохи. Мы подчеркнули, что марксистско-ленинское положение о диктатуре пролетариата является диктатурой трудящегося большинства, направленной против диктатуры буржуазного меньшинства. С социально-классовых позиций мы рассмотрели национальный вопрос, показали классовое содержание русофобии, тесно связанной с антисоветизмом » [6].

Как видим, всё это социальные вопросы, обусловленные ходом современного

Общество

производства материальной жизни и тесно связанные с политической и духовной сферами общественной жизни современной России.

Выводы

Сознательное использование открытого марксизмом основного закона общественного развития цивилизации обеспечивает партии научного коммунизма успехи в руководстве борьбой рабочего класса, всех трудящихся за общественный прогресс любой страны в информационную эпоху.

Марксизм-ленинизм есть современная наука о реально-гуманистическом прогрессе постиндустриального общества .

Научная основательность коммунистической идеологии – гарантия её творческих успехов и нарастающих практических побед в развитии мировой цивилизации.

Заключение III раздела данной работы таково:

В цивилизованном обществе учёные открывают различные законы объективного мира, формулируют их в научных теориях, а практические детали используют эти теории для разумного решения многообразных задач для развития общественной жизни. Потребности в такой рационализации общественной практики особенно остры на переломных, революционных этапах развития мировой цивилизации. Марксизм как системная наука о развитии человеческого бытия имеет возрастающее значение в истории миро- вой цивилизации, начиная cс XIX века, а философской основой этой великой созидательной науки стал диалектический материализм.

Открытый Карлом Марксом основной закон общественного развития цивилизации с середины XIX века познаётся и используется коммунистическим авангардом рабочего класса Запада, России и Востока не только в познании формационного развития своих стран, но и в революционно-практическом преобразовании общественных систем XX–XX веков. В XX веке такую преобразующую роль играл Российский пролетариат, свершивший Великую Октябрьскую социалистическую революцию, а в XXI веке победоносно усиливает такую цивилизационную роль китайский пролетариат.

Могучим духовным оружием коммунистических партий, возглавляющих научно обоснованную (и потому – успешную) революционную деятельность пролетариата в этих лидирующих социалистических странах соответственно Запада и Востока нашей планеты, – является марксизм-ленинизм как современная наука о начавшемся в XX в. Всемирном переходе человечества в коммунистическую общественную формацию.

Формы такого длительного перехода различны, по Ленину, но направление одно – путём построения социалистического общества, по Марксу, и только через создание государства диктатуры пролетариата при ведущей роли коммунистических партий.

Общество. Среда. Развитие № 2’2024