Обеспечение эффективности уголовно-процессуальной деятельности требует применения системы организационных мер

Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия ,

,

Введение

Необходимость осуществления именно эффективной уголовно-процессуальной деятельности диктует сложившееся в настоящее время неблагоприятное положение при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Согласно опубликованных статистических данных прокуратурой за 2020 г. было выявлено более 5 млн нарушений, допущенных сотрудниками органов дознания и предварительного следствия на досудебных стадиях процесса, в том числе 3 491 902 нарушения при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении и более полутора миллионов при производстве следствия и дознания, например, было отменено 1 809 511 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Не лучше обстоят дела и с раскрываемостью, по данным, за 2018 г., остались нераскрытыми 860 408 преступлений, а за 2019 г. уже 915 204, а в 2020 г. нераскрыто уже 963 752 преступлений1.

Данная статистика красноречиво говорит о том, что необходимо выявлять причины допущенных нарушений, принимать быстрые и адекватные меры для их устранения и разрабатывать программу действий, исключающих повторение указанных нарушений в будущем. Такой подход свидетельствует о целесообразности обращения в уголовном судопроизводстве к такой правовой категории как эффективность и разработке механизма, обеспечивающего именно эффективную уголовно-процессуальную деятельность.

Эффективность — это свойство уголовнопроцессуальной деятельности позволяющее признать её правильной, оправданной объективными обстоятельствами конкретного уголовного дела. Эффективность сама по себе, представляет созданную обществом культурную ценность, взаимосвязанную с вопросами общей и правовой культуры, представляющую собой совокупность исторически сложившихся и воспринимаемых обществом правил деятельности, поведения [6]. Правовая культура государства определяется и социальными условиями, и политическими. Чем выше материальный уровень жизни людей, тем выше и правовая культура, которая проявляется, в частности, как в установлении режима законности, так и в правильном понимании и реализации основных начал уголовно-процессуальной деятельности. При этом на первое место выдвигается потребность соблюдения прав и законных интересов граждан, принятие справедливых решений и совершение обдуманных действий.

Характеризуя данное явление в рамках уголовного судопроизводства, следует отметить, что эффективность связана с изменением характеристики обычного, устоявшегося порядка процесса, осуществляемого в рамках закона на иной, более совершенный. Эффективно действовать, это не просто выполнять свою работу в соответствии с инструкциями, указаниями либо устоявшимся порядком, это значить выполнять работу правильно. Определяя сущность данного явления, следует обратить внимание на то, что эффективность не рассматривается каким-то определенным правилом и не являет собой правовую норму. Она представляет собой некую идеальную категорию, лежащую в основе уголовно-процессуальной деятельности, причем основанную как на объективных закономерностях, так и на субъективных подходах. Отсутствие устоявшихся взглядов в науке на эту правовую категорию, не мешает воспринимать ее как некую положительную характеристику уголовного судопроизводства в целом и составляющих её элементов (отдельных стадии, отдельных следственных действий, отдельных решений должностных лиц и т. д.). Эффективность представляет собой требование наиболее общего содержания, которое отражает важнейшие направления и способы регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Деятельность будет эффективной в том случае, если она будет осуществляться своевременно с соблюдением сроков, и иных требований, установленных в законе. Эффективная деятельность предполагает осуществление ее с высоким качеством, такая деятельность должна быть доступна всем участникам процесса и лицам в ней задействованным. Она должна быть справедливой, объективной, экономичной, в той мере в какой это возможно без ущерба для качества и законности ее осуществления и достаточна для принятия определенного решения.

Описание исследования

На осуществлении именно эффективной уголовно-процессуальной деятельности оказывают влияние множество факторов, которые на разных уровнях либо обеспечивают эту деятельность, либо создают условия, препятствующие ее осуществлению. Можно выделить следующие уровни: научный, законодательный, правоприменительный и личностный. Предложенная дифференциация осуществляется исключительно в исследовательских рамках и только в целях выявления влияния правовых средств определенного уровня на обеспечение эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Все указанные уровни взаимосвязаны и взаимозависимы. Первые три уровня проявления правовых средств переходят из одного в другой, чаще всего соблюдая некоторую последовательность, а правоприменительный уровень и личностный (субъектный) настолько взаимопроникают друг в друга, что неотделимы, поскольку правоприменение зависит от того, кто, собственно, применяет нормы права и участвует в правоприменительной деятельности. Предлагаемая нами схема позволяет проследить логическую последовательность появления и реализации правовых средств, влияющих на эффективность уголовно-процессуальной деятельности.

В рамках каждого уровня можно выделить как процессуальные, так и непроцессуальные факторы, оказывающие влияние на осуществление эффективной уголовно-процессуальной деятельности. К таким не процессуальным факторам можно отнести организационные меры, обеспечивающие эффективность уголовно-процессуальной деятельности.

Под организационными мерами мы понимаем совокупность согласованных, внутренне упорядоченных процессов и решений, направленных на создание условий, благоприятствующих осуществлению эффективной уголовно-процессуальной деятельности.

Научный уровень заключается как в целом в разработке научной концепции организации эффективной уголовно-процессуальной деятельности, так и в разработке и применении, востребованных в практической деятельности, научных достижений, их обосновании и адаптации именно в процессуальной деятельности. Научные идеи детерминируют уголовно-процессуальную деятельность и те средства, которые обеспечивают ее эффективность. Научное обоснование обеспечило внедрение в суде бную деятельность такого, ныне активно используемого технического средства, как видеоконференцсвязь. В России она впервые стала применяться в Челябинском областном суде в конце 90 гг. прошлого века в целях обеспечения участия в проверочных стадиях процесса участников уголовного судопроизводства, а затем распространилась на всю территорию Российской Федерации, поскольку позволяет получать в суде показания свидетелей, которые по уважительным причинам не могут прибыть в зал судебного заседания. Попытки некоторых ученых оспорить целесообразность применение данного коммуникационного средства по причинам сбоя связи, плохой слышимости, видимости, невозможностью предоставления подлинных документов и прочим обстоятельствам, не были поддержаны большинством ученых [См.: 1; 4; 10]. Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ также заняли по этому вопросу единодушное мнение, признав использование видеоконференцсвязи вполне оправданным и допустимым1. Полагаем, что в дальнейшем применение видеоконференцсвязи может быть расширено за счет возможности ее применения с согласия подсудимого в суде первой инстанции по делам, рассматриваемым в особом порядке.

Правовое обеспечение реализации разработанной концепции организации эффективной уголовно-процессуальной деятельности, в первую очередь должно предусматривать усовершенствование законодательной базы как уголовно-процессуального закона, так и иных федеральных конституционных и федеральных законов, а также ведомственных нормативно-правовых актов, так либо иначе затрагивающих уголовно-процессуальную деятельность [См.: 3; 9]. В тексте Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»2, Федерального закона «О прокуратуре Российской Феде-рации»3 и в ряде других законов, встречаются рассогласованные с уголовно-процессуальным законом определенные правовые положения, устранение которых, безусловно, будет способствовать единообразному правопони-манию, что благоприятно скажется на эффективности уголовно-процессуальной деятельности. В качестве примера можно привести формулировки законодателя, определяющие предмет надзорной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве. В статье 37 УПК РФ сказано, что прокурор осуществляет «надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия», а в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года (в редакции от 1 июля 2021 года) в статье 1 говориться, что прокуратура осуществляет «надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие», а в главе 3 статье 29 применимо к рассматриваемому вопросу, законодатель предлагает иной вариант, указывая, что предметом надзора является «…соблюдение установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие».

Усовершенствование закона предполагает и внесении дополнений в некоторые уже устоявшиеся положения, а также разработка новых норм, например, в концепции организации эффективной уголовно-процессуальной деятельности должно быть теоретически обосновано предложение о закреплении в ст. 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) понятия «эффективность», позволяющее правоприменителям осознано использовать его при оценке уголовно-процессуальной деятельности, в процессуальных документах и в судебных решениях.

Считаем, что на государственном уровне целесообразно разработать программу, обеспеченную достойным финансированием и охватывающую комплекс мероприятий, позволяющих в дальнейшем обеспечить реализацию именно эффективной уголовно-процессуальной деятельности. Программа должна включать обоснование целесообразности перехода к новым более высоким требованиям, о которых говориться в концепции, предъявляемым к деятельности должностных лиц в рамках уголовного судопроизводства и сами мероприятия, которые позволят создать условия для эффективной деятельности. К ним следует отнести, например, мероприятия, направленные на повышение престижа профессий, связанных с эффективной деятельностью по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел (сотрудник прокуратуры, судья, следователь, дознаватель, сотрудник оперативных подразделений и пр.). Это может быть не только финансовая защищенность, хотя и она не исключается, а достижение государством статуса правовое, где на первое место выводятся законность и правопорядок. Это утверждение престижа права в обществе в целом и всеми возможными средствами и способами: правовыми, художественными, т. е. преодоление того правового нигилизма, присутствующего в обществе в настоящее время. Эти мероприятия, проведенные в комплексе, позволят обеспечить приход в профессию лиц, заинтересованных не только в эффективном результате этой деятельности, но и в эффективности самой деятельности.

На правоприменительном уровне организационные меры, обеспечивающие эффективность уголовно-процессуальной деятельности, на наш взгляд, предполагают не только собственно процессуальную деятельность, но и надлежащее исполнение всех решений, принятых в рамках уголовного судопроизводства. Исполнение процессуального решения, принятого на любой стадии уголовного судопроизводства — это необходимое условие данной деятельности. Именно исполнение принятого решения обеспечивает достижение цели осуществляемой деятельности. Без исполнения любое решение утрачивает свое значение и смысл. Если это промежуточное решение, то его исполнение предопределяет возможность дальнейшей деятельности и получения окончательного решения. Исполнение окончательного решения позволяет судить и о достижении цели деятельности, и о ее эффективности или характеризует эту деятельность как осуществленную (осуществляемую) формально. Для уголовно-процессуальной деятельности стадия исполнения судебного решения особо важна, поскольку выполняет такие важные функции как обеспечение правопорядка и защиту прав и законных интересов граждан. Поэтому полагаем, что деятельность должностных лиц по урегулированию вопросов, связанных с исполнением судебных решений, принятых в рамках уголовного судопроизводства, является обязательной стадией правоприменения. Эта деятельность создает условия для исполнения судебных решений, выступает гарантом возможности реализации прав осужденным и потерпевшим.

Личностный либо субъектный уровень предполагает, необходимость усовершенствования порядка отбора лиц для замещения должностей, в обязанность которых входит непосредственное осуществление уголовно-процессуальной деятельности. Указанные лица должны допускаться до самостоятельной работы после прохождения определенного испытательного срока или выполнения обязанностей на менее ответственных должностях, прохождения аттестации и положительно себя зарекомендовавших, что подтверждали бы объективно составленные характеристики. Должна быть повышена ответственность лиц, рекомендующих указанных специалистов на эти должности. В том числе и психологов, которых привлекают в некоторых структурах для определения возможности исполнения вновь поступающим на службу сотрудником вменяемых ему обязанностей, но признать эффективной данную деятельность пока нельзя.

Подготовка кадров для осуществления эффективной уголовно-процессуальной деятельности охватывает с нашей точки зрения качественную подготовку специалистов в высших учебных заведениях, для чего целесообразно пересмотреть учебные планы подготовки юристов для работы в указанной сфере деятельности и внести в них обоснованные изменения, дополнения. Считаем, что в приоритете должны быть не только получение практикоориентированных знаний, но и воспитание у студентов необходимых морально-нравственных качеств, позволяющих эффективно выполнять свои служебные обязанности. Для чего следует более тщательно подходить как к подбору преподавательского состава высших учебных заведений, подготавливающих юристов для работы в правоохранительных органах, так и к абитуриентам, и к студентам.

Считаем не лишним и разработку новых подходов к определению оценки эффективности уголовно-процессуальной деятельности, а равно мер поощрения за эффективно выполненную работу или мер взыскания за допущенные нарушения и ошибки не позволившие осуществить процессуальную деятельность эффективно. Существующий в настоящее время порядок определения показателей для поощрения не оправдывает себя и обоснованно подвергается критике, как со стороны ученых, так и правоприменителей. Опросы следователей, дознавателей и сотрудников прокуратуры, выполняющих обязанности надзирающих за следствием и дознанием, показывают, что поощрения за раскрытие дела, а не за проведение эффективно следственных действий, способствуют нарушениям прав и законных интересов граждан со стороны должностных лиц [8].

Гарантиями выполнения предложенных организационных мер будут, во-первых, их конкретность и обоснованность; во-вторых, реальность выполнения; в-третьих, возможность их корректировки с учетом обстановки и ситуации, сложившейся при их реализации на практике.

Заключение

Обобщая данные о понятии эффективность можно определить ее как свойство уголовно-процессуальной деятельности позволяющее признать уголовно-процессуальную деятельность правильной, оправданной объективными обстоятельствами конкретного уголовного дела. Эффективность представляет собой требование наиболее общего содержания, которое отражает важнейшие направления и способы регулирования уголовнопроцессуальной деятельности.

Таким образом, можно прийти к выводу, что объединенные одним объектом, научные положения и предложения об организационных мерах по обеспечению эффективной уголовно-процессуальной деятельности, образуют в своей совокупности целостную теоретическую систему, реализация которой позволит обеспечить эффективность уголовнопроцессуальной деятельности.