Обеспечение прав личности при осуществлении контроля и записи переговоров в российском уголовном судопроизводстве

В настоящее время назрела необходимость в существенных и качественных решениях проблемы обеспечения прав личности при осуществлении контроля и записи переговоров в российском уголовном судопроизводстве. И рамки этой проблемы, которую в разное время изучали многие правовые деятели и предлагали варианты решения в своих исследовательских работах Лопухина Н.Г., Костерина Н.В., Ковтун Ю.А., Чемакин А.Б., Стельмах В.Ю., Шагара Г.В., и мн.др., выходят значительно дальше периметра уголовного процесса и уголовного права. Это обусловлено тем, что общественные отношения, чье здоровое функционирование и есть главная задача уголовного права, аккумулируют в себе все области жизнедеятельности человека-экономическую, образовательную, социальную, культурную. Это в конечном счете и определяет механизмы реализации прав личности.

Предположить о их несостоятельности можно по растущему в динамике числу жалоб в ЕСПЧ гражданами России. В 2019 году эта цифра составила 25 процентов от общего количества обращений. (5) Среди лидирующих такие нарушения как неэффективное расследование, различные вопросы гарантий справедливого судебного разбирательства. (6) К таким вопросам относятся и оперативно-розыскные мероприятия в рамках до следственных проверок и следственные действия в рамках возбужденного уголовного дела. В следствие которых так или иначе происходит вмешательство в личную жизнь человека и процессы с ней связанные, на страже которых стоит Конституция РФ-высший НПА РФ. Например, ч.2 ст.23 Конституции РФ гласит о праве каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а ч.3 ст.55 гласит о том что права и свободы человека могут быть ограничены.

В рамках таких ограничений на практике и возникают различные противоречия.

Нарушение норм законодательства. Определение Верховного Суда РФ г. Москвы от 02.02.2016г. по результатам рассмотрения апелляционных жалоб осуждённых Бутченко Е.К., Хорошилова К.А., нарушение статьи 15 УПК РФ. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг доводы осужденных в свою защиту. Между тем в протоколе осмотра фонограмм не содержится дословного изложения частей фонограмм, имеющих значение для дела. Следователем диски не опечатывались и не упаковывались в периоды перерыва их осмотра и прослушивания. В процессе осмотра и прослушивания оптических дисков он (Бутченко) не участвовал, чем нарушена ч.7 ст.186 УПК РФ. Подобный прецедент, требует дополнить п. 7.1. ст.186 УПК РФ с формулировкой: «Каждый раз, после прослушивания фонограммы или видеозаписи данные носители должны быть упакованы должным образом, с указанием номеров, начала времени осмотра и окончания времени осмотра фонограмм».

Разночтение правовых норм. определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013г., нарушение пункта 2 статьи 23 Конституции РФ по средством пункта 24.1 статьи 5, части первой статьи 13, пункта 12 части второй статьи 29, части первой статьи 144, части первой статьи 165 и части первой статьи 186.1 УПК РФ. Гражданин утверждает, что нормы статей указанных в определении позволяют дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа при проведении проверки сообщения о преступлении истребовать без судебного решения у компании - владельца сайта в сети «Интернет», на котором зарегистрирован электронный почтовый ящик, сведения о лице, на которое он зарегистрирован, о дате и времени его администрирования, IP-адресе, с которого осуществлялось администрирование, а у компании - интернет-провайдера, предоставляющей услуги подключения к сети «Интернет», сведения об IP-адресе, с которого осуществлялся выход в сеть «Интернет», о времени такого выхода и продолжительности нахождения в сети «Интернет», чем нарушают право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, гарантируемое статьей 23 (ч.2) Конституции РФ. Аргументом в отказе рассмотрения жалобы стала ссылка на ст. 125 Конституции РФ и статьей 3 ФКЗ «О КС РФ» оспариваемые заявителем нормы и их применение в его конкретном деле к компетенции Конституционного суда не относится. Хотя и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и в п. 3 ФКЗ «О КС РФ» написано что проверка предусмотрена и именно КС РФ проверяет конституционность закона примененного в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Также с учетом изложенного и по существу основ Конституции РФ необходимо дополнить часть 3 статьи 125 Конституции РФ пунктом: «г) между гражданами или их законными представителями и судебными органами».

Использование служебного положения в личных целях. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 года по обращению И.Г. Черновой. Профессиональная деятельность этой гражданки в виде публикаций критических статей о деятельности УВД Волгоградской области стала предметом заведения дела оперативного учета и проведением в отношении нее ОРМ. Оспаривание конституционности положений применяемых в ее отношении закрепленных в статьях 23, 24, 25, 46 Конституции РФ завершилось отказом в рассмотрении. В итоге, КСуд РФ определил прекратить производство по всем частям дела, ссылаясь на нормы закона, требования ФЗ, ФКЗ, утратившие силу положения. Но особые мнения четырех судей КС РФ А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И. Олейника, Г.А. Гаджиева, изложены радикально противоположно и аргументированы в пользу заявительницы. Одним из вариантов предотвращения со стороны сотрудников органов неправомочных действий, может стать введение уголовной ответственности, (2, с. 146) за незаконное и безосновательное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, путем проведения ОРМ и использования этих данных в не правовых рамках. Также возможно установление на законодательном уровне материальной компенсации от государства за фантомные дела оперативного учета и тем более безосновательно возбужденные уголовные дела.

Среди прочих нарушений такие как - недостоверные агентурные сообщения, непреодолимые препятствия для разрешения жалобы в виде уничтожения оперативных материалов на основании ведомственных инструкций, подмена осмотра плавным переходом в обыск, отсутствие четкого регламента среди подразделений на получение решений суда о разрешении, запрете, начале и окончании начатого прослушивания и мн.др.

Но каким бы спорным диапазоном не представлялась процедура контроля и записи переговоров начиная от возбуждения уголовного дела в целях подгонки показателей работы под статистические данные до обеспечения прав личности, отменить такое следственное действие не представляется возможным. Поскольку процедура контроля и записи переговоров значительно повышают раскрываемость преступлений. А это одна из основных задач государства, обязанность правоохранительных органов.

Вместе с тем, наряду с раскрываемостью необходимо обеспечивать права личности при осуществлении контроля и записи переговоров как в российском уголовном судопроизводстве так и имея в виду и международные аспекты проблемы.

По данным сайта МВД России (4) по итогам 10 месяцев 2020 года зарегистрировано на 75,1% больше противоправных деяний, совершенных с использованием высоких технологий, как следствие рост киберпреступности и ухудшение криминогенной ситуации в целом. Технический прогресс, а равно аудио, видео запись переговоров, предоставляют обширные возможности развития негативных явлений в обществе. Также является благодатной почвой развития международного терроризма, который на сегодня принимает угрожающие масштабы для национальной безопасности, ставит перед собой амбициозные планы по завладению целыми государствами. Искоренить терроризм можно, лишь уничтожив его питательную среду, то есть улучшив уровень жизни в экономически депрессивных и социально отсталых регионах, в первую очередь — так считает российский эксперт полковник Владимир Луценко. Аналогичную параллель можно провести и в попытках урегулирования проблемы с обеспечением прав личности при осуществлении контроля и записи переговоров в российском уголовном судопроизводстве. Где питательной средой-требующей искоренения выступает отсутствие правовой скрупулезности в чтении норм закона, правовая безграмотность, процессы происходящие в обществе.

Представляется необходимым для соединения, обработки и применения всех накопленных теоретических и практических ресурсов по вышеизложенной проблеме, кроме выше уже указанных мер, частично разделяя мнение Шарова В.И., (2, с. 180) о развитии действующего законодательства в части СД: контроль и звукозапись переговоров принять отдельный закон содержащий весь спектр процессуальных параметров, с непременным использованием всех наработанных прецедентов. Более того возможно организовать например отдельную федеральную службу связи, взамен разветвленной на сегодня структуре таких организаций и не всегда слажено действующих, где централизовано будут использоваться передовые технологии цифровизации, искусственного интеллекта, приглашены ведущие научные деятели права, криминалистики, IT-специалисты. И будет выработан единый алгоритм работы позволяющий максимально уменьшить ошибки в работе соответственно времени и запросам общества с учетом вопросов справедливости, гуманизации, психологии (7) и нравственности (3). Одним из шагов на пути к реализации изменений в правовой сфере можно считать Государственную автоматизированную систему правовой статистики (ГАС ПС). Введение в работу до 2022 года единой системы электронного документооборота для правоохранительных ведомств, значительно улучшит работу путем обеспечения достоверности, прозрачности и полноты учетных данных о преступлениях и возможности проконтролировать всю хронологию событий-от сообщения о содеянном преступлении до исполнения судебного решения (постановления), исполнения уголовного наказания и снятия судимости. (2, с.39)

Стратегическая перспектива благополучия общества в условиях глобальных угроз человечеству, перехода к информационному обществу ориентирует направление государства в сфере прав человека на решение социоприродных задач. С учетом этого, роль государства-как гаранта Конституции РФ, в аспекте правочеловеческой защиты звучит много масштабнее, и оно приобретает облик «экогуманистического государства, соответствующего эпохе ноосферы». (1)