Обоснование рационального радиуса транспортировки органических удобрений

Автор: Васильев Эдуард Вадимович

Журнал: Молочнохозяйственный вестник @vestnik-molochnoe

Рубрика: Технические науки

Статья в выпуске: 1 (13), 2014 года.

Бесплатный доступ

Рассмотрено состояние животноводства Ленинградской области, описан порядок расчета рационального радиуса транспортировки органических удобрений, показаны результаты расчетов рационального радиуса для наиболее распространенных технологий переработки навоза/помета

Навоз, помет транспортировка органических удобрений, логистика

Короткий адрес: https://sciup.org/14998729

IDR: 14998729

Текст научной статьи Обоснование рационального радиуса транспортировки органических удобрений

Внедрение новых технологий в животноводстве позволило интенсифицировать отрасль, но при этом возросли объемы и концентрация навоза на ограниченных территориях, создающие угрозу окружающей среде.

Процесс утилизации навоза включает этапы по переработке, хранению, транспортировке и внесению. От снижения потерь навоза и лучшего использования его питательных веществ зависит успешное ведение сельскохозяйственного производства.

По данным полученным в ходе проведенных исследований установлено, что основная доля образующегося в хозяйствах Северо-Западного региона навоза имеет влажность более 85 %, то есть является полужидким и жидким (рис. 1).

Рисунок 1. Количество и влажность навоза крупного рогатого скота в Северо-Западном федеральном округе, в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, тыс. тонн.

Принимая во внимание, что Северо-Западный федеральный округ имеет порядка 1225 тыс. га посевных площадей, обеспеченность которых органическими удобрениями, полученными путем переработки всего накапливаемого в регионе объема помета и навоза, составляет 87 % от потребности, то в первую очередь навоз должен использоваться для повышения плодородия сельскохозяйственных земель.

Особое внимание проблеме утилизации навоза уделяется в Ленинградской области, находящейся в бассейне Балтийского моря и имеющей наиболее развитое животноводство в Северо-Западном регионе РФ. В 2012 году в ней работало 121 предприятие молочного животноводства с поголовьем КРС 165,2 тыс. гол. в том числе фуражных коров 76,9 тыс. гол. Основная доля животноводческих предприятий КРС имеют поголовье свыше 1000 голов (около 61 % от общего числа предприятий (рис 2.)) такие предприятия наиболее эффективно работают, средний надой на 1 фуражную корову составляет 6000–8000 кг.

Рисунок 2. Фермы КРС в Ленинградской области.

В то же время в них, как правило, применяют беспривязное содержание животных, что приводит к повышенной (90–93 %) влажности навоза и увеличению его выхода в 1,5-2 раза. Объем навоза и сточных вод доильных залов доходит до 135 т в день (32–50 тыс. т. в год) и требует для утилизации площади полей около 3000 га [1].

В этом случае особое внимание стоит уделить оценке способов внесения жидких органических удобрений, оказывающих существенное влияние не только на экологическую безопасность, но и на эффективность сельскохозяйственного производства в целом. При выборе рациональных решений по транспортировке и внесению удобрений в почву снизить риск принятия неверных решений можно, применяя информационные технологии.

Рациональный радиус перевозок (Rr) определятся из условия когда получаемая дополнительная прибыль от применения удобрений (Чд) превышает затраты на получение и транспортировку:

Чд > Зтр.                                      (1)

Удельные эксплуатационные затраты на переработку и транспортировку 1 тонны удобрения:

Зтр = Espvj + Етр X т^ , руб.,                          (2)

где Етр – удельные эксплуатационные затраты на транспортировку 1 тонны удобрения на километр, руб. тонн./км

Чд - чистый доход от применения тонны органического удобрения, руб.

Espvj – удельные эксплуатационные затраты на получение 1 тонны удобрения j-той технологии, руб/т (таблица 1).

ri -расстояние транспортировки, км.

Удельная себестоимость транспортировки тонны удобрения на километр определяется по формуле g _ ^экс тр -     ,                                       (3)

где экс – эксплуатационные затраты, руб;

Wm – производительность машин для транспортировки и внесения, т/ч;

Производительность машин равна:

W м

Г t +L +1„ +1 з тр вн м

где Г – грузоподъемность транспортного средства, т;

tз – продолжительность загрузки одной машины, ч;

tтр – время транспортировки удобрений, ч;

tвн – время внесения удобрений, ч;

tм – время маневрирования, ч.

Расстояние перевозок учитывается при расчете времени транспортировки (tтр).

Эксплуатационные затраты равны:

З„,=У(З. + З. + З. + Зт + З)

экс             а п то т эл

, где а – амортизационные отчисления на реновацию технических средств, руб;

п – оплата труда с отчислениями на социальные нужды, руб.;

то – затраты на техобслуживание, ремонт технических средств, зданий, сооружений и специальной строительной части, руб.;

т – затраты на топливо, руб.;

эл – затраты на электроэнергию, руб.

Чистый доход, полученный от использования органических удобрений, опре- деляется

по формуле:

4 =C -C

^д Сп Се , где д

С п

С е руб.

– чистый доход, руб.;

– стоимость прибавки урожая, руб.;

– затраты на уборку дополнительно полученного урожая от удобрений,

При определении экономической эффективности транспортировки и внесения органических удобрений рассчитываются следующие показатели:

прибавка урожая от удобрений;

окупаемость 1 т органических удобрений;

стоимость прибавки;

затраты на получение прибавки;

чистый доход от применения удобрений.

По методу долевого участия удобрений в формировании урожая рассчитывают прибавку урожая:

У п ЦУ ф Д у ) /100                             (7)

где Уп – прибавка урожая (с 1 га), ц з.е.;

У ф – фактическая урожайность или весь валовый сбор в растениеводстве, ц з.е.;

Ду – доля влияния органических удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур, %.

Числовые значения прибавки урожая и доли участия удобрений можно определить из нормативно-справочной литературы в соответствии с количеством внесенных с ними питательных веществ.

В таблице 1 представлены основные показатели по наиболее распространенным технологиям переработки навоза и помета [2, 4].

Таблица 1. Основные показатели технологий переработки навоза и помета.

Технологии переработки

КРС

Свиньи

Птицы

Удельные экс-плуатацион-ные затраты переработки навоза, руб/ тонна

Рациональный радиус транс-портировки, км

Удельные эксплуатационные затраты переработки навоза, руб/тонна

Рациональный радиус транс-портировки, км

Удельные эксплуатационные затраты переработки помета, руб/тонна

Рациональный радиус транспортировки, км

жидкий

твердый

1

2

3

4

5

6

7

8

Пассивное компостирование

-

375

7-8

-

-

650

32-33

Компостирование с периодической аэрацией

-

370

7-8

-

-

645

32-33

Обеззараживание путем длительного выдерживания

320

7-8

320

1-2

-

-

Разделение на твёрдую и жидкую фракции с компостированием твёрдой фракции, длительным хранением жидкой фракции

190

10-11

190

4-5

-

-

Технология биоферментации в установках камерного типа

-

-

-

1215

43-44

Технология биоферментации в установках барабанного типа

-

-

-

-

-

1500

43-44

Применение органических удобрений позволяет повысить плодородие почвы и поднять урожайность. Так при внесении твердого органического удобрения, полученного путем переработки компостированием твердого навоза КРС, можно получить прибыль около 1000 рублей с одной тонны внесенного органического удобрения от реализации дополнительного урожая [3].

По проведенным расчетам в ходе проектирования различных технологий для ряда хозяйств СЗФО установлено, что удельные эксплуатационные затраты на транспортировку жидкого органического удобрения (ЖОУ) составляют порядка 40 руб.*тонн./км.

Полученные результаты имеют большое значение при подготовке методических рекомендаций по экологически безопасному размещению и функционированию животноводческих и птицеводческих предприятий, а так же при подготовке предложений по мерам эколого-экономического стимулирования сельхозпредприятий.

Список литературы Обоснование рационального радиуса транспортировки органических удобрений

  • Максимов, Д. А. Результаты исследования поверхностного способа внесения жидкого органического удобрения/Д. А. Максимов, А. С. Оглуздин, Э. В. Васильев//Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства: сб. науч. тр. ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии. -СПб.: ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии, 2012. -Вып. 83. -С. 93-99.
  • Брюханов, А. Ю. Автоматизированное проектирование технологических линий приготовления органических удобрений на основе навоза и помета/А. Ю. Брюханов, И. А. Субботин//Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства. -2009. -Т. 20. -№ 3.
  • Справочная книга по производству и применению органических удобрений./А. И. Еськов, М. Н. Новиков, С. М. Лукин.
  • Брюханов, А. Ю. Методический подход к выбору и проектированию отстойников жидкой фракции свиного навоза/А. Ю. Брюханов, Е. В. Шалавина//Инновации в сельском хозяйстве. -2013. -№ 2 (4). -С. 17-21.
Статья научная