Образ Дальнего Востока в военно-административном дискурсе начала XX в.
Автор: Акулич Г.А.
Журнал: Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке @gisdv
Рубрика: История российских регионов
Статья в выпуске: 2 (76), 2026 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена трансформации образа Дальнего Востока в военно-административном дискурсе Российской империи после Русско-японской войны 1904–1905 гг. Анализируя публицистические тексты Г.Н. Трубецкого и Л.М. Болховитинова, опубликованные в сборнике «Великая Россия» (1910), автор выделяет три сосуществующих политических языка описания региона: геополитический, естественно-колонизационный и охранительно-правовой. Показано, что до войны доминировал геополитический язык, подчинявший внутреннее развитие задачам внешней экспансии, однако уже в довоенных текстах обнаруживается его конфликт с естественно-колонизационным языком. Поражение в войне привело к дискурсивному сдвигу: геополитическая логика сохраняется, но переподчиняется задачам внутреннего освоения, укрепления инфраструктуры и правовых границ. Трубецкой переосмысляет имперскую миссию через идею духовной ответственности, Болховитинов – через управленческий расчет и экономическую целесообразность. В политической мысли начала XX в. за концептом «Дальний Восток» окончательно закрепляется значение «окраины» имперского организма.
Образ региона, Дальний Восток , Российская империя, политические языки, военно-административный дискурс, геополитика, колонизация, пространственная интеллектуальная история
Короткий адрес: https://sciup.org/170213175
IDR: 170213175 | УДК: 94(571) | DOI: 10.24866/1997-2857/2026-2/31-40
The image of the Far East in early 20th-century military-administrative discourse
This article examines the transformation of the image of the Far East in the military-administrative discourse of the Russian Empire after the Russo-Japanese War of 1904–1905. Analyzing the journalistic texts of G.N. Trubetskoy and L.M. Bolkhovitinov published in the collection Velikaya Rossiya (Great Russia, 1910), the author identifies three coexisting political languages used to describe the region: geopolitical, natural-colonial, and protective-legal. Before the war, the geopolitical language dominated, subordinating internal development to the goals of external expansion. However, even in pre-war texts, a conflict emerges between this language and the natural-colonial one. The defeat in the war led to a discursive shift: geopolitical logic persists but is re-subordinated to the tasks of internal development, infrastructural consolidation, and the reinforcement of legal borders. Trubetskoy reinterprets the imperial mission through spiritual responsibility, while Bolkhovitinov does so through administrative calculation and economic expediency. In the political thought of the early 20th century, the concept of the «Far East» becomes definitively entrenched as the «outskirts» of the imperial organism.
