Образ вов у студентов вузов в зависимости от типа оконченной общеобразовательной школы

П роцесс становления общественной структуры предполагает постепенное усложнение системы отношений. Результатом этого процесса становится повышение нагрузки на элементы общества, ответственные за интеграцию его элементов. Одновременно с этим, актуализируются естественные механизмы сохранения целостности общества, причем речь идет как о повышении значимости последних, так и об их качественном изменении и развитии. В частности, преобладание механистической солидарности, характерное для первоначальных этапов становления общества, сменяется приоритетом органической солидарности, связанной с пониманием социальными акторами значимости тех функций, от которых они опосредованно зависят.

Здесь следует обратить внимание на то, что возможности государства по прямому регулированию общественных процессов ограничены. В условиях столь серьезного усложнения общественных отношений, которое имеет место в настоящее время, крайне проблематично выстроить централизованную систему регулирования – естественным результатом подобного явления становится перекос в сторону административноуправленческого аппарата. Вместе с тем, нельзя оставлять без внимания те негативные процессы и тенденции, которые формируются естественным путем в результате проявления побочных результатов социальной саморегуляции, не учитывающей функциональную взаимосвязь между различными институционально выраженными сторонами общественной жизни. В этих условиях актуализируется два основных пути разрешения ситуации - оптимизация институциональной структуры общества, связанная с повышением соответствия между функциональными сферами различных социальных институтов и активизация защитных механизмов общества, ориентированных на повышение уровня устойчивости социальной структуры.

Как отмечает Э. Дюркгейм в своей работе «Самоубийство. Социологический этюд» [6], любые значимые изменения, даже конструктивные по своему характеру, имеют первоначальные кризисные последствия, связанные с нарушением привычных социальных связей и отношений в процессе перехода к новому состоянию общества. Столь масштабные социальные преобразования, какие должны быть реализованы в процессе приведения институциональной структуры в состояние органической взаимосвязи элементов общества, немыслимы без краткосрочных, но чрезвычайно интенсивных кризисных последствий.

Таким образом, мы приходим к постановке вопроса о том, что необходимым условием разрешения текущих деструктивных тенденций является повышение интенсивности действия защитных механизмов общества. Одним из ведущих среди них является конструктивное социальное мировоззрение.

Чтобы обозначить степень важности конструктивных установок мировоззрения следует, для начала, обратить внимание на то, что именно мировоззрение лежит в основе принимаемых решений и формируемой на долгосрочную перспективу стратегии деятельности. Формат социальных отношений и векторы их развития в значительной мере зависят именно от того, каковы преобладающие в социальной среде ценности, критерии определения статуса, представления о социальных ролях и т. д. [2].

В той или иной степени, тематика социального мировоззрения разработана на уровне сотен публикаций, обосновывающих его значение в выстраивании системы общественных отношений. Для нас, в данном случае, приоритетным является то, что наряду с внешним регулированием (на уровне которого и осуществляется управленческое воздействие), характер социального мировоззрения выступает в качестве основного регулятора. И если область внешней регуляции обнаруживает свою ограниченность, то именно здесь актуализируется то, что область социальной аксиологии является взаимодополняющим (в связке с системой внешнего контроля) регулятором общественных отношений. В ситуации, когда нарушается институциональная структура общества, именно характер общественного сознания определяет возможности социальной системы по сохранению целостности.

Здесь мы подходим к очень важному моменту. Несмотря на то, что социальное мировоззрение и его характер имеет стратегическое значение, воздействие на него является весьма проблематичным. Идеология, социальное воспитание - все это имеет определенный потенциал, однако, осознание внешнего воздействия во многом формирует противодействие ему. В современном мире понимание социальных технологий определяет снижение их эффективности. Иными словами - общественное сознание в существенной степени сопротивляется воздействию извне. При этом если на более ранних этапах развития общества существовали возможности по ограничению информационного потока и формировании «точки зрения большинства», то в век развития информационных технологий и свободы слова не может быть и речи о блокировании социальных позиций, отличных от выгодной государству (исключение составляют только заведомо деструктивные информационные сообщения, каким-либо образом нарушающие законодательство страны). Становится важным не столько целенаправленная трансляция выгодных представителям власти идей, сколько формирование на уровне культуры конкурентных носителей конструктивных социальных ценностей, способных к их выражению и трансляции. Это определяет необходимость вклада в развитие сферы культуры, содержание которой имеет определяющее значение в формировании общественного сознания. И здесь мы приходим к важной проблеме: Каким образом можно простимулировать развитие сферы искусства так, чтобы в результате были сформированы знаковые, востребованные членами общества информационно-культурные продукты, транслирующие конструктивные социальные ценности?

Этот вопрос будет рассмотрен нами на примере литературы и феномена литературных премий как одного из основных средств влияния на развитие литературной сферы.

Методологическим основанием, на котором базируется настоящее исследование, является системный подход. Именно благодаря пониманию совокупной взаимосвязи основных институциональных сфер и значению кризисных симптомов текущей ситуации, становится возможной постановка вопроса о необходимости дополнения структурного регулирования воздействием на сферу культуры. Немаловажную роль, как в постановке проблемы, так и в ее дальнейшем разрешении сыграл структурный функционализм, определивший понимание функциональных процессов и их взаимосвязи между собой. Одновременно с этим, поскольку основным объектом исследования является социальное мировоззрение как фактор общественного развития, в работе произведена опора на элементы социального конструктивизма и социальной феноменологии. На отдельных этапах исследования применяются общенаучные методы анализа, сравнения, абстрагирования и синтеза.

В своем содержании, статья затрагивает широкий спектр проблем, начиная со структуры общества и тенденций развития современных кризисных процессов и заканчивая условиями развития литературной сферы. Это определяет многообразие авторских позиций, на которые, в той или иной степени, опирается работа и, напротив, с которыми реализуется результат дискуссии. В первую очередь, остановимся на базовой предпосылке изменения структуры общества и, связанными с ней, осложнениями процесса государственного регулирования. Данная позиция, фактически, основана на двух предпосылках – идее качественного изменения системы социальных отношений, основанного на социальной дифференциации и идее изменения количества ресурсов, необходимых для осуществления социальной регуляции в условиях развития социальных институтов. Проблематика социальной дифференциации находит глубокое отражение в теоретической социологии, в частности, данному вопросу серьезное внимание уделено в работе Э. Дюркгейма «О разделении общественного труда» [7]. Здесь же, проводится последовательный анализ конструктивных установок социального мировоззрения, выступающих в качестве интегрирующего основания для социальной системы. Более корректному пониманию теории солидарности и ее отношения к динамике развития общества способствует обращение к работам А. Гофмана [3; 4]. Представления о функционировании основных общественных институтов базируется на классических работах представителей школы структурного функционализма – Т. Парсонса [13, 14] и Р. Мертона [12]. Понимание специфики структуры и взаимодействия общественных институтов позволило более глубоко взглянуть на вопрос о тенденциях выхода отдельных социальных процессов из-под контроля в условиях усложнения структуры общества.

Отдельного внимания заслуживают работы, отражающие кризисные тенденции в современном обществе. С одной стороны, серьезного внимания заслуживают работы исследователей глобальных процессов и их влияния на состояние общества. К их числу относятся исследования Н.И. Грачева [5] и М. Кастельс [8]. С другой стороны, существенный интерес представляют работы, отражающие кризисное состояние общества и его системный аспект. В данном отношении, интересны работы М.Д. Киекбаева [9].

Социокультурный аспект общественного процесса раскрывается в опоре на исследования таких авторов, как А. Шюц [15], П. Бергер [1]. Также, в основу нашего исследования легли современные исследования и статистические данные, отражающие состояние института литературных премий [16].

Преобладающими каналами информации в настоящее время является визуальный, аудиаль-ный и текстовый каналы, на уровне каждого из которых имеет место множество разновидностей информационной продукции. С учетом критического отношения членов общества, знакомых с манипулятивными технологиями, с прямым воспитательным воздействием, одну из преобладающих ролей в формировании социального мировоззрения приобретают непрямые типы закладывания элементов мировоззрения, в которых, наряду с заявленной функцией, реализуются дополнительные функциональные векторы. Это, в частности, определяет огромные перспективы области развлекательной по своему назначению культурной продукции в плане возможности формирования мировоззрения членов общества. Иными словами, литература, музыка и кинематограф выступают в качестве мощного канала воздействия на сферу идеалов, ценностей, моделей поведения и критериев оценки членов общества.

Обращаясь к литературной сфере, следует обратить внимание на ее специфический характер: из всей совокупности перечисленных выше типов культурной деятельности, литература наименее зависима от институционального аспекта организации творческой деятельности, поскольку литературное творчество, преимущественно, является индивидуальной деятельностью (в отличие от музыкальной деятельности или кинематографа, где преобладающее значение приобретают продукты групповой активности).

Возможность осуществления литературного творчества в частном порядке – это та отличительная черта, которая определяет широчайшие возможности по самовыражению членов общества. При этом основной проблемой становится не столько формирование информационной продукции, сколько ее распространение. И здесь мы приходим к тому, что в современных условиях одно из наиболее серьезных воздействий на область литературы заключается не столько в материальном поощрении авторов (что, безусловно, имеет значение, но лишь как сопутствующий фактор повышения трудоспособности авторов), сколько в росте их известности. В этом плане, многочисленные институты литературных премий имеют двоякую функцию: с одной стороны, они способствуют росту популярности талантливых авторов, с другой – дают им возможность осуществлять творческую деятельность, не отвлекаясь на процессы материального самообеспечения. При этом с точки зрения социальной регуляции, тематическая направленность литературных премий и критерии отбора работ выступают в качестве основных инструментов воздействия на литературную сферу (и, соответственно, на культуру в целом).

Одной из основных проблем российской системы литературных премий является то, что, несмотря на большое число многообразных литпремий, общая тенденция в них состоит в том, что материальное поощрение преобладает над информационным. Как результат, начинающие авторы остаются неизвестными, что негативно сказывается на их перспективах развития. В итоге, серьезное финансирование является недостаточно эффективным: оно повышает продуктивные возможности авторов, однако, не способствует распространению в информационном пространстве общества знания о новых выдающихся работах. Это позволяет судить о том, что в современных условиях, институт литературных премий в России находится в базовом, зачаточном состоянии. Обладая серьезными перспективами по воздействию на культурную сферу страны и, соответственно, по опосредованной стабилизации общественного процесса, в современных условиях, институт литературных премий обнаруживает свою пониженную эффективность.

Ценность института литературных премий для государства состоит в том, что они ориентированы не столько на производство культурной продукции, сколько на стимулирование тех тем, жанров и направлений, которые в наибольшей степени соответствуют управленческим запросам государства. При этом основная продуктивная деятельность осуществляется авторами литературных произведений самостоятельно, что свидетельствует о высоком потенциале данного направления даже при условии вложения малого количества ресурсов. Вместе с тем, очевидно, что в текущем своем состоянии, институт литературных премий недостаточно функционален, что связано с перекосом в сторону материального аспекта и недостатком информационного обеспечения наиболее значимых событий в мире литературы. Исправление данного несоответствия представляет собой один из наиболее перспективных вариантов в развитии института премий, как рычага воздействия на сферу культуры.