Образование как средство развития региональных общественных систем. Философия образования в проекте «Школа будущего»

– Дата доступа: 06.12.2014.

Половкова М.В., к.п.н.

доцент

Председатель Правления Ассоциации «Инновационное развитие и сотрудничество в образовании»

Россия, г. Москва ОБРАЗОВАНИЕ КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМ. ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В

ПРОЕКТЕ «ШКОЛА БУДУЩЕГО»

Традиционные представления практиков в образовании о сущности, целях и задачах образовательного процесса оказываются тормозом для развития, так как не позволяют вырваться за рамки сложившихся стереотипов и шаблонов. Более того, от педагогического сообщества практически никогда и не требуется порождать и демонстрировать «живое»

мышление. Как и во многих других отраслях и институтах обязанность мыслить, ставить цели и действовать отдается «верхам» и соответствующим структурам. Отсутствует архи необходимая коммуникация между основными позициями, формирующими мегамашину образования – дидактами, методистами, концептологами, педагогами.

В противовес сложившейся ситуации были выдвинуты и реализуются два масштабных проекта «Образование как средство развития региональных общественных систем» (1990 год), и «Школа будущего» (2006 год). Разработка проектов велась на основе мыследеятельностной методологии, разработанной Г.П. Щедровицким, Н.Г. Алексеевым, Ю.В. Громыко. [ 9 ] Предметом общего осмысления на экспериментальных площадках становились два возможных отношения к социокультурному институту и соответствующие им две парадигмы образования – автономия или самозаконность образования и гетерономия образования (образование создается для удовлетворения потребностей, интересов и запросов различных областей практики и хозяйства).

В складываемом практически типе образования, предлагалось совместить определения обеих парадигм образования – автономность и гетерономность. Образование должно быть автономно от текущего, сиюминутного положения дел в различных областях народного хозяйства, но зависимо, и определяться вырабатываемыми представлениями о конкретном шаге развития различных сфер деятельности в разных регионах страны. Поскольку историческое развитие является региональноконкретным процессом, складывание образовательной общественной системы невозможно без включения в осмысление, постановку и достижение данной цели различных регионов страны. [1]

При помощи деятельностного и мыследеятельностного подходов можно создать деятельностные формы организации практики. Мыследеятельностный подход, как метод работы, в том числе и в сфере образования, состоит в том, что процесс мышления, которому принадлежит проектный замысел, всегда сопровождается последующей реализацией, что означает выход в слой действия.

Кроме проработки на первом этапе идеальных теоретических действительностей, на втором такте организовывались региональные экспериментальные площадки. Основным методом работы являлись организационно-деятельностные игры (ОДИ). Серия игра была проведена в городах Москва, Киров, Пермь, Судак, Пылтсмаа, Нефтеюганск, Нижневартовск, Сургут, Урай. В описываемых проектах была осуществлена попытка преодолеть разрыв между теорией и практикой, между мышлением и действием. Следует особо отметить, что попытки выявить, а точнее сформировать реальных субъектов проектного действия (как индивидуального, но, что еще важнее - коллективного) предпринимались как в отношении взрослых, так и в отношении молодежи (студентов), а также учащихся – старшеклассников. В этом смысле универсум мышления становился открытым для любого человека, пожелавшего к нему прорваться, не зависимо от возраста, опыта и занимаемой должности.

Отношение к целям развития региона и возможность в принципе начать выходить в управленческую позицию к ситуации в регионе обнажала для участвующих в организационно-деятельностных играх иную область, пласт человеческой культуры – ее идеальный слой. [ 2, 3]

Вне всякого сомнения, такая постановка вопроса – что человек может помыслить на пределе своих возможностей и сделать, исходя из своего самоопределения, из занимаемой позиции была не просто непривычной для педагогического сознания. Выход в пласт «живого « мышления и занятие позиции перед лицом своих коллег, требовал силы духа, смелости и ответственности, тем более, что готовых решений в таких ситуаций, как правило, не было. Группам и коллективам еще предстояло учиться, осваивать новые средства профессиональной деятельности и самим находить нестандартные решения уже за рамками игр и других специально сценированных событий. Далеко не всем это удавалось, но появлялись люди и островки новой практики, которые являлись большой ценностью, так как они могли становиться плацдармом для дальнейшего продвижения и развития. [7]

Назначение образования в проекте состояло в том, чтобы готовить людей, укорененных в региональной культуре к развитию региональных систем жизнедеятельности и мыследеятельности. Для этого предлагалось в систему образования, в образовательный процесс вводить доселе отсутствующее содержание, а именно – такие единицы, как проблемы, задачи, знания, знаки, а также культурные способы работы с ними. При этом материал, на котором предлагалось осваивать новое содержание, обязательно должен отражать региональную специфику и проблематику, что и позволяет обеспечить не фиктивность заявленного проекта. Описываемый подход и полученная практика доказывают: образование может заложить базу для эволюционного развития регионов Российской Федерации; внутри системы образования могут «вызревать» реальные проекты культурных преобразований и люди, готовые эти преобразования осуществлять благодаря тем способностям, которые образование берется целенаправленно обеспечить. Образование становится практикой развития людей. [2 ]

Продолжение работ на экспериментальных площадках внутри системы образования и на стыке ее с другими сферами, а именно – промышленностью, наукой, бизнесом, а также искусством и властью обеспечили возможность выдвижения следующего проекта «Школа будущего». Проект «вызревал» и уточнялся при использовании серии мыслекоммуникативных событий, где понимание и рефлексия оснований собственной деятельности большими коллективами (представителями власти, образования, ВУЗовской науки, промышленности, бизнеса) и проблематизация существующих способов и привычных процедур привели к живому пониманию и постановке целей сегодняшней системы образования и средней школы, в частности.

Целью школы будущего является не просто подготовка детей к будущей жизни, но создание условий для включения их в будущее в настоящем. Чтобы реализовать эту цель, школа сама должна стать действующей моделью будущего. Это значит, что на основе прогноза проблем и тенденций, а также на основе постановки целей развития промышленности, науки, бизнеса, а также цели жизни на определенной территории Школа будущего создает новые организационные структуры. Новые структуры обеспечивают включение детей в постановку проблемы и их целеполагание, появление детско-взрослых проектов и прорывных исследований, направленных на построение будущего. [5 ]

Основной технологией работы с разными контингентами остается организационно-деятедьностная игра, хотя специальные процедуры, способствующие возникновению понимания, рефлексии, мышления, коммуникации и действия разрабатывались и для других коллективных форм работы, например - для конкурсов. Так, была разработана и использована процедура коллективного обсуждения идей для общего образования в Москве «Строим Школу будущего». Экспертная оценка идей происходила на каждом этапе конкурса по специально разработанным матрицам. Этот подход позволял учесть многие стороны жизни школы, а также оценить качество идей и выявить тот продукт, который мог бы служить приращением к реализуемому национальному проекту в области образования.

Работа с представителями педагогических коллективов предполагала их индивидуальные выступления и групповую работу, направленную на складывание сетевого взаимодействия между образовательными учреждениями. Такая организация предоставляла конкурсантам возможность осваивать опыт «живой» мыслекоммуникации.: взаимная экспертиза позволяла выделить деятельностные основания в работе образовательного учреждения, что невозможно сделать в рамках простого изучения документов.

Ситуация конкурса предполагала взаимную проблематизацию и совместное удерживание цели, что позволило забыть про соревновательность и сконцентрироваться на решении вопросов: как будет выглядеть Школа Будущего вообще, что должно быть оставлено в прошлом, а что прикреплено к Школе Будущего, каково будет соотношение общего и особенного в Школе Будущего?

По сравнению с проектом «Образование как средство развития региональных общественных систем», многократно возрос набор средств, которыми можно оснащать управленцев, педагогов, учащихся, родителей, преподавателей ВУЗов для осуществления их выхода к личностному росту и за счет этого к профессиональному прорыву за границы существующих рутинных процедур и выходу из тупиков.

В первую очередь это относится к ключевым «срезам» школьной жизни: содержанию образования, воспитанию и мировоззрению, укладу и общности, результативности образования и образовательной успешности, управлению и педагогическому профессионализму, обновления знаний и участию в прорывных проектах, а также инфраструктурной платформе школы. Проект «Школа будущего» мыслится и реализуется как инфраструктурный проект, что раскрывает и дополняет ряд идей, заложенных в проекте «Образование как средство развития региональных общественных систем».

Основное назначение проекта – дать возможность учащимся и людям, включенным в образовательный процесс, работать с будущим. Этот простой, но неоднозначный тезис требует, как ни странно, порой мучительного и каждый раз ответственного самоопределения. Одним из трудностей практического философствования становится необходимость каждый раз заново анализировать ситуацию и, исходя из нее, переосмыслять цели и средства деятельности. Сохранить проектный залог оказывается возможным только при осуществлении целостных циклов мыследеятельности. [9]

Очевидно, что гораздо легче и необременительно перенимать готовые модели и решения, в том числе и из опыта зарубежного реформирования образования, чем на собственных основаниях из Российской позиции задать полноценный масштабный проект для своей страны.

Можно выделить два обязательно взаимосвязанных принципиальных подхода, определяющих формирование видения Школы будущего как единого целого. Первый предполагает выделение социальных институтов науки, культуры, промышленности, финансов, власти и субъектов общественного развития, от которых зависит Будущее страны в целом и создание вокруг Школы специального пространства деятельностного взаимодействия с этим будущим. Это передовые плацдармы построения новых институтов будущего и прорывные проекты . Второй подход – это переорганизация пространства жизни внутри самой Школы, а затем и образовательного социума вокруг нее на основе усилий складывающейся детско-взрослой общности – учителей, учащихся и их родителей.

Дальнейшее развитие столичного образования связано с продолжением экспериментальной и инновационной деятельности, результаты которой аккумулируются и представлены в лидерском проекте г. Москвы – «Строим Школу будущего». Хотя первоначально проект разворачивался в системе столичного образования, его цели и результаты с самого начала были подчинены сверхзадаче – построению лучшей в мире Российской Школы будущего по аналогии с лучшей в мире Советской школой.

За это время сложились сообщества, реализующие ключевые идеи проекта, как в рамках отдельных образовательных учреждений, так и в рамках межучрежденческого и межведомственного взаимодействия. Данный период был связан с получением экспериментальных образцов новой практики образования для «Школы будущего». Однако появившиеся «островки» не могут пока гарантировать появления действительно массовой школы будущего, гарантирующей каждому ребенку доступ ко всему богатству человеческой культуры на основе развития его способностей. Для достижения такого уровня столичного образования необходим следующий шаг – переход от отдельных экспериментальных образцов к построению более мощной инфраструктуры Школы будущего. Важнейшим моментом в этом процессе является выдвижение региональных стратегий реализации проекта с использованием имеющихся ресурсов и определения стратегических перспектив.

Перспективы работ по построению Школы будущего зависят от ответа на вопрос – будет ли Новая Российская Школа, оставаясь преемницей советской школы, открыта и вовлечена в процесс коммуникации и взаимодействия с теми, от кого зависит будущее вообще? Такая постановка вопроса означает выдвижение инициативы мирового уровня, позволяющей привлечь к обсуждению и реализации данного проекта действительно лучших экспертов из различных областей наук и практик со всего мира.

Отсюда вытекает одна из задач – специально создать коммуникативное пространство – пространство взаимодействия и общения всех заинтересованных участников, где могли бы быть представлены и обсуждены тенденции мирового развития и требования к Школе Будущего с представителями различных сфер, власти и политических субъектов. В обсуждение этих ключевых вопросов нужно обязательно включать детей как полноправных строителей-проектировщиков будущей жизни. Выдвижение ключевых идей проектов «Образование как средство развития региональных общественных систем» и «Школа будущего» осуществляются, конечно, из позиции концептологов [1,4,5], но всегда вместе с представителями передовой педагогической практики в специально конструируемых процедурах - процессах мыслекоммуникации, мыследеятельности, рефлексии, понимания. При этом всегда происходит восстановление оснований культивируемой практики, и тех научных школ и коллективов, которые стоят за предлагаемыми преобразованиями: А.С. Арсеньева [8], В.В. Давыдова [8], Э.В. Ильенкова [4], Ф.Т. Михайлова [8], Г.П. Щедровицкого [6], Ю.В. Громыко [1, 2].

Перспективой развития идей представленных проектов является идея построения Пайдейяполиса – Города образования, позволяющего каждому ребенку не только получить доступ, но и участвовать в деятельности детско-взрослых групп и коллективов на высоком – мировом уровне концентрации интеллектуального потенциала во всех областях передовых наук и практик. [2]