Общая характеристика дознания в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice

УДК 343                                           

Со времен обретения независимости в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики были внесены изменения, которые во многом изменили первоначальную модель процессуального закона. Надо признать, что, несмотря на эти изменения, недоработанность отдельных норм зачастую позволяла виновным избегать ответственности, что негативно сказывалось на работе правоохранительной системы по реализации задач уголовного судопроизводства. Органы дознания всегда играли значительную роль в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений. От того обстоятельства, насколько высока эффективность их работы, во многом зависит реализация задач по борьбе с проявлениями преступности и другими правонарушениями. В нормах УПК КР от 1999 г дознание хоть и не представлено как форма расследования, но упоминается как процессуальная деятельность по проведению оперативно-разыскных мер и выполнению следственных действий по поручению следователя и прокурора в пределах своей компетенции. Досудебное производство осуществлялось органами дознания и следователями, что служило важной гарантией правильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов,

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 11. №7 2025 соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Главным содержанием деятельности дознания является принятие предусмотренных законом мер к установлению события преступления и лиц, виновных (подозреваемых) в совершении преступления. Отдельные сложные преступления невозможно раскрыть путем проведения только следственных действий, не прибегая к использованию оперативно-разыскных мер. Фактические данные, полученные путем принятия оперативно-разыскных мер, приобретали юридическое значение лишь в рамках процессуальной деятельности [3].

Уголовно-процессуальная деятельность – это регулируемый уголовно-процессуальным кодексом порядок деятельности уполномоченного должностного лица органа дознания, следователя, прокурора и суда по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел и дел о проступках, а также возникающие в связи с этой деятельностью правоотношения между должностными лицами государственных органов и лицами, участвующими в производстве дела [5].

Согласно ст. 144 УПК КР: «Досудебное производство существует в двух формах: доследственной проверки и следствия» [2]. К сожалению, ни Уголовный кодекс КР и ни УПК КР не дают четкого определения понятия дознания, как например п. 8 ст. 5 УПК РФ, дающая определение: «Дознание — это предварительное расследование, осуществляемое дознавателем по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно» [9].

Токтоматов А. Р. считает, что под органами дознания следует целесообразным понимать «совокупность соответствующих органов и должностных лиц, элементы их процессуально-правового статуса, прежде всего, в части организации и осуществления дознания, а также проявляющихся в системе внутренних и внешних взаимодействий» [7].

В современной юридической науке понятие «дознание» используется главным образом для обозначения одной из существующих в уголовном процессе форм расследования преступлений. Также дознание связано с уголовным преследованием, направленным на формирование доказательств, необходимых для правильного и успешного рассмотрения дела в суде. В отличие от органов дознания производство следствия осуществляют по одним и тем же правилам: после возбуждения уголовного дела проводят все необходимые следственные действия; лицу, совершившему преступление, предъявляют обвинение; в отношении него применяется мера пресечения; по окончании расследования составляется итоговый процессуальный документ в виде обвинительного заключения и дело направляется в суд либо прекращается. С принятием в 1999 г Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики процедура расследования в форме дознания была исключена, кроме ускоренного досудебного производства. Тем самым органы дознания, в том числе и военные органы дознания, не получили возможности, как ранее, расследовать преступления, отнесенные к их компетенции. Проведение дознания теперь имело специфическую форму и осуществлялось в упрощенном порядке. Законодатель в отдельных нормах хотя и определил компетенцию органов дознания, однако остался не охваченным вопрос правового статуса органа дознания. Все эти нормы не привели к прогрессивным изменениям уголовного судопроизводства и получили неоднозначную оценку правоведов в юридической литературе. Все это вызвано внешне состязательным характером многих новелл закона, которые создали ошибочное впечатление о смещении уголовного процесса в Кыргызстане в сторону англосаксонской системы судопроизводства. Дискуссионными в теории и практике досудебного производства стали вопросы относительно процессуальных полномочий органов дознания Кыргызской Республики, в том числе и в органах национальной безопасности Кыргызской Республики.

В настоящее время законодательство Кыргызской Республики совершенствуется в сторону соответствия международным правовым стандартам. Одним из важных этапов стала разработка и принятие Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, который согласно Закону Кыргызской Республики вступил в силу от 28 октября 2021 г. Современный подход отечественного законодателя к вопросам формирования процедур досудебного расследования, изложенный в УПК КР, отличается как от решений по ключевым технологическим аспектам УПК КР 1999 г, так и от принципиальных технологических построений УПК РФ. Во-первых, круг субъектов, которые имеют право вести расследование в форме дознания, являлся своеобразным. До принятия уголовно-процессуального кодекса субъект дознания указывался как «работник органа дознания». Сегодня данное понятие перешло уже в более официальное определение лица-субъекта дознания и указывается в УПК КР как «должностное лицо органа дознания». На наш взгляд, данная интерпретация являет собой пример более ответственного отношения при упоминании дознания. Во-вторых, необходимо рассмотреть полномочия лиц, которые наделены правом осуществлять дознание. Полномочия по осуществлению дознания по делам возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем. В УПК КР не определены конкретные процессуальные решения, принимаемые дознавателем, которые требуют согласия начальника органа дознания. Регламентируется процессуальная самостоятельность дознавателя. Однако порядок производства дознания и полномочия дознавателя позволяют сделать вывод, что дознаватель осуществляет свою деятельность (дознание) под непосредственным контролем и руководством начальника подразделения дознания, прокурора. Как уже ранее было указано, УПК КР 1999 г. не содержит такой формы расследования, как дознание. По сути, законодатель пошел по пути унификации досудебного производства, объединив его под процессуальной формой. Однако такую перспективу развития досудебного производства не все ученые Кыргызской Республики посчитали правильной. Так, например, профессор К. Д. Кыдырбаев считает, что одним из приоритетных направлений развития следственной работы в плане уголовно-процессуальных аспектов выступает необходимость возрождения такой важной формы предварительного расследования, как дознание [6].

Аналогичной точки зрения придерживается профессор К. М. Сманалиев, который считает, что институт дознания еще при принятии УПК Кыргызской Республики в 1999 г. был упразднен поспешно и необоснованно. В связи с этим в среде отдельных процессуалистов существует мнение об актуальности вопроса о воссоздании института дознавателей [7].

В УПК Кыргызской Республики необходимо на законодательном уровне закрепить такие формы производства, как дознание и протокольная форма досудебного производства материалов с процессуальным руководством следователя [3].

В связи с постоянными изменениями уголовно-процессуального кодекса наблюдается нивелирование института дознания как формы досудебного производства; понятие института «дознание» в уголовно-процессуальном законе используется главным образом для органов дознания, которые выполняют отнесенные к их компетенции процессуальные действия;