Общественные механизмы стимулирования сотрудников полиции

А ктуальность проблемы общественных механизмов стимулирования сотрудников полиции обусловливается несколькими системными причинами: во-первых, деятельность подразделений полиции не в полной мере соответствует современным и прогнозным требованиям обеспечения правопорядка; во-вторых, замедлением социально-экономического развития страны; в-третьих, ускоренным развитием цифровых технологий; в-четвертых, глобализацией международных отношений; в-пятых, возросшим уровнем политических, экономических, военных и других опасностей (угроз).

Полиция – система государственных служб и органов по охране общественного порядка. Сотрудник полиции – гражданин Российской Федерации, представляющий федеральную государственную службу в органах внутренних дел. Он имеет специальное звание [3, ст. 25]. Сегодня этот общественный институт, обеспечивающий правовой порядок в сложнейших международных отношениях, разрывающихся силами и средствами мировой гибридной войны, нуждается в особом внимании, повышении государственного уровня моральной и материальной поддержки. В 2019 году представители Межрегионального профсоюза полиции констатировали факт многочисленных случаев увольнения сотрудников органов внутренних из-за снижения уровня материального и морального стимулирования их труда [16], что подтверждают результаты конкретного социологического исследования (см. Рисунок 1).

В этой связи актуальным становится реализация теорий стимулирования в деятельности сотрудников полиции.

Априори, стимулирование – объективное условие любой эффективной деятельности человека.

Цель статьи – определение путей совершенствования общественных механизмов стимулирования сотрудников полиции.

Задачи – анализ состояния общественных механизмов стимулирования сотрудников полиции, определение системообразующих проблем стимулирования этой категорий граждан России, разработка практических рекомендации по их профилактике.

УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЛИ ВЫ РАБОТОЙ СИСТЕМЫ

Рисунок 1. Удовлетворенность сотрудников полиции работой системы стимулирования

Гипотеза – оптимизация общественных механизмов стимулирования сотрудников полиции находится в прямой зависимости от качества реализации государством принципа научности в руководстве государственными службами.

Технология исследования. Исследование проведено на эмпирической базе подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Республике Татарстан. Выборка – 216 экспертов. Теоретическая база исследования: нормативные правовые документы Российской Федерации, научная литература. Методы исследования: теоретические – анализ, синтез, моделирование; эмпирические – наблюдение, экспертный опрос, контент-анализ, вторичный анализ научных исследований.

Теоретическое обсуждение проблемы и результаты исследования.

Очевидно, что единой теории (общей концепции) стимулирования нет и таковой создать невозможно, т.к. человека можно заставить эффективно работать многими способами: от доброжелательного отношения к его личности до угрозы лишения жизни. Как известно, стимул – это какой-либо материальный или нематериальный раздражитель, воздействующий на органы чувств [18, т.1, с. 408]. Стимулирование же – способ мотивации человека на любую деятельность. В свою очередь, мотивация – это побуждение человека, социальной группы к активной деятельности. А побуждения обусловлены потребностями, интересами, инстинктами человека. Известно, что стабильная система мотивов человека, в конечном счете, и определяет его трудовое и иное поведение.

Результаты контент-анализа тематики диссертационных исследований Библиотеки им. В.И. Ленина позволяют говорить о том, что мотивацию, стимулирование труда человека целенаправленно и косвенно исследовали более 3000 российских (советских) ученых. Так, например, В.А. Черных эту проблему решал в контексте обеспечения военной безопасности Российской Федерации; С.А. Абакумов – социального контроля над деятельностью государства в условиях глобализации; О.В. Сельская – деятельности административной организации вуза; Д.В. Чистяков – информационно-психологической зашиты социальной организации; Н.М. Калоева – развития творческого потенциала постоянного состава вуза; М.А. Савина – управления учреждениями культуры; В.М. Прибылов-ский – управления организационными конфликтами; Д.В Королев – развития производственной организации; С.А. Шуба – деятельности организаций средств массовой информации; И.В. Чернов – информационных технологии в малых производственных группах; Н.А. Родионова – военной службы молодежи; Т.С. Демченко – обучения молодежи в вузах; В.В. Кочетов – до- полнительного образования молодёжи в крупном городе; Н.Ю. Моисеенко – информационно-аналитического обеспечения банковских рисков; Е.А. Борисова – профилактики коррупции в системе высшего образования; А.В. Бодрикова – работы с объединениями инвалидов боевых действий и военной травмы; В.П. Серикова – сохранения и развития российских традиций высшего образования [5, с.18] и многие другие. Все они, отмечая важность материальных стимулов, разрабатывали их содержание, но в своих трудах отдавали приоритет средствам и формам морального стимулирования.

Широкий спектр знаний можно найти и в западной гуманитарной науке, но и они не свободны от научной критики. Так, для реализации в отечественной правоохранительной практике заслуживают внимания результаты исследования мотивов поведения работника в организации немецкого психолога X. Хекхаузена(работа «Мотивация и деятельность»). Мотив, по его мнению, обусловливает цель, избирательность, интенсивность и продолжительность деятельности человека. Безусловно, ученый прав, но … практика показывает, что мотив без стимула не будет обеспечивать интенсивность труда. Именно с этой целью обществом объективно создана система управления, которая и регулирует потребности, связанные с реализацией мотива.

Некоторые исследователи западной науки (Р.К. Шпренгер, Я. Гжеляк и другие) категории «мотивация» и «стимулирование» рассматриваются как синонимы [8, с.10], что не полностью соответствует практике и российской теоретической мысли.

Разрабатывали классификацию мотивов деятельности человека Г. Мюррей (работа «Исследование личности» – 1938 год) и А. Маслоу (работа «Мотивация и личность» – 1954 год). Последний обосновал, что индивид не может стремиться к достижению высоких нравственных целей, пока он голоден и его быт не обустроен. Конечно, это утверждение не может быть распространено на всю человеческую популяцию. Например, Серафим Соровский достиг небывалых нравственных ценностей, ограничив себя в пище и жилье; русский солдат, рожденный и выросший в бедности, всегда был образцом отваги, честности, справедливости. Т.е., эти ученые абсолютизируют материальные стимулы, что не всегда справедливо.

Принципиально не отличается содержанием от вышеуказанных концепций и двухфакторная модель мотивации Ф. Херцберга. У него первая группа факторов «гигиеническая» (условия работы: зарплата, стиль руководства, условия труда, межличностные отношения; социальный статус и другое); вторая (мотивационная) – высшие потребности. Технологию стимулирования человека раскрывает теория потребностей Д. Макклеланда. Он считает, что систе- мообразующими в деятельности человека являются потребности членов организации быть властными, успешными, причастными к деятельности. Дополняет знания о трудовом поведении человека теория американца Д. Макгрегора (X и Y теории). Смысл теории X – принуждение человека к деятельности; Y – обращение к совести работника, его самоконтролю.

Значительно проще объясняет решение проблемы повышения уровня интенсивности труда человека теория справедливости С. Адамса: интенсивность труда находится в прямой зависимости от справедливости вознаграждения.

Не отличается оригинальностью «витаминная» теория П. Варра, основывающаяся на утверждении, что существует десять видов факторов («витаминов»), благодаря которым трудовая деятельность приводит к улучшению или ухудшению психологического здоровья и, следовательно, к повышению (снижению) уровня эффективности труда: 1) безопасность; 2) социальный статус; 3) денежное вознаграждение; 4) доброжелательность межличностных отношений; 5) открытость окружающей среды; 6) разнообразие трудовых отношений; 7) возможность достижения целей, находящихся за пределами организации; 8) реализация в организации личных навыков и умений; 9) предоставления права контролировать деятельность в организации; 10) контроль со стороны организации и оказание помощи в затруднительной ситуации [12, с.14]. Безусловно, в этом списке не хватает такого важнейшего «витамина», как физическое здоровье человека, о системной важности которого написал целый концептуальный труд Э. Дюркгейм.

Проблему мотивации персонала государственной службы разрешал Ф. Тейлор. Суть его теории – уровень производительности труда сотрудника зависит от величины заработной платы, что справедливо в условиях рыночных (капиталистических) производственных отношений, где основная ценность – деньги и другие ликвидные материальные ценности. Хотя другие исследователи, копируя советский опыт создавали теории «человеческих отношений» (Э. Мэйо), где ставились под сомнение ограничение свободы творчества человека, ориентация в цели не на продукцию, а на человека, на его нравственность, уважение.

Обобщение имеющихся знаний позволяет представить авторское определение стимулирования как осознанные, обусловленные потребностями, особенностями психологической структуры личности и качеством социализации (трудовой, культурной и другой) внутренние и внешние побуждения к активной деятельности.

Результаты анализа научной литературы показывают, что в современной гуманитарной науке нет и единой концепции понимания категории «общественный механизм». Этот факт не способствует точ- ному моделированию, планированию общественных механизмов стимулирования сотрудников полиции как государственных служащих. Как показывают результаты наблюдения правоохранительной практики составными частями механизмов стимулирования могут быть все структуры административного (формального) и общественного (неформального) управления, который в зависимости от решаемых задач может образовывать различные комбинации средств воздействия на субъект регулирования. Механизм объективно регулирует(воздействует, организует, образовывает) количество взаимоотношений в подразделении в геометрической прогрессии. Например, если в механизм включается пять организационных структур, то отношений может быть 25, если 15, то 225 …. Так, одним из вариантов общественного механизма стимулирования сотрудников полиции может быть такая комбинация организационных структур: группа работы с личным составом ОВД – общественный совет подразделения МВД – средства массовой информации – референтная группа сотрудников ОВД – начальник отдела ОВД. Априори, таких механизмов в отделе может образовываться по количеству регулируемых отношений (если 25, то 625 – см. выше).

Таким образом, общественный механизм стимулирования сотрудников полиции – это различные комбинация организационных структур в системе МВД, которые осуществляют сбор, анализ, моделирование и реализацию средств морального и материального вознаграждения (принуждения) отдельной личности и отдельных коллективов.

Дисфункция любого общественного механизма побуждает систему самостоятельно регулироваться, перестраиваться, либо она разрушается, прекращает существовать. Существует, как показывает анализ теории, ошибочное мнение, что общественный механизм управления может быть автономен. В этой связи любое действие без учета функций всех механизмов системы всегда наносит ей ущерб. Например, неточные данные о служебных заслугах сотрудника полиции, предоставленные группой по работе с личным составомдля материального поощрения, может провоцировать коррупцию, что станет причиной разрушения положительного общественного настроения, созидательных традиций, отношений в коллективе ОВД. Ведь коррупция – это преступление, заключающееся в использовании должностным лицом прав, связанных с его должностью, «вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами» [2].

Априори, спектр стимулов, которые могут применяться в работе с личным составом подразделений

МВД неисчерпаемо велик, и сила каждого из них может напрямую или косвенно обеспечивать даже стратегический (политический, военный и иной) успех. Показателен такой факт действенности материального стимула: руководитель сопротивления большевизму в России А.И. Деникин писал, что «… пообещав передать крестьянам землю в собственность, большевики не оставили белому движению никаких шансов в борьбе за Россию» [14, с. 42]. О силе материального стимула хорошо написал К. Маркс: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы» [15, с.542].

Безусловно, интерпретация этого тезиса для 90% сотрудников полиции (анализ психологических исследований показывает, что 10% населения имеют отличительные психические особенности и на них этот тезис не распространяется) проста: обеспечьте сотруднику полиции 300% прибыли, и он будет каждый день совершенствовать свои знания, будет, не жалея здоровья, бороться с преступностью.

Между тем результаты наблюдения общественной практики свидетельствует о том, что готовность части сотрудников полиции к эффективному труду находится на уровне, который обусловливает выполнение ими функциональных обязанностей на ограниченном качественном уровне. Кроме того, вызывает озабоченность и такой факт: в российской практике уменьшается число людей, имеющих психологиче- скую направленность на работу в структурах государственной службы, в ее кадрах становится много людей, которые работают там без большого усердия (см. Рисунок 2).

Интерпретация этих данных позволяет сделать вывод о скрытом недовольстве значительной части сотрудников полиции существующим положением дел со стимулированием труда в системе МВД. Априори, это явный конфликтоген в подразделениях полиции, который в особых условиях обязательно активизируется и будет основой латентных протестных настроений.

Очевидно, что одним из условий решения проблемы повышения уровня качества деятельности подразделений полиции является формирование устойчивых мотивов их кадрового состава, что, априори, обеспечивается стимулированием. Этот общественный феномен обусловливает общественно-психологическую мотивацию и включает в себя в основном моральное (нравственное) и экономическое (материальное) воздействия. Как сказано выше, содержание сил, средств, способов, которыми мотивируется человек, неисчерпаемо.

А мотивы деятельности людей, не бывают постоянными. Удовлетворив одну потребность, человек всегда мотивирует свою деятельность на другой общественный ориентир, который часто находится в другой общественной сфере.

Моральное стимулирование, как показывают результаты наблюдений практики, активизирует способность человека преодолевать многие жизненные трудности и преграды. Оно часто бывает значительно эффективнее и весомее материального, если его осу-

ОБЕСПЕЧИВАЕТ Л И СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРИЛЕЖНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ?

• 1.    Обеспечивает - 12%

• 2.    Скорее обеспечивает - 30,6%

• з.    Не обеспечивает - 32,4%

• 4.    Скорее не обеспечивает -21,8%

• 5.    Затрудняюсь с ответом - 3,2%

Рисунок 2. Обеспечение системой стимулирования МВД прилежности в деятельности сотрудников полиции

ществляет управленец, обладающий мастерством гуманитарного воздействия на подчиненных, ведь «все, что приводит людей в движение, должно пройти через их голову…» [15, с.308]. Основой моральной стимуляции является интересы и потребности различных групп населения, формирующие общественное сознание.

Результаты опроса экспертов показали, что в настоящее время среди значительной части управленческих кадров преобладает мнение о том, что в условиях рыночных общественных отношений для людей важнее не моральные, а материальные ценности, т.е. материальные стимулы (см. Рисунок 3).

Результаты анализа научной литературы показали, что этот тренд проявляется и в коллективном мнении научной интеллигенции. Ее значительная часть считает, что в стране с рыночными отношениями моральные стимулы уступают в эффективности материальным. Вероятно, этот факт объясняется трудностями социально-экономического положения значительной части населения страны. Например, по данным Росстата число бедных россиян во втором квартале 2020 года составило 19,9 млн человек [6].

Анализ правоохранительной практики, опрос экспертов, логические умозаключения, прогнозирование и моделирование позволили в процессе исследования определить и обосновать несколько системообразующих общественных механизмов стимулирования сотрудников полиции: правовой, экономический, общественной ответственности, политический, общественного контроля, доверия, информирования, гласности, традиций.

Результаты конкретного исследования проблемы общественных механизмов сотрудников полиции показывают, что правовой механизм не свободен от недостатков, обусловленных как пробелами в законодательстве (см. Рисунок 4), так и в правоохранительной практике.

Как видно на рисунке ни один эксперт однозначно не заявил о том, что современная нормативная правовая база соответствует условиям деятельности сотрудников полиции. Безусловно, эта проблема – сфера деятельности структур, обладающих правом законодательной инициативы [1].

Таким образом, для совершенствования общественных механизмов стимулирования сотрудников полиции необходимо совершенствовать или разрабатывать нормы права, которыебы повышали ихуровень мотивации на прилежный профессиональный труд.

В настоящее время становится важным для морального симулирования сотрудников полиции механизм общественной ответственности за качество работы системы МВД, элементами которой становятся различные институты гражданского общества. Эта система неформального государственного управления, включает в себя, как показали результаты исследования, не менее 34-х относительно автономных структур. Например, такие организации, как: политические партии, общественные объединения, профсоюзы, различные кооперации, религиозные объединения, благотворительные организации, женские движения, культурно-просветительные и спортивные общества, оборонно-патриотические правоохранительные общественные организации, ветеранские организации, независимые СМИ, фонды, землячества и национальные диаспоры, правозащитные объединения и другие [10, с. 47].

Очевидно, что правоохранительные структуры обеспечивают безопасность работы таких организаций, поэтому они объективно заинтересованы в ка-

ЧТО ДЛЯ ВАС СЕГОДНЯ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ: НАГРАЖДЕНИЕ «ОРДЕНОМ ПОЧЕТА» ИЛИ УВЕЛИЧЕНИЕ РАЗМЕРА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ НА 50°.*

• 1.    Увеличение зарплаты - 64,8%

• 2.    Скорее увеличение зарплаты - 18,5%

• з.    Награждение орденом - 16,2%

• 4.    Другое - 0,5%

  

  Рисунок 3. Отношение респондентов к средствам материального и морального стимулирования

  
  

ПО-ВАШЕМУ МНЕНИЮ. СЛЕДУЕТ ЛИ УТОЧНЯТЬ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ.

РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ?

• 1.    Да, уточнения необходимы - 41,2%

• 2.    Скорее следует уточнить - 30,6%

• з.    Затрудняюсь с ответом - 28,2%

  

  Рисунок 4. Мнение экспертов о необходимости уточнения нормативной правовой базы, регулирующей работу общественных механизмов стимулирования сотрудников полиции

  
  

честве работы сотрудников полиции. Поэтому такие организации, в свою очередь, обязаны нести общественную ответственность за улучшение труда кадров полиции, которая может быть реализована в популяризации деятельности этой силовой структуры, популяризации ее сотрудников, формировании положительного общественного мнения о сотрудниках этой государственной службы, оказании ей содействия в организации досуга, воспитании, удержание населения от различных протестных действий и т.п.

Безусловно, должен быть активизирован политический механизм стимулирования сотрудников полиции. В решении рассматриваемой проблемы этот механизм может состоять из структур законодательной, исполнительной, судебной властей, а также общественных движений, политических парламентских и непарламентских партий и других институтов гражданского общества. Его цель – борьба за удержание или завоевание власти. Практика показывает, что этот механизм и в системе стимулирования сотрудников полиции и других государственных служащих является центральным. Именно этот механизм имеет возможность обеспечить создание законодательной базы для улучшения социального положения сотрудников полиции, в том числе – материального.

Безусловно, в повышении качества работы подразделений полиции необходим механизм общественного контроля качества стимулирования сотрудников полиции. Структуры этого социального феномена представлены в Федеральном законе

Российской Федерации «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» [4] Как известно, контроль – системообразующий элемент управления. В этом законе общественный контроль определяется как «деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений» [4].

Очевидно, что это не точная трактовка данной категории. Это определение не соответствует ст. 3 Конституции РФ. Так, если «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления», то он не только «наблюдатель», но и регулятор деятельности органов государственной власти. Во-вторых, оно не согласуется с научной мыслью. Например, контроль осуществляется не только «субъектами общественного контроля», но и объектами (традициями, правом, социальными институтами, практиками и т.п.) [11, с.15; 17, с.26].

Это же основание позволяет определить целью общественного контроля стимулирования сотрудников полиции как обеспечение их социального благополучия, как категории людей обеспечивающих безопасность граждан в особо опасных для жизни условиях.

Результаты исследования общественного контроля процесса стимулирования сотрудников полиции позволяют определить решаемые им системные задачи: повысить эффективность деятельности органов федеральной власти (законодательной, исполнительной, судебной) в разработке механизмов стимулирования сотрудников полиции; обеспечить прозрачность и открытость в процессе стимулирования сотрудников полиции; выявлять (противодействовать) коррупции в материальном и моральном стимулировании сотрудников полиции; предупреждать и разрешать конфликтов в системе стимулирования сотрудников полиции.

Результаты опроса экспертов позволяют утверждать, что механизм общественного контроля процесса стимулирования сотрудников полиции станет эффективнее, если в подразделениях МВД будет разработан и внедрен кодекс лучших практик работы с кадрами.

Априори в процессе стимулирования сотрудников полиции обязателен общественный информационный механизм.

Этот механизм в условиях ведения информационной войны – основное условия надежной защиты. Информация, как известно, может принести успех (пропаганда, агитация); нанести прямой ущерб оппоненту (дезинформирование, недобросовестная реклама); ввести личность, общество в заблуждение, направить его действия в бесперспективные сферы (блеф, интрига, пропаганда, манипулирование и другое). Цифровые технологии, обусловившие рост уровня свободного обмена идеями и ценностями, создали беспрецедентные возможности для совершенствования известных [13, с.154] и создания новых технологий изучения, оценки и стимулирования деятельности личности, организации. Эффективность форм, методов стимулирования сотрудников полиции может быть оптимизирована, если результаты их реализации размещать в сети Интернет.

Априори, стимулирование человека будет неэффективным без общественного механизма гласности. Качество труда человека находится в зависимости от осознания им получаемых моральных и материальных благ. Этот механизм активизирует у человека психологический инстинкт соревнования, что активизирует его трудовую деятельность.

Особое место в системе стимулирования сотрудников полиции занимает механизм традиций. Традиции – это общепринятый групповой опыт, закрепленный в общественном сознании. Этот феномен, по сути, – общественно одобряемые привычки деятельности личности, коллектива. Традиция – необходимый этап формирования убеждения, мировоз- зрения человека. Именно поэтому она необходима в процессе работы общественных механизмов стимулирования сотрудников полиции. Сила традиций в том, что они связаны с культурной самобытностью, жизненным укладом человека. Безусловно, в этот механизм необходимо включать ветеранские организации МВД, члены которых, обладая жизненным опытом, могут быть консультантами в сфере стимулирования, работать с письмами и жалобами людей в структурах МВД и решать другие задачи.

Результаты исследования зарубежного опыта стимулирования сотрудников правоохранительных структур показали, что он в настоящее время практически идентичен российскому. Например, во Франции, как и в России, разработана шкала заработной платы, в которой различные уровни отображают заработную плату в зависимости от образовательного уровня и трудовых обязанностей; в Германии разработана система вознаграждения государственных служащих, которая реализуется формально (бюрократически), что усиливает чувство солидарности у служащих, снижает уровень морального и материального неравенства, стабилизирует кадры, позволяет им осуществлять стратегическое планирование своей карьеры.

Особая система стимулирования военнослужащих (они являются государственными служащими, как и сотрудники полиции) в США, основные положения которой взяты из советского и российского опыта. Учитывая тот факт, что даже само это государство построено «снизу-вверх» на идеях нашего соотечественника-анархиста Михаила Александровича Бакунина, по-другому быть не может.

Там, например, цена содержания военнослужащего, получившего ранение в бою, если принимать во внимание пожизненное содержание, равняется стоимости стратегического бомбардировщика. Его жизнь страхуется на сумму до $ 250 000 (19 500 000 руб.), в случае гибели выплачивается трехгодичное жалование. [9, с.27]. Специальный стимулирующий пакет включает более 140 льгот. Оплачивается любое действие, отличающееся от стандартного: 225 $ в месяц за нахождение на территории военного конфликта; 100 $ – за нахождение в районе непосредственных боевых действий; 250 $ – за отрыв от семьи; 120 $ – за снижение уровня комфорта; 100 $ – за службу на подводных лодках, за прыжки с парашютом, за водолазные спуски, за дежурство в выходной день и т.п. Рядовой солдат, проходящий сегодня службу в Афганистане получает около 100 000 $ в месяц (7 800 000 руб.). Семьям погибших выплачивается компенсация в сумме от 500 тыс. до 1 млн долларов. (78 млн руб.). Дети погибших получают право на пенсию. Военнослужащие полностью или частично освобождаются от уплаты подоходного налога и другое. После 30-лет- ней выслуги лет (там это максимальный срок службы для всех категорий военнослужащих, кроме преподавательского состава) сержанты и рядовые могут получать пенсию в зависимости от ранга (категории от Е–1 до Е–12) соответственно 656 долларов и 2532 в месяц (около 200 000 руб.). Сегодня на одно вакантное место рядового в американскую армию претендует 78 кандидатов [9, с. 31].

Безусловно, обеспечение безопасности государства – это главная задача государства, на решение которой должны направляться соответствующие ресурсы. Здесь средства экономить нельзя. У сильного, всегда бессильный виноват (И.А. Крылов); мораль, договоры соблюдаются геополитическими оппонентами только при равенстве сил.

Результаты изучения общественной практики показывают, что в настоящее время льготы и дополнительные выплаты государственным служащим (в том числе сотрудникам полиции) превратились в жизненную потребность. В законодательстве России регламентирован следующий спектр льгот и выплат: оплаченные праздничные дни, отпуска, дни временной нетрудоспособности, время перерыва на отдых, время на обед; медицинское страхование на предприятии; дополнительное пенсионное страхование на предприятии; страхование от несчастных случаев; страхование по длительной нетрудоспособности; предоставление бесплатных стоянок для автомобилей; страхование туристов от несчастных случаев; помощь в повышении образования, профессиональной подготовке и переподготовке; участие в распределении прибылей; покупка работниками акций; предоставление в пользование работников объектов отдыха и развлечений; предоставление помощи в переезде на новое место работы [7, с. 45].

Заключение. Таким образом, в настоящее время деятельность подразделений МВД не в полной мере соответствует требованиям обеспечения правопорядка, поэтому актуальным становится реализация теорий стимулирования деятельности сотрудников полиции.

Цель исследования достигнута, задачи решены, гипотеза подтверждена.

Проблемой организации деятельности сотрудников полиции является то, что единой концепции стимулирования нет, хотя научных российских и зарубежных исследований много. Все они не свободны от критики. Обобщение имеющихся знаний позволяет определить стимулирование как осознанные, обусловленные потребностями, особенностями психологической структуры личности и качеством социализации (трудовой, культурной и другой) внутренние и внешние побуждения к активной деятельности. А общественный механизм стимулирования сотрудников полиции – это различные комбинация организа- ционных структур в системе МВД, которые осуществляют сбор, анализ, моделирование и реализацию средств морального и материального вознаграждения (принуждения) отдельной личности и отдельных коллективов.

Спектр стимулов, которые могут применяться в работе с личным составом подразделений МВД неисчерпаемо велик, и сила каждого из них может напрямую или косвенно обеспечивать даже стратегический (политический, военный и иной) успех.

Одним из условий решения проблемы повышения уровня качества деятельности подразделений полиции является формирование устойчивых мотивов их кадрового состава.

В настоящее время в кадрах полиции преобладает мнение приоритета материальных стимулов.

Системообразующими общественными механизмами стимулирования сотрудников полиции могут быть: правовой, политический, общественной ответственности, общественного контроля качества стимулирования сотрудников полиции, информирования, гласности, традиций и другие.

Западная система стимулирования сотрудников полиции принципиально не отличается от российской, но в большей степени обеспечена финансовыми ресурсами.

В настоящее время льготы и дополнительные выплаты государственным служащим (в том числе сотрудникам полиции) превратились в жизненную потребность.

Практические рекомендации.

В области совершенствования нормативной правовой базы РФ.

Структурам власти, обладающим правом законодательной инициативы, необходимо рассмотреть возможность организации уточнения и принятия базовых норм, регулирующих организационные и экономические условия работы общественных механизмов стимулирования сотрудников полиции.

В области совершенствования общественных механизмов стимулирования сотрудников полиции.

Министерству внутренних дел РФ предложить издать директивы, распоряжения, приказы, в которых обязать создать в образовательных организациях МВД правовые консультативные отделы по работе с кадрами, работающими в системе стимулирования сотрудников полиции.

В области теоретических разработок и научно-исследовательской работы.

Министерству науки и высшего образования Российской Федерации предложить издать директивы, распоряжения, приказы, в которых обязать в паспорта научных специальностей по политологии, социологии, педагогике, психологии и другим гуманитарным наукам ввести направления исследований, связанные с мотиваций и стимулированием сотрудников государственной службы РФ.

Определить направления дальнейших исследований для научно-исследовательских подразделений вузов:

– феномен «общественный механизм стимулирования сотрудников полиции»;

– правовой, экономический, политический и другие механизмы стимулирования сотрудников полиции;

• - российские традиции в работе общественных механизмов стимулирования полиции;

• – ветеранские организации в общественных механизмах стимулирования сотрудников полиции и другие.