Обстоятельства, смягчающие наказание

Обстоятельствам, смягчающим наказание, посвящена статья 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Исходя из терминологического понимания названия нормы, данные обстоятельства, бесспорно, направлены на снижение размера наказания за совершенное виновным общественно-опасное деяние. И в названии статьи наиболее ярко проявляются существенные качества языка закона, такие как «ясность и краткость, так как они наряду с другими качествами позволяют идентифицировать смысл и букву закона» [5, с. 111]. Указанные характеристики являются определенным универсальным инструментом в руках судьи, поскольку позволяют принять справедливое, основанное на законе решение с учетом фактически содеянного, с учетом характеристики личности подсудимого, а также иных сопутствующих обстоятельств.

Описание исследования

В настоящее время перечень обстоятельств, о которых мы ведем речь, закреплены в части первой анализируемой нормы, при этом законодатель предусмотрел возможность его расширения непосредственно правоприменителем при принятии решения по каждому конкретному делу. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи. Такая позиция с одной стороны предоставляет своеобразную свободу правоприменителю при выборе размера наказания, способствует реализации принципа индивидуализации при назначении наказания. С другой стороны, обуславливает отсутствие единой согласованной системы применения таких обстоятельств, создает определенные трудности, поскольку препятствует единообразию в правоприменительной практике.

Само значение учета данных обстоятельств, бесспорно, направлено на реализацию принципа справедливости, в результате чего несет большую моральную и нравственную нагрузку на судью при вынесении приговора, поскольку в определенной степени правоприменитель стремится «вникнуть» в положение преступника. И как справедливо отмечает И. Я. Козаченко «принцип справедливости при необходимом признании его органично присущим уголовно-правовой материи содержательно и функционально должен быть ориентирован на трехуровневую социально-нравственную и экономико-правовую модель уголовной политики государства» [1, с. 9].

Своеобразный интерес вызывает свобода правоприменителя при учете смягчающих обстоятельств, которая обусловлена диспозитивностью нормы уголовного закона. В результате чего, образуется тонкая грань между свободой волеизъявления судьи и его злоупотребления от таких возможностей, что является поводом задуматься.

Действующий уголовный закон не содержит определения «обстоятельств, смягчающих наказание», ограничивается лишь представлением их перечня. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»1 также отсутствует общее понятие, определение данных обстоятельств.

Однако наука уголовного права не оставляет без внимания вопрос определения обстоятельств, смягчающих наказание. Так, Л. Л. Кругликов указывает, что «обстоятельства, смягчающие наказание — это факторы, смягчающие наказание вследствие их существенного влияния на тяжесть преступления и (или) личность виновного, или смягчающие наказание в соответствии с принципами гуманизма, при этом являются не единственной формой выражения общественной опасности содеянного и личности виновного» [6, с. 63]. Похожей позиции придерживается и И. Я. Козаченко, отмечая, что «любое обстоятельство, смягчающее наказание, должно приниматься во внимание, когда оно характеризует общественную опасность преступления и (или) личность преступника» [3, с. 88]. Можно заметить, что И. Я. Козаченко и Л. Л. Кругликов рассматривают обстоятельства, смягчающие наказание, в рамках условий, характеризующих личность преступника, и (или) совершенное виновным преступление, главным образом, его общественную опасность. Точка зрения Т. И. Никифорова по рассматриваемому вопросу носит иной характер, поскольку ученый предлагал понимать под ними обстоятельства, которые «находятся за пределами степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, но, при их наличии, исходя из морально-этических норм общества, лицо, совершившее преступление, заслуживает снисходительного отношения к себе, а значит — смягчения наказания» [7, с. 165]. Похожей позиции придерживается и Т. В. Непомнящая, определяя обстоятельства, смягчающие наказание как «факторы, лежащие за пределами состава преступления, характеризующие объективные и субъективные свойства деяния, а также личность виновного и способствуют индивидуализации наказания» [8, с. 19]. Наиболее объемное по содержанию, и достаточно широкое по значению определение предлагает Б. В. Сидоров, указывая, что «обстоятельства, смягчающие наказание — это данные характеризующие преступление, личность виновного, его общественную опасность, возможные условия его исправления, необходимые для определения наиболее целесообразной меры наказания» [8, с. 19]. Безусловно, стоит согласиться с тем утверждением, что обстоятельства, смягчающие наказания, в определенной степени являются условиями, характеризующими и личность виновного, и факторами, описывающими фактически содеянное виновным.

Однако отождествлять их полностью с обстоятельствами, которые должны учитываться судом при общих началах назначения наказания не стоит. Точно так же как нельзя их отождествлять с признаками, которые учтены уголовным законом в качестве квалифицирующих признаков отдельных составов преступления, даже несмотря на полное совпадение в формулировках — «ничего нельзя принимать во внимание дважды при решении одного вопроса» [4, с. 289].

Представляется, что обстоятельства, смягчающие наказание, следует рассматривать в качестве определенных объективных и (или) субъективных фактов, которые могут присутствовать либо быть установленными при совершении различного рода преступлений. Данные условия устанавливаются правоприменителем, а в дальнейшем учитываются судом при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. При этом, указанные обстоятельства не являются ни составообразующими, ни квалифицирующими признаками конкретного состава преступления и не влияют на его квалификацию в своей функциональной роли, но имеют определенную специфику, поскольку свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного деяния и (или) личности виновного и тем самым выступают основанием для смягчения наказания.

Заключение

Определять данные обстоятельства в уголовном законе представляется нецелесообразным, тем более делать перечень таких обстоятельств исчерпывающим. Действующая позиция законодателя по закреплению диспозитивного характера смягчающих наказание обстоятельств является наиболее оптимальной. В этой связи справедливо утверждение И. Я. Козаченко, что «уголовный закон мудр своей нравственной обусловленностью, оптимистичен религиозным благословением и силен своим применением» [2, с. 77]. Ярким подтверждением тому является позиция Верховного Суда РФ. В своих разъяснениях высшая судебная инстанция перечисляет наиболее часто встречающиеся на практике, не закрепленные в уголовном законе, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как «частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества»1, при этом прямо указывает, что перечень не является исчерпывающим, тем самым не ограничивает усмотрение суда в этом вопросе.