Обзор альтернативных технологических решений для обеспечения устойчивости отечественного сахарного производства

Устойчивое развитие в сахарном производстве – это способность отрасли к конкурентному развитию в условиях вызовов и угроз, обеспечивая социальную справедливость, экономическую эффективность и экологическую безопасность. Устойчивость предполагает сбалансированность факторов производства, ресурсов и потребностей населения в сахаре и сахарсодержащих продуктах.

Понятие устойчивого развития (УР), впервые официально закреплённое в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию ООН «Наше общее будущее» (1987 г.), определяется как «такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». В основе этого подхода лежит стремление к сбалансированному взаимодействию трёх ключевых компонентов: экономического роста, социальной ответственности и экологического баланса. Более точная трактовка устойчивого развития предполагает развитие общества таким образом, чтобы текущие потребности удовлетворялись без превышения экологических пределов, обеспечивая равные условия для будущих поколений.

Сегодня концепция устойчивого развития легла в основу стратегий развития на глобальном и национальном уровнях. В рамках ООН приняты 17 Целей устойчивого развития (ЦУР), охватывающих широкий спектр задач – от ликвидации нищеты и голода до борьбы с изменением климата, обеспечения чистой энергии, ответственного производства и потребления, а также создания устойчивых городов и сохранения экосистем. Эти цели задают повестку для государств, бизнеса и гражданского общества, побуждая к трансформации производственных моделей в сторону экологической и социальной ответственности.

Таким образом, можно более точно сформулировать определение устойчивого развития как развитие общества, когда нынешнее поколение способно удовлетворять свои потребности, воздействуя на окружающую среду в пределах нормы, давая возможность будущим поколениям удовлетворять свои потребности в равных условиях.

В Российской Федерации приоритеты устойчивого развития закреплены на стратегическом уровне и включают такие направления:

• 1.    Благополучие и здоровье людей, сохранение населения, поддержка института семьи.

• 2.    Поддержка талантов, реализация потенциала, развитие гражданской ответственности.

• 3.    Устойчивая экономика и ее динамичное развитие.

• 4.    Комфортная среда для жизни.

• 5.    Экологическая безопасность.

• 6.    Технологическое лидерство.

• 7.    Цифровая трансформация.

Основная деятельность мирового сообщества, которая сейчас осуществляется в направлении УР – это реализация 17 целей устойчивого развития: [1]

• 1.    Ликвидация нищеты.

• 2.    Ликвидация голода.

• 3.    Хорошее здоровье и благополучие.

• 4.    Качественное образование.

• 5.    Гендерное равенство.

• 6.    Чистая вода и санитария.

• 7.    Доступная и чистая энергетика.

• 8.    Достойная работа и экономический рост.

• 9.    Индустриализация, инновации и инфраструктура.

• 10.    Сокращение неравенства.

• 11.    Устойчивые города и населенные пункты.

• 12.    Ответственное потребление и производство.

• 13.    Борьба с изменением климата.

• 14.    Сохранение морских экосистем.

• 15.    Сохранение экосистем суши.

• 16. Мир, правосудие и эффективные институты.

• 17.    Партнерство в интересах устойчивого развития.

Особое значение при этом приобретает переход к зелёной экономике – модели, ориентированной на снижение экологического следа, эффективное использование ресурсов и гармоничное сочетание экономического роста с экологическими и социальными целями.

Одним из важных инструментов реализации принципов УР выступает экологический менеджмент – системный подход к управлению экологическими аспектами деятельности организации, сосредоточенный на взаимодействии с окружающей средой. Он направлен на минимизацию негативного воздействия на экологию и оптимизацию устойчивого использования ресурсов. Данный подход включает в себя разработку и внедрение стратегий, практик и процессов, которые способствуют охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития [2].

Сахарная отрасль, являясь одной из наиболее ресурсоёмких в агропромышленном комплексе, сталкивается с серьёзными вызовами в области устойчивости: значительное потребление воды, высокие объёмы отходов, выбросы парниковых газов, нагрузка на земельные и водные ресурсы, а также социальные вопросы, связанные с условиями труда [3]. В этих условиях внедрение практик устойчивого развития становится не только этической, но и экономической необходимостью, позволяя повысить конкурентоспособность, соответствовать международным стандартам и требованиям рынков.

Настоящая статья посвящена обзору современных практик устойчивого развития в сахарной отрасли с учётом глобальных и национальных целей УР. В работе рассматриваются экологические, социальные и экономические аспекты трансформации отрасли, анализируются примеры внедрения зелёных технологий, систем экологического менеджмента и инициатив по ответственному производству. Цель статьи – обобщить лучшие практики и выявить перспективные направления для дальнейшего развития сахарной индустрии в русле принципов устойчивости.

Обзор законодательства

Идея устойчивого развития была закреплена на государственном уровне ещё в 1996 году указом Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 01.04.1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».1

Экологические приоритеты закреплены в Конституции РФ: согласно ч. 1 ст. 9, земля и иные природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народа, населяющего соответствующую территорию. Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ. Положения в п. 1 ст. 72 Конституции РФ 2, служат ключевой основой правового регулирования в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В Российской Федерации Цели устойчивого развития были интегрированы в систему стратегического планирования через национальные проекты, ориентированные на приоритетные направления развития, обозначенные в Указе Президента РФ от 7.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»3. Вместе с тем, в условиях меняющейся экономической ситуации возникает необходимость переосмыслить применимость стандартных индикаторов ЦУР ООН для российской реальности и оценить их соответствие актуальным задачам социально-экономического развития, особенно в контексте отдельных секторов национальной экономики.

В мае 2024 года Президент РФ подписал новый Указ № 3094, определяющий национальные цели развития страны на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года. Среди целей в рамках устойчивого развития можно выделить следующие: комфортная и безопасная среда для жизни, экологическое благополучие, устойчивая и динамичная экономика.

Особое внимание уделяется агропромышленному комплексу как одному из приоритетных секторов национальной экономики. В рамках национальной цели «Устойчивая и динамичная экономика» поставлена задача увеличить объём производства продукции агропромышленного комплекса не менее чем на 25% к 2030 году по сравнению с уровнем 2021 года, а также нарастить экспорт продукции АПК не менее,

• ³    Указ Президента РФ № 204 от 7.05.2018 г. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»

• ⁴    Указ Президента РФ №309 от 07.05.2024 г.

чем в 1,5 раза за тот же период. Эти цели напрямую коррелируют с принципами устойчивого развития, включая продовольственную безопасность, рациональное природопользование и социально-экономическую устойчивость сельских территорий. Кроме того, в национальном проекте «Экологическое благополучие» закреплены меры по формированию экономики замкнутого цикла, в том числе через вовлечение отходов производства и потребления в хозяйственный оборот, что актуально для сахарной промышленности как одного из сегментов перерабатывающего АПК.5

Таким образом, современная государственная политика в области устойчивого развития всё более явно интегрирует отраслевые интересы, включая сахарную отрасль, в общую систему национальных приоритетов, ориентируясь не только на количественные показатели роста, но и на качество жизни, экологическую ответственность и технологическую модернизацию.

Материалы и методы

Объектом исследования стало отечественное свеклосахарное производство в системе устойчивого развития.

Предметом исследования стали современные и альтернативные технические приемы, обеспечивающие комплексную переработку сырья и производственных полупродуктов свеклосахарного производства, а также их влияние на экологическую чистоту и устойчивое развитие свеклосахарного подкомплекса.

Исследования были проведены в период 2024-2025 гг. на базе лабораторий кафедры технологии хранения и переработки плодоовощной и растениеводческой продукции ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева и лабораторий кафедры технологии бродильных и сахаристых производств ФГБОУ ВО «ВГУИТ».

Обзор

В исследованиях Кадомцевой М.Е. [4], посвященных анализу соответствия национальной системы индикаторов устойчивого развития актуальным задачам российского агропромышленного комплекса, отмечается сомнение по поводу адекватности и сбалансированности существующей индикативной базы, используемой для оценки прогресса в достижении Целей устойчивого развития, принятых ООН на период до 2030 года, в контексте специфики российского АПК. Обусловлено это:

• -    растущими внешними вызовами (санкциями, климатическими рисками, пандемией);

• -    необходимостью обеспечения продовольственной безопасности;

• -    отсутствием согласованности между стратегическими документами и системой оценки результатов;

• -    недостаточным вниманием к экологическим аспектам устойчивого развития в аграрной политике.

Исследование Митрофановой Е.Г. и Ша-рыкиной Э.А. [5] посвящено роли высших учебных заведений в реализации Целей устойчивого развития ООН через «третью миссию университета»: взаимодействие с обществом, бизнесом и стейкхолдерами. Авторы анализируют мировые и российские практики интеграции принципов устойчивого развития в деятельность вузов, используя стейкхолдерский подход и метод лучших практик. Показано, что университеты могут выступать «живыми лабораториями» устойчивого развития, внедряя экологические, социальные и экономические инициативы. Приводятся примеры зарубежных университетов (Стэнфорд, Беркли, Гарвард, и др.), где ЦУР интегрированы в стратегию и повседневную деятельность. В России наблюдается недостаточная нормативно-правовая поддержка и низкий уровень системной интеграции ЦУР в высшее образование, несмотря на отдельные инициативы, такие как программа «Зелёные вузы России». Подчёркивается важность партнёрств с коммерческими и некоммерческими организациями для реализации устойчивого развития. Авторы предлагают три ключевых компонента успешного проекта третьей миссии: самоконструирование, жизнеспособность и вклад в общественную экосистему. Опираясь на данное исследование, его методологические подходы и примеры взаимодействия университетов с бизнесом могут быть адаптированы для анализа устойчивых практик в отраслях, включая агропромышленный сектор в целом и сахарное производство в частности.

Арангасами Д.Б., Субраманиам М., Ран-гасами С. [6] показали, что углеродный след сахарной отрасли зависит от множества факторов по всей цепочке производства: от выращивания до переработки и распределения. Результаты показали, что выбросы углекислого газа в промышленности могут быть значительно сокращены за счет внедрения комплекса энергосберегающих технологий, возобновляемых источников энергии и улучшенного управления отходами и водными ресурсами. В целом, эта оценка углеродного следа на производстве с использованием подхода оценки жизненного цикла проложила путь для определения многих других стратегий сокращения выбросов парниковых газов в сахарной промышленности с целью смягчения последствий изменения климата с помощью предложенных мер.

Исследование Кумари С., Чинтамани Б.Г, Гурпур Ш. [6], посвящённое переходу сахарной отрасли в странах с развивающейся экономикой на принципы экономики замкнутого цикла показало основные предпосылки – наличие технологий (когенерационных установок, винокуренных заводов), инфраструктуры, капитала, экспертных знаний и эффективного управления отходами. Побочные продукты, такие как тростниковый мазут и жмых, активно перерабатываются в энергию, этанол и строительные материалы, что повышает рентабельность и снижает экологическую нагрузку. Анализ «затраты – выпуск» и тематическое исследование фокус-групп выявили ключевые факторы устойчивого развития отрасли. Однако результаты ограничены данными по одному региону – сахарному поясу Махараштры. Для получения более полных выводов необходимы первичные исследования на других заводах и в смежных отраслях. Эта работа открывает перспективы для дальнейших исследований инновационных практик и теоретического осмысления перехода к замкнутым производственным циклам.

Диана Каролина Седано, Рубен Дарио Рамос Чиприан, Мария Дж. Бастанте, Росарио Виньолес [8] проанализировали в своем докладе устойчивость сахарного производства Доминиканской Республики на основе оценки жизненного цикла (ОЖЦ). Выявили значительные экологические нагрузки на всех этапах производства. Внедрение ОЖЦ-стратегий позволило сократить энергопотребление на 30%, выбросы диоксида углерода на 40%, водопотребление на 30%, а объём отходов на 50%, что способствует переходу к устойчивому производству и повышению конкурентоспособности.

Петров С.М., Филатов С.Л., Подгорнова Н.М. [9] утверждают в своем исследовании, что дальнейшее устойчивое развитие и совершенствование сахарного производства с позиций стабилизации качества белого сахара, обеспечения нового уровня эффективности производства и получения дополнительного дохода за счет использования цифровых технологий, формирования сетевого взаимодействия поставщиков и партнеров возможно при условии постепенного перехода управления производством на использование цифровых двойников.

В исследовании Балабановой М.Ю., Панова С.Ю., Марнова А.Ю. [10], посвященном пиролизной переработке крупнотоннажных твердых органических отходов (КТТОО), таких как свекловичный жом, пивная дробина, отработанный активный ил и ионообменные смолы, предлагается универсальное техническое решение для экологических и энергетических проблем, связанных с утилизацией этих отходов. В ходе экспериментов на лабораторной установке изучалась зависимость выхода вторичных продуктов – жидкой фракции, твердого остатка и пиролизного газа – от температуры процесса (350–550 °C). Установлено, что с повышением температуры выход газа увеличивается, а выход жидкости и твёрдого остатка уменьшается. Оптимальной температурой пиролиза признана 500 °C, при которой процесс занимает 15 минут и обеспечивает максимальную эффективность. Полученные данные показали аналогичный характер зависимостей для всех видов КТОО. На основе результатов разработана структурная схема универсальной пиролизной установки, включающей участки пиролиза, газификации твёрдого остатка и разделения жидкой фракции. Предложенная система может быть энергетически независимой за счёт использования вырабатываемого пиролизного газа.

Петров С.М., Филатов С.Л., Михайличенко М.С. [11] изучили концепции внедрения цифрового двойника (digital Twin, DT) для устойчивого развития интеллектуального сахарного производства в рамках Индустрии 4.0. Авторы рассматривают переход от традиционных методов к цифровым технологиям, таким как интернет вещей (IоТ), большие данные, искусственный интеллект и киберфизические системы. Особое внимание уделяется стратегиям технического обслуживания, где проактивное (предиктивное) обслуживание на основе данных цифрового двойника демонстрирует наибольшую экономическую эффективность. Для прогнозирования выхода сахара предложена нейронная сеть MLP с высокой точностью. Исследование показывает, что использование цифровых двойников сокращает время простоя, повышает надёжность и эффективность производства. Отмечается важная роль математических моделей и машинного обучения в создании цифровых двойников. В целом работа демонстрирует потенциал цифровизации для оптимизации производства сахара и повышения его конкурентоспособности.

Сахарная отрасль России, являясь стратегически важной частью агропромышленного комплекса, всё чаще обращает внимание на принципы устойчивого развития, включая эффективное использование ресурсов, снижение себестоимости и повышение производительности труда. Одним из ключевых игроков, демонстрирующих такие практики, выступает агрохолдинг «Русагро» – один из крупнейших производителей сахара и свинины в стране.

Обзор практик

Согласно исследованию Капитоновой и Вакулюк [12], «Русагро» характеризуется значительными инвестициями в средства производства: земельные активы, современные здания, технику и оборудование, общей стоимостью свыше 30 млрд. рублей за 2024 г., из них на сахарный бизнес было затрачено около 9,5 млрд рублей, в том числе на строительство объекта для долгосрочного хранения сахарной свёклы [13]. Такой подход позволяет компании не только обеспечивать высокую производительность труда, но и реализовывать экономию масштаба, что напрямую связано с ресурсной эффективностью – одним из столпов устойчивого развития.

Кроме того, крупные агрохолдинги, такие как «Русагро», обладают широким доступом к рынкам сбыта, включая экспортные каналы, и активно используют современные технологии управления и производства. Это способствует не только экономической устойчивости, но и повышает экологическую ответственность за счёт оптимизации агрохимических и энергетических затрат.

Хотя в исследовании Капитоновой и Ваку-люк не раскрываются прямые ESG-инициативы (например, углеродный след или водопользование), подчёркивается, что такие компании демонстрируют системный подход к управлению, включая высокую квалификацию персонала и стратегическое планирование, что создаёт основу для внедрения более широких практик устойчивого развития в будущем.

Исследование Стеллы Безерджанни [14] оценивает устойчивость различных сахарсодержащих культур по десяти критериям, включая энергозатраты, выбросы CO₂, логистику и экологическое воздействие. Выявлено, что сладкое сорго (sweet sorghum) демонстрирует наивысший уровень устойчивости – 75%, за ним следует сахарная свёкла – 65%, тогда как сахарный тростник – всего 60%. Преимущества свёклы обусловлены возможностью севооборота, что снижает истощение почвы и уменьшает зависимость от химических удобрений.

По результатам анализа технологического потока и данных мониторинга смоделирован среднестатистический сахарный завод, проведено ранжирование уровней техногенного воздействия предприятий, в основу которого положен интегральный показатель. На основании проведенных исследований сделаны выводы о влиянии сахарных заводов на экологическую обстановку, в связи с чем предложены мероприятия по снижению их воздействия на воздушный и водный бассейны. Необходимо освоение новых технологий в основном производстве и при очистке сточных вод, введение производственного экологического контроля и освоение систем экологического менеджмента с учетом современных требований [15].

Инновационный опыт переработки свеклы представлен в «Прогресс Агро». В компании реализованы практические шаги по повышению эффективности и экологичности производства сахара: в экспериментальной лаборатории тестируются мембранные технологии очистки (микро-, ультра-, нанофильтрация и обратный осмос) для замены традиционной известковой очистки. Особое внимание уделяется переработке мелассы – мембранной фильтрации и ионного обмена, что позволяет извлекать ценные компоненты и возвращать их в производственный цикл [16].

Критериям устойчивого развития отрасли соответствуют технические решения, направленные на глубокую переработку сырья. В Воронежском государственном университете инженерных технологий разработан способ переработки сахарной свеклы, исключающий длительное воздействие высокой температуры на сырье в процессе извлечения сахарозы. Это сохраняет пектиновые вещества в нативном состоянии и позволяет повысить при переработке жома выход пектина как целевого компонента [17].

Получаемый при этом очищенный свекловичный сок сохраняет комплекс натуральных компонентов сахарной свеклы и является сырьевым ресурсом при получении безалкогольных и слабоалкогольных напитков, хлебобулочных и мучных кондитерских изделий [18].

Заслуживает внимания опыт ГК «Продимекс» по глубокой переработке мелассы методом хроматографической сепарации, позволяющий извлекать из отхода производства не только сахарозу, но и ценный компонент сахарной свеклы бетаин с высокой степенью чистоты 99,9%. Остающаяся при этом обедненная меласса находит применение в обогащении жома, в составе комбикормов, удобрений, в качестве связывающего материала при брикетировании угля [19].

Повышение эффективности сахарного производства обусловлено в первую очередь интенсификацией процесса экстрагирования сахарозы из свекловичной стружки, что обеспечивается использованием солевых растворов в составе экстрагента и проведением электрохимической активации [20–22]

Проведено комплексное обоснование целесообразности применения озона для оптимизации разделения утфеля I ступени кристаллизации через преобразование реологических свойств межкристальной фазы. Это технологическое решение является прямым воплощением принципов устойчивого развития на производственном уровне [23].

Экспериментально определены рациональные параметры обработки: концентрация озона 2,8–3,2 мг/л, продолжительность воздействия 95–110 с. В указанных условиях достигается уменьшение вязкости на 15,7 ± 1,8% и повышение скорости центрифугирования на 22,4 ± 2,3%, что обеспечивает экономию энергоресурсов и повышает экономическую эффективность производства.

Установлена избирательность влияния озона на несахара, что гарантирует сохранение кристаллической структуры сахарозы и повышение потребительских свойств конечного продукта. Это соответствует социальному аспекту устойчивого развития – обеспечению потребителя качественным продуктом.

Подтверждена экологическая приемлемость разработанной технологии, что в совокупности с экономическим эффектом и сохранением качества продукта демонстрирует сбалансированность факторов производства, необходимую для долгосрочной устойчивости сахарной отрасли [24].

Ежегодные рэнкинги в сфере устойчивого развития

Важным фактором обеспечения устойчивости сахарного производства является обеспечение качества выпускаемой продукции на основе современных методов оценки. Применение сенсорных технологий, результаты которых отличаются высокой объективностью и воспроизводимостью, служит гарантией качества белого сахара и его востребованности у потребителей [25].

Результаты и обсуждение

Выполнены исследования по изучению влияния практик внедрения устойчивого развития на ESG – рейтинг.

Российские компании представлены в ши- роком спектре ESG-рейтингов и рэнкингов в сфере устойчивого развития, которые можно классифицировать по методологии, составителям и охвату. В таблице 1 представлен обзор основных рейтингов.

Таблица 1.

Annual sustainability rankings

Table 1.

Разработчик рэнкинга	Название рэнкинга	Ranking name
АНО «Национальные приоритеты»	Национальная премия «Наш вклад»	National Award "Our Contribution"
Ассоциация грантодающих организаций «Форум Доноров» совместно с ИД «Коммерсантъ» и Группой компаний Б1	Рейтинг «Лидеры корпоративной благотворительности»	Corporate Philanthropy Leaders Rating
Аналитический центр «Эксперт» и журнал «Эксперт»	Рейтинг устойчивого развития российских компаний	Rating of Sustainable Development of Russian Companies
Национальные Кредитные Рейтинги и РБК	ESG-индекс российского бизнеса	ESG-Index of Russian Business
Национальное рейтинговое агентство	ESG-рэнкинг российских компаний промышленного сектора ESG-Рэнкинг российских компаний потребительского сектора и сектора нефинансовых услуг	ESGroaning of Russian Industrial Companies ESGroaning of Russian companies in the consumer sector and the non-financial services sector
«РАЭКС-Аналитика»	Рейтинг годовых отчётов коммерческих организаций ESG-рэнкинг российских компаний Топ компаний по взаимодействию с заинтересованными сторонами Топ компаний по внедрению ВИЭ Топ компаний по качеству развития персонала Топ компаний по обращению с отходами	Rating of annual reports of commercial organizations ESGroaning of Russian companies Top companies in terms of stakeholder engagement Top companies for the introduction of renewable energy sources Top companies in terms of the quality of personnel development Top Waste Management Companies
РСПП	Индекс «Вектор устойчивого развития» Индекс «Ответственность и открытость» Антикоррупционный рейтинг российского бизнеса	Sustainable Development Vector Index Responsibility and Transparency Index Anti-corruption rating of Russian business
Аппарат полпредства в Центральном федеральном округе (координатор проекта)	ЭКГ-рейтинг ответственного бизнеса	ECG rating of responsible business
Эксперт РА	Ренкинг ESG-прозрачности российских компаний и банков	ESG Transparency Ranking of Russian Companies and Banks
Экспертный центр «Проектный офис развития Арктики» («ПОРА»), МГУ им. М.В. Ломоносова	Рейтинг корпоративных благотворительных фондов Рейтинг отчётности в области устойчивого развития Рейтинг ответственности перед обществом Рейтинг социальной эффективности крупнейших российских компаний Рейтинг углеродного следа	Rating of corporate charitable foundations Sustainability Reporting Rating Public Responsibility Rating Social Performance Rating of the Largest Russian Companies Carbon Footprint Rating
Forbes	Рейтинг лучших работодателей России	Rating of the best employers in Russia
TopCompetence при поддержке Московской биржи и Центра системных трансформаций Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова	Национальный индекс корпоративного управления	National Corporate Governance Index

На основе анализа открытых данных можно сделать вывод, что присутствие компаний агропромышленного комплекса, и в особенности специализированных производителей и переработчиков сахара в ежегодных ESG-рейтингах и рэнкингах, носит ограниченный характер, хотя крупные компании демонстрируют положительную динамику в сфере устойчивого развития [26]. В целом сектор АПК представлен в подобных исследованиях относительно скромно, тем не менее лидеры отрасли уже входят в ежегодные рэнкинги ведущих российских агентств, таких как «РАЭКС-Анали-тика» (Таблица 2). К примеру, Агрохолдинг «Степь» представлен в тематических рэнкингах, посвященных энергопереходу, что указывает на внимание сахарного сегмента к вопросам декарбонизации.

Таблица 2.

ESG-рейтинг эксперта РАЭКС

ESG rating by RAEKS expert

Table 2.

Название рейтинга / рэнкинга	Наименование компании	Company Name
ESG-рэнкинг компаний	Группа «Русагро» (E-140, S-110, G-74)	Rusagro Group (E140, S110, G74)
ESG-рейтинги российских компаний (рейтинг-лист)	Агрохолдинг «Степь»	Steppe Agricultural Holding
Топ-50 энергия: рэнкинг российских нефинансовых компаний, проявляющих наибольшее внимание к зеленому энергопереходу	Агрохолдинг «Степь» (Ранк 14, оценка 85)	Steppe Agricultural Holding (Rank 14, score 85)
Рейтинг годовых отчётов коммерческих организаций	Группа «Русагро» (4 звезды, очень высокое качество годового отчёта)	Rusagro Group (4 stars, very high quality of the annual report)

ГК «Русагро», являющаяся крупным переработчиком сахарной свеклы (бренд «Русский сахар»), фигурирует в рэнкингах агентства «Эксперт РА» (Таблица 3) с детализированными оценками по трем компонентам, а также стабильно получает высокие оценки за качество раскрытия нефинансовой информации.

Таблица 3.

ESG-рейтинги ЭКСПЕРТ РА

ESG ratings EXPERT RA

Table 3.

Название рейтинга / рэнкинга	Наименование компании	Company Name
Рэнкинг ESG-прозрачности российских компаний и банков	Группа «Русагро» (Место 121, Рейтинг 0.71, E-0.03, S-0.20, G-0.45, St-0.03)	Rusagro Group (position 121, rating 0.71, E0.03, S0.20, G0.45, St0.03)
Рэнкинг ESG-прозрачности российских компаний и банков, Отраслевые рэнкинги	Группа «Русагро» (Рейтинг 0.71)	Rusagro Group (Rating 0.71)

Российские компании агропромышленного комплекса, в частности представителей производителей и переработчиков сахара представлены также в рейтингах РСПП, Национального рейтингового агентства, ЭКГ-рейтинге ответственного бизнеса (таблица 4).

Таблица 4.

Российские компании в ESG-рейтинге

Russian companies in the ESG rating

Table 4.

Название рейтинга / рэнкинга	Наименование компании	Company Name
РСПП Индекс «Ответственность и открытость»	ПАО «ФосАгро» (А) Группа «Русагро» (C)	PJSC PhosAgro (A) Rusagro Group (C)
РСПП Индекс «Вектор устойчивого развития»	ФосАгро (А)	PhosAgro (A)
Национальные Кредитные Рейтинги и РБК ESG-индекс российского бизнеса	Группа «Русагро» (Нефинансовые компании, уровень III)	Rusagro Group (Tier III Non-Financial Companies)
Национальное рейтинговое агентство ESG-рэнкинг российских компаний промышленного сектора	ПАО «ФосАгро» (Балл 0,74, группа 2)	PJSC PhosAgro (score 0.74, group 2)
Национальное рейтинговое агентство ESG-Рэнкинг российских компаний потребительского сектора и сектора нефинансовых услуг	Группа «Русагро» (Балл 0,64, E – 0,61, S – 0,61, G – 0,71 группа 3)	Rusagro Group (score 0.64, E – 0.61, S – 0.61, G – 0.71 group 3)
ЭКГ-рейтинг ответственного бизнеса	ООО "ПРОДИМЕКС" (Уровень АА, Рейтинг 93, Экология 15, Кадры 35, Государство 43) ООО "ГК ДОМИНАНТ" (Уровень АА, Рейтинг 99, Экология 15, Кадры 35, Государство 49) ООО "РУСАГРО" (Уровень A, Рейтинг 88, Экология 15, Кадры 25, Государство 48) ООО "СЮКДЕН-ЛИПЕЦК" (Уровень В, Рейтинг 54, Экология 15, Кадры 0, Государство 39) АО ФИРМА "АГРОКОМПЛЕКС" им. Н.И. ТКАЧЕВА (Уровень ВВ, Рейтинг 61, Экология 9, Кадры 7, Государство 45)	PRODIMEX LLC (AA Level, Rating 93, Ecology 15, Human Resources 35, State 43) DOMINANT GROUP OF COMPANIES LLC (level AA, rating 99, ecology 15, personnel 35, state 49) RUSAGRO LLC (Level A, Rating 88, Ecology 15, Human Resources 25, State 48) SYUKDEN-LIPETSK LLC (level B, rating 54, ecology 15, personnel 0, state 39) JSC FIRM "AGROCOMPLEX" named after N.I. TKACHEV (Level BB, Rating 61, Ecology 9, Human Resources 7, State 45)

Производители и переработчики сахара представлены в ESG-рейтингах крайне ограниченно. Отрасль представлена в основном через головные структуры многопрофильных агрохолдингов, таких как «Русагро», «Степь», «Продимекс», «ФосАгро», в которые сахарный бизнес входит как одно из направлений деятельности. ЭКГ-рейтинг (Экология-Кадры-Государство), будучи национальным стандартом с охватом более 7 миллионов субъектов, технически включает всех производителей сахара, зарегистрированных как юридические лица. Однако открытые источники не позволяют провести отраслевую выборку по сахарной промышленности.

Заключение

Проведенный анализ подтверждает, что устойчивое развитие сахарной отрасли представляет собой комплексную задачу, требующую сбалансированного учета экологических, социальных и экономических факторов. Устойчивость в данной сфере достигается не как разовый результат, а как непрерывный процесс адаптации к внутренним и внешним вызовам при сохранении баланса между производственными мощностями, доступными ресурсами и потребностями населения.