Обзор международно-правовой секции IV международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (Россия, Уфа, 8 февраля 2014 Г.)

Международная научно-практическая конференция была проведена Евразийским научноисследовательским институтом проблем права 8 февраля 2014 г. (г. Уфа) под эгидой Года науки Россия–ЕС–2014.

В.Ю. Артемов (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации) в своем докладе «Сравнительно-правовой анализ имплементации Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок» проанализировал вопросы имплементации Конвенции ОЭСР в законодательство трех основных европейских стран: Франции, Германии и Великобритании, принятое в этих государствах антикоррупционное законодательство и рассмотрел оценку проделанной работы со стороны самой ОЭСР.

Е.Н. Булычев (Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республике Башкортостан, Евразийский НИИ проблем права) в своем докладе «Государственные символы европейских республик и принцип светскости государства» пришел к выводу о том, что во избежание конфликтов на религиозной почве Европе придется перейти к конфессионально-нейтральным символам. Докладчик исследовал государственные символы республик Европы (флаги, гербы и гимны) на предмет их соответствия характеристикам светского государства и объяснил их подверженность религиозному влиянию, а также сформулировал научно-обоснованный прогноз дальнейшего развития этих атрибутов государственности.

А.А. Волос (Саратовская государственная юридическая академия) в докладе «К вопросу о свободе договора в зарубежных странах» рассмотрел правовые акты и доктрины отдельных зарубежных государств, в которых раскрывается содержание принципа свободы договора. Докладчик сделал вывод о том, что рассматриваемое начало является отражением степени развития экономических отношений в конкретной стране. Свобода договора – важнейший принцип обязательственного права всех основных правовых систем современности. Отличия в представлениях о договорной свободе в различных странах имеются, но вызваны они, чаще всего, объективными факторами: различным экономическим, социально-политическим, культурным развитием. Чем выше уровень развития рынка в конкретном государстве, тем больше договорной свободы предоставлено законодателем участникам оборота.

Е.А. Высторобец (Российская академия правосудия, Евразийский НИИ проблем права) в докладе «Интерэкоправо и радиопространство» указал, что радиочастоты являются природным ресурсом, и дал определение предмета интеррадиоэкоправа (международное радиочастотное природоохранное законодательство).

Е.А. Высторобец (Российская академия правосудия, Евразийский НИИ проблем права) и М.Н. Хасенова (Казахстанско-Американский свободный университет, Евразийский НИИ проблем права) в докладе «Сотрудничество Республики Казахстан и Российской Федерации в области охраны и использования трансграничных рек» отметили, что совместное использование трансграничных рек предполагает поиск компромиссов в решении проблем. Стороны стремятся к сотрудничеству, о чем свидетельствуют договорная база и создание совместных рабочих органов. В настоящее время функционирует Казахстанско-Российская комиссия по совместному использованию и охране трансграничных водных объектов. В период с 1993 по 2013 г. проведено 21 заседание Комиссии. Россия и Казахстан стремятся к согласованию водохозяйственной политики, заинтересованы в совместном сотрудничестве с КНР, направленном на рациональное использование водных ресурсов, соблюдение сложившихся на протяжении многих лет традиций водопользования.

Н.И. Зубченко (Одесская юридическая академия, Евразийский НИИ проблем права) в докладе «Международно-правовая регламентация обращения с животными» дала характеристику регламентации обращения с животными. Докладчиком выделено три уровня регулирования защиты животных от жесткого обращения: универсальный; региональный; государственный, каждый из которых включает акты, действующие на четко определенный круг субъектов.

И.Т. Кантюкова (Евразийский НИИ проблем права) в докладе «Правовой статус помощника и стажера адвоката по законодательству Республики Казахстан» сделала вывод о том, что казахстанскому законодателю необходимо предусмотреть имеющиеся в российском законодательстве ограничения для претендентов на должность помощника адвоката.

А.С. Каримов (Башкирский государственный университет) в докладе «Правовой режим языков в Индии» проанализировал правовую регламентацию статуса языков в Индии. Докладчиком рассмотрен положительный опыт деятельности специализированного органа, регулирующего языковые правоотношения. Отмечено, что Конституция Индии очень объемная и детализованная. Что касается статусов языка, то есть отдельные статьи, посвященные языку подачи жалоб о нарушении прав, возможности обучения родному языку в начальной школе.

В.А. Коннов (Московский университет МВД России) в докладе «О роли «мягкого» международного права в регулировании межгосударственных отношений по предупреждению и преодолению финансово-экономических кризисов» рассмотрел проблему регулирования межгосударственных отношений по поддержанию финансово-экономической стабильности посредством рекомендательных международных актов, а также вопросы соотношения таких актов с договорными источниками в международном экономическом праве. Докладчик, отметил, что они, прежде всего, способствуют формированию единообразного понятийного аппарата в рассматриваемой сфере, частично находящего закрепление в юридически обязывающих документах. Кроме того, рекомендательные акты, как основы регулирования отношений по предупреждению и преодолению финансово-экономических кризисов, представлены в большей мере на универсальном уровне, где договорное согласование воли не всегда достижимо вследствие разницы экономических интересов государств. Учитывая общепризнанность, время существования и практическую применяемость положений отдельных рекомендательных актов по поддержанию финансово-экономической стабильности, имеет смысл ставить вопрос о рассмотрении их в качестве международных обычаев, т. е. источников международного права.

Е.В. Коннова (Белорусский государственный университет, Евразийский НИИ проблем права) в своем докладе «О некоторых нормах, применимых к одностороннему акту отказа в международном праве» дала определение односторонне- 90

го акта отказа в международном праве, указала нормы обычного международного права, применимые к этому акту, сформулировала выводы относительно возможности отказа от «абсолютных» прав государства. Докладчик сделала вывод о том, что к нормам, применимым к одностороннему акту отказа, относится и ограничение объекта отказа относительными субъективными правами государства.

А.Ю. Краденова (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина) в докладе «Виды и формы арбитражных соглашений в теории и практике международного частного права» обратила внимание на то, что часто в судебной и в арбитражной практике возникают проблемы при толковании положений кaк международных документов, так и национальных aктов. При изучении практики разрешения споров можно наблюдать противоречивые решения. Международные документы и национальные правовые нормы большинства государств признают равное юридическое значение арбитражной оговорки и третейской записи. Особое значение имеет форма арбитражного соглашения – в большинстве международных и национальных документов содержится требование об обязательной письменной форме арбитражного соглашения, однако в судебной и арбитражной практике разрешения споров зачастую встречаются противоречивые решения.

В.В. Никитин (Московская городская коллегия адвокатов) в докладе «Понятие незаключенности договора и опыт зарубежных правопоряд-ков» подверг критическому анализу концепцию «незаключенности» договора (ст. 432 ГК РФ). Многие развитые зарубежные правопорядки не используют понятие «незаключенности» договора. Докладчиком сделан вывод о том, что отдельная правовая идея о незаключенности договора представляется недостаточно обоснованной. Неисполненное предписание об установлении договоренностей по поводу существенных условий договора есть нарушение императивной нормы.

С.Н. Овчинников (Дальневосточный федеральный университет) в докладе «О понятии правонарушения в международном таможенном праве» проанализировал понятие таможенного правонарушения в международном таможенном праве, содержащееся как в общих, так и в региональных международно-правовых актах. Докладчик выделил приводимые в названных определениях признаки таможенного правонарушения: материальный – деяния так или иначе связаны с перемещением товаров через таможенную границу; формальный – представляют собой нарушение таможенного законодательства; процессуальный – производство по этим правонарушениям отнесено к ведению таможенных органов.

Т.Х. Парсамян (Российско-Армянский (Славянский) государственный университет) в докладе «Международно-правовой договор в системе правового регулирования иностранных инвестиций в Республике Армения» рассмотрел вопрос соотношения норм национального и международного права в целом и в области регулирования трансграничного движения капитала в частности. Он отметил, что в современной системе правового регулирования иностранных инвестиций внутригосударственные формы и методы регулирования бывают недостаточными. Поэтому важнейшим элементом этой системы является международный договор. В настоящее время этот способ представляется очень важным, так как, в отличие от внутригосударственных актов, международный договор охватывает минимум два субъекта международного права, волеизъявления которых имеют согласованную, одинаковую направленность. Это подтверждает актуальность и практическую необходимость изучения проблем международных и национальных механизмов реализации норм международных договоров в ходе осуществления капиталовложений на территории Армении.

Н.С. Попова (Тюменский государственный университет) в своем докладе «Внутрипарламент-ские структуры Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Бундесрата Федеративной Республики Германия» проанализировала внутрипарламентские структуры верхних палат парламентов РФ и ФРГ. Докладчик сравнила соответствующие органы при Совете Федерации России и Бундесрате Германии и сделала вывод о том, что при Совете Федерации и Бундесрате созданы схожие внутрипарламент-ские структуры, основы деятельности которых описаны в Конституции и Основном законе соответственно. Такие внутрипарламентские структуры способствуют исполнению функций верхних палат парламентов наряду с общей процедурой голосования в палате и позволяют палатам выполнять иные функции, кроме законодательной.

И.И. Путилин (Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России) в докладе «Международно-правовые проблемы экономической интеграции на пути к Евразийскому союзу» рассмотрел некоторые международно-правовые проблемы процесса интеграционной политики Российской

Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан. Докладчик предложил доработать международно-правовые акты, регламентирующие деятельность Суда ЕврАзЭс. Неурегулированными остаются вопросы заключения мирового соглашения, его правовой природы и исполнения условий такого соглашения в отсутствие его утверждения судом, проведения экспертизы, объявления перерывов и отложения судебных заседаний, возможности рассмотрения дела в закрытом судебном заседании в случае наличия необходимости раскрытия сведений, составляющих коммерческую тайну.

К.П. Семенов (Санкт-Петербургский университет МВД России) в докладе «Уголовный кодекс Франции об ответственном содержании опасных животных» рассмотрел причины закрепления уголовной ответственности за использование животных для причинения вреда здоровью на примере законодательства Франции, так как в этом государстве данная проблема решается наиболее радикально. Докладчик считает, что российскому законодателю есть чему поучиться у французских коллег в вопросах обеспечения личной и общественной безопасности в случае посягательств со стороны животных, поскольку отечественная статистика нападений животных на людей далеко не утешительна.

Н.П. Тарасевич (Центр экспертиз и испытаний в здравоохранении) в докладе «Межгосударственные интеграционные процессы в аспекте правового регулирования обращения информации, носящей конфиденциальный характер» рассмотрела вопросы интеграционных процессов в направлении правового регулирования оборота конфиденциальной информации.

Е.А. Татаринцева (Светлоградский филиал Института Дружбы Народов Кавказа) в докладе «Особенности усыновления ребенка его отчимом (мачехой) в Российской Федерации и европейских странах» на основе анализа законодательства России и европейских стран рассмотрела различные подходы к усыновлению ребенка его отчимом (мачехой) и внесла предложения по законодательному совершенствованию данного вида усыновления.

М.А. Тиллабаев (Центр повышения квалификации юристов при Министерстве юстиции Республики Узбекистан) в докладе «Национальные институты по правам человека и международное право» осветил вопросы участия национальных институтов по правам человека в международном механизме защиты прав человека. Докладчик отметил, что в настоящее время созданы следующие международные учреждения омбудсменов: Международный институт омбудсмена, Европейский институт омбудсмена, Азиатская ассоциация омбудсменов, Ассоциация медиаторов франкоязычных стран, Иберо-американская федерация омбудсменов и др. Процесс повсеместного распространения национальных институтов по правам человека в различных странах вызвал необходимость создания международных и региональных структур по поддержке их деятельности, оказания им правовой и технической помощи.

А.Н. Устинова и Е.Н. Абанина (Саратовская государственная юридическая академия) в докладе «Предпосылки выделения международного лесного права как отдельной отрасли права» проанализировали вопрос о возможности выделения отдельной подотрасли права – международное лесное право. Авторы доклада рассмотрели элементы международного механизма охраны лесов, описали особое значение леса как объекта международной охраны, перечислили источники международного экологического права и принципы международной охраны лесов. Так же было отмечено, что международное лесное право существует, но, в силу относительной «молодости» и разрозненности расположения норм и принципов, не как отдельная отрасль права, а как подотрасль международного экологического права, и представляет собой совокупность принципов и норм, регулирующих отношения в сфере рационального использования, охраны и восстановления лесов.

Ю.А. Шабалина (Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России) в докладе «Коммандитное общество на акциях как смешанный вид ООО по праву ФРГ» раскрыла понятие и некоторые виды смешанных ООО, основные положения о коммандитном обществе на акциях по праву ФРГ, а также последствия возможной рецепции в российское законодательство положений о коммандитном обществе на акциях.

Т.Р. Шакиров (Международная комиссия юристов) в докладе «Международные стандарты независимости и подотчетности адвокатов» рассмотрел содержание международно-правовых норм, устанавливающих стандарты независимости и подотчетности адвокатов. Докладчик отметил, что нападки на адвокатов и их преследование, а также угрозы в их адрес не только нарушают права адвокатов, но и могут привести к нарушению прав их подзащитных. Государство должно обеспечить проведение независимым и беспристрастным органом безотлагательного и тщательного расследования посягательств на жизнь и физическую неприкосновенность адвокатов.

Е.Б. Шмакова (Северо-Западный институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)) в докладе «Публичная собственность во Франции: конституционно-правовой аспект» исследовала конституционно-правовые аспекты публичной собственности во Франции. В докладе были проанализированы понятие, характерные черты и особенности использования публичной собственности согласно законодательству Франции. Докладчик указала, что во французской доктрине публичный интерес часто отождествляется с общим и даже национальным. В Конституции Франции употребляется понятие не «публичный интерес», а именно «национальный интерес» в противовес интересам локальным. При этом классическим для Франции является определение «общий интерес». Он занимает высшее место среди всех прочих публичных интересов и служит базой всей системы публичных услуг.

К.Г. Шумик (Владивостокский государственный университет экономики и сервиса) в докладе «Концепция гуманитарной интервенции: взгляд на проблему правомерности» проанализировала две противоположные точки зрения на применение практики гуманитарных интервенций, выяснила причину появления концепции «ответственность по защите», а также её связь с понятием «гуманитарная интервенция». Автор отметила: основная идея концепции состоит в том, что защита жизни человека лежит на самом государстве, и это является его приоритетной задачей. В случае если государство не хочет или не может брать на себя ответственность по защите населения, другие государства вправе сделать это за него.

Хотелось бы отметить, что конференция вызвала интерес у научного сообщества и практикующих юристов, а также студентов юридических вузов, а основным предметом обсуждения стали актуальные проблемы развития и совершенствования российского и зарубежного законодательства.

Обзор подготовила И.Т. Кантюкова