Обзор ряда научных публикаций и судебных решений в части законодательных новаций по налогу на имущество организаций

Начало нового тысячелетия ознаменовалось стремительным развитием цифровых технологий, способствующих трансформации традиционных общественных отношений. А. Барышев справедливо отмечает, что в сфере цифровой экономики «развитие общественных отношений в геометрической прогрессии опережает развитие законодательного и нормативного регулирования» 1. Изменения в сфере экономики, ее активная цифровизация, позволяют некоторым ученым сделать вывод о том, что в настоящее время цифровая экономика противопоставляется традиционной аналоговой экономике. Как отмечает И. Кучеров, «передовые финансовые технологии позволили частным деньгам в цифровой форме обрести всемирную популярность и масштабироваться в такой степени, что экосистемы, основанные на использовании криптовалют в качестве платежных средств, стали составлять серьезную альтернативу национальным платежным системам» 2.

Однако не следует забывать, что финансовые технологии и те преимущества, которые они несут цивилизации, не имеют абсолютный характер. Бо́льшая часть лю- дей, живущих за пределами мегаполисов, ориентирована не на виртуальные, а на реальные ценности 3. Люди старшего поколения также далеки от указанных технологий, а это значительная часть граждан любого государства. Несомненно, должны учитываться интересы лиц старшего поколения при популяризации новых финансовых технологий, что предполагает серьезное отношение к решению вопросов о информированности и цифровой грамотности населения России на государственном уровне. Накопления лиц, получающих пенсии и, хранящиеся на счетах в банках в традиционной форме безналичных средств, так и будут оставаться основой банковских пассивов, если не будет проведена разъяснительная работа в государственном масштабе о новой форме платежного средства и ее преимуществах.

Развитие цифровых технологий оказало влияние и на сферу денежного обращения. Как отмечает Е. Кудряшова «Цифровой рубль – это, наверное, наиболее значимое нововведение в финансовой системе, которое можно сравнить с такими изобретениями в финансах, как монополия на чекан-

* При подготовке статьи были использованы материалы Банка России.

ку монеты, бумажные деньги» 4. В докладе для общественных консультаций, подготовленном Центральным банком Российской Федерации (далее – Банк России), также отмечалась значимость цифрового рубля, который «в случае его внедрения объединит в себе свойства и преимущества наличных и безналичных денег» 5.

Председатель Банка России Э. Набиуллина в своем выступлении на пленарном заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 ноября 2022 года, представляя Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2023 год и период 2024 и 2025 годов 6, обращает внимание на то, что одним из направлений политики Банка России в рамках адаптации финансовой системы к меняющимся потребностям нашей экономики будет введение цифрового рубля, который «обеспечит преимущества внутри страны и позволит развивать трансграничные платежи» 7. Э. Набиуллина считает, что преимуществами введения цифрового рубля станет доступность финансовых услуг в том числе на отдаленных и малодоступных территориях, возможность получения доступа к цифровому кошельку через любую финансовую организацию (в том числе при ограниченном доступе к интернету), а также развитие новой платежной инфраструктуры. Несомненно, важно влияние цифрового рубля на оптимизацию стоимости расчетов, что повлечет снижение транзакционных издержек и положительно повлияет на конечную стоимость товара, работ или услуг и будет способствовать повышению конкурентоспособности банковского сектора и всей российской экономики.

Введение цифрового рубля должно способствовать новому качественному развитию отношений в рамках использования финансовых технологий.

Можно предположить, что введение цифрового рубля стало реакцией государства на развитие альтернативных платежных средств. Банк России, следуя указанной логике, стремится создать цифровой продукт, который по своим характеристикам будет более полно удовлетворять потребностям развития экономики, чем существующие платежные средства. Следует согласиться с И. Кучеровым, который отмечает, что «наряду с законными платежными средствами в обращении периодически возникают и эксплуатируются иные платежные средства, не имеющие соответствующего официального статуса. Эти квазиденежные платежные средства принято именовать денежными суррогатами. Возникновение подобных платежных средств, как правило, являлось следствием неразвитости официального денежного обращения, которое не удовлетворяло в полной мере потребности гражданского оборота» 8. На существенное использование в обороте среди граждан Российской Федерации квазиде-нежных платежных средств обращает внимание Ю. Цареградская, отмечающая, что «Россия входит в десятку лидеров стран с наибольшим количеством операций с так называемыми цифровыми финансовыми активами, занимая второе место по количеству пользователей популярных криптовалютных бирж после США, о чем свидетельствуют специалисты белорусского маркетингового агентства BDCenter» 9.

Небезосновательна точка зрения, согласно которой введение цифрового рубля будет способствовать усилению роли регулятора на финансовом рынке в «борьбе» с крупными игроками этого рынка – системообразующими банками. На протяжении ряда лет Банк России критиковал создание вокруг системообразующих банков экосистем, включающих непрофильные виды деятельности. Создание экосистем банков было связано с необходимостью обеспечить потребности клиентов банков в различных услугах, что, по сути, способствовало увеличению прибыли банков и являлось частью стратегии по удержанию дешевых пассивов в периметре экосистемы банков. Следует согласиться с коллективом авторов, подготовивших аналитическую записку «Что изменится для банков и их клиентов с введением цифрового рубля» 10, считающих, что введение цифрового рубля отразится на возможностях банков получать прибыль от использования дешевых пассивов, размещенных на текущих, расчетных, зарплатных счетах – тех рублевых счетах, по которым банки обычно начисляют символические проценты. При этом банки используют такие средства, размещая их на денежных рынках по действующим на них процентным ставкам, используя безрисковые схемы. Таким образом, банковский сектор лишится части прибыли, что будет способствовать поиску способов снижения издержек и созданию рынка конкурентных услуг со стороны банков. Не случайно существует мнение о том, «что мало кто в банковском секторе, особенно в его частном сегменте, относится к цифровым рублям столь же положительно, как и регулятор» 11.

Следует отметить, что введение в денежное обращение цифрового рубля не связа- но «с назревшей необходимостью», «следованием за развитыми экономиками» и иными подобными целями. Дискуссионным, считаю, является высказывание А. Габова, который отмечает, что «желание монетарного регулятора создать цифровой рубль не является пионерским – скорее мы здесь находимся в конце длинного перечня государств, которые либо находятся на стадии концептуальной проработки вопроса о собственной sovereign digital currency (SDC) или Central Bank digital currencies (CBDC), либо уже экспериментируют с SDC (CBDC)» 12. Недооценивают масштаба работы Банка России по внедрению в обращение цифрового рубля авторы, отмечающие, что «Банк России не сильно отстает от ведущих стран в области пилотирования проектов по внедрению цифровой валюты центральных банков и ведет работу над разработкой концепции отечественной цифровой валюты Центрального банка – цифрового рубля» 13. Многие страны находятся в стадии создания цифровой национальной денежной единицы, точнее, на стадии исследования (см. [4, с. 41]). Так, кроме Китайской народной республики в списке разработчиков цифровых денег отсутствуют экономически развитые страны. Список состоит из таких стран, как Венесуэла, Багамские острова, Нигерия, Ямайка и т. д. Опыт иных стран по разработке национальных цифровых денежных средств, например Китая, позволяет примерно прогнозировать сроки реализации такого проекта в России с учетом особенностей отечественной платежной системы.

Представляется, что здесь важно учитывать мнение первого заместителя Председателя Банка России О. Скоробогатовой, курирующей этот проект, которая отмечает, что в настоящее время Россия находится в лидерах развития цифровой национальной валюты вместе со Швецией и Китайской народной республикой, которая значительно продвинулась в отношении внедрения цифрового юаня в экономике государства 14.

Кроме того, нужно понимать, что опыт иных государств по введению цифрового платежного средства по большей части сложно использовать, так как стоит задача создания национальной платформы, учитывающей особенности финансовой системы Российской Федерации, максимально обеспечивающей безопасность транзакций и их конфиденциальность. Вместе с тем следует признать, что регулятор анализировал опыт иных центральных банков по введению цифровых валют, о чем свидетельствует комментарий Банка России в отношении применяемой модели, в частности, мнение, «что исследования и опыт пилотирования других регуляторов в области национальных цифровых валют свидетельствуют о том, что двухуровневая розничная модель является наиболее предпочтительной как с точки зрения развития инноваций, так и с точки зрения обеспечения стабильности на финансовом рынке» 15.

Наиболее вероятной причиной введения цифрового рубля следует признать необходимость сохранения государственного суверенитета в том числе в сфере денежного обращения. Катализатором цифровых реформ в сфере денежного обращения стали попытки ввести в оборот «денежные суррогаты», не подконтрольные монетарным властям, в мировом масштабе. Банк России предпринимает успешные попытки сохранять контроль над национальной платежной системой, а также обеспечить востребован- ность и надежность национальной валюты в том числе в форме цифрового рубля.

Является дискуссионным вопрос о месте цифрового рубля среди существующих форм денежных средств. Не следует считать, что цифровой рубль может заменить наличные и безналичные расчеты. Как показывает практика использования безналичных расчетов, в последние несколько лет наблюдается рост таких расчетов (в общем объеме – более 70 процентов). Этому во многом способствовал дистанционный характер жизнедеятельности, связанный с распространением коронавирусной инфекции. Банк России определяет цифровой рубль как третью форму денег после наличных и безналичных.

Эмиссионным центром цифрового рубля как законного средства платежа будет выступать Банк России. Как отмечает М. Карасева, «с момента эмитации Центральным банком РФ цифрового рубля в России будут существовать три формы денег – наличные, безналичные и цифровые» 16. Аналогичного взгляда придерживается и С. Андрюшин, считающий, что это действительно «третья форма денег государства, или цифровая форма национальной валюты, или электронное обязательство ЦБ, номинированное в национальной денежной единице и служащее средством платежа, меры счета (для регулирования обмена ценностей) и сохранения (сбережения) стоимости» 17.

А. Турбанов, рассуждая о формах денег, обращает внимание на то, что «на самом деле нет никаких других форм денег, кроме наличных и безналичных. Данная классификация, основанная на том, имеют ли деньги материальную субстанцию (наличную форму) или идеальную (безналичную форму), полностью охватывает всю возможную совокупность форм. Другой во- прос – о разновидностях этих двух форм, которые определяются особенностями их содержательных сторон» 18.

Об этом свидетельствует и мнение, высказанное в «Докладе для общественных консультаций»: «так как цифровая валюта центрального банка не будет иметь натуральной формы, то есть не будет существовать в виде вещи, а будет представлять собой обязательство Банка России, ее правомерно рассматривать в качестве вида безналичных денежных средств. Кроме того, поскольку цифровая валюта центрального банка будет являться обязательством Банка России, у обладателя цифрового рубля возникнет право потребовать его обмена как на наличные рубли, так и на безналичные денежные средства путем увеличения остатка на счетах, открытых в кредитных организациях» [4, с. 37].

Безусловным преимуществом введения цифрового рубля является такое его качество, как абсолютная прозрачность расходов (в том числе средств из бюджетов любого уровня) с помощью его «окрашивания» инструментами токенизации, позволяющей проследить движение цифрового рубля от эмитента до исполнителя государственного контракта. Если признаком денег на бумажных носителях является их обезличенность, то цифровой рубль, напротив, имеет след в виртуальных расчетах. Транзакции потеряют анонимность, они будут сохраняться в блокчейне, так как цифровой рубль будет привязан к конкретному пользователю и иметь неповторимый цифровой код. Таким образом могут быть решены весьма актуальные для современной России проблемы нецелевого использования бюджетных средств, уклонения от уплаты налогов и т. д. С внедрением смарт-контрактов вопросы уплаты налогов перейдут в автоматический режим без участия налогоплательщика. При обязательном использовании цифро- вых рублей в рамках реализации государственных контрактов не останется места коррупционной составляющей.

Следует уделить внимание и нормативной правовой обеспеченности процесса введения цифрового рубля в денежное обращение. В рамках развития нормативной правовой основы регулирования отношений с цифровой валютой с 1 января 2021 года введен в действие Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этот закон заслуженно подвергся критике научного сообщества в связи с тем, что оставил открытыми и неурегулированными большинство вопросов в сфере правового регулирования денежного обращения с учетом цифровых форм. Вместе с тем, находясь в начале пути формирования правовой основы для прорывных финансовых технологий, следует признать, что анализируемый закон, по словам А. Барышева, является «стартом в развитии, а его принятие уже в обозримом будущем существенно преобразит повседневную экономическую среду» [1, с. 63].

Бесспорно, корректировка законодательства будет обусловлена проблемами правоприменения, поэтапной апробацией в реальном денежном обороте цифрового рубля, в связи с чем будут использоваться как пилотные, так и тестовые варианты с сохранением возможности применения традиционных безналичных форм расчетов. Вне всякого сомнения, техническая сторона оборота цифрового рубля будет опережать развитие его нормативной составляющей. Этот процесс будет ставить перед юридической наукой новые задачи по регулированию перспективных цифровых форм денежного обращения в рамках развития цифровой экономики.