Оценка адаптации населения региона к нормам потребления продуктов питания

Автор: Кремлев Н.Д.

Журнал: Ars Administrandi. Искусство управления @ars-administrandi

Рубрика: Региональная политика и управление

Статья в выпуске: 1 т.14, 2022 года.

Бесплатный доступ

Введение: проблема рационального питания тесно связана с качеством жизни населения и социально-экономическим развитием территорий. При этом для многих регионов России характерно несоответствие рациона потребления продовольственных товаров требованиям, утвержденным Минздравом России. В этой связи необходимо найти инструменты оценки адаптации населения к нормам потребления продуктов питания.

Адаптация, нормы потребления, регион, потребление, продукты питания, продовольственная безопасность, агропродовольственная система

Короткий адрес: https://sciup.org/147246717

IDR: 147246717 | DOI: 10.17072/2218-9173-2022-1-66-81

Текст научной статьи Оценка адаптации населения региона к нормам потребления продуктов питания

Органы управления регулярно рекомендуют населению изменять питание за счет включения в него диетических продуктов. Вместе с тем адаптация людей к нововведениям и рациональному питанию происходит медленно и имеет свои региональные особенности. Во многих регионах страны «структура рациона указывает на существенные отклонения от рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов» (Бурляева и др., 2020, с. 17), утвержденным Минздравом России ¹ . Население регулярно сталкивается с негативными факторами, препятствующими соблюдению норм питания (чрезвычайные ситуации, внешне- и внутриполитические события, экономические санкции, недобросовестная конкуренция и др.). Существуют и проблемы насыщения потребительского рынка качественными отечественными продуктами (Ефимов и Букия, 2017, с. 123), адаптации жителей к новым продуктам питания, потребительским предпочтениям и поведению.

Основным источником продуктов питания для людей является агропродо-вольственная система, включающая сельское и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство, производство пищевых продуктов и напитков, оптовую и розничную торговлю, импорт продовольствия. Эти виды экономической деятельности способны обеспечить каждого члена общества продуктами питания доступного объема и качества и, соответственно, необходимыми веществами для адаптации к рациональным нормам потребления пищевой продукции.

Государство также не оставляет без внимания проблемы продовольственной безопасности: в 2020 году утверждена доктрина ² , которая направлена на повышение качества жизни российских граждан за счет достаточного продовольственного обеспечения, развития пищевых производств, прогнозирования и предотвращения рисков и угроз социально-экономического развития территорий.

Без физической и экономической доступности качественных продуктов питания для населения невозможно представить продовольственную безопасность (Шинкарева, 2019, с. 62), являющуюся одним из важнейших направлений государственной политики России, «фактором сохранения ее государственности и суверенитета, … необходимым условием реализации стратегического национального приоритета – повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения». К сожалению, показатели продовольственной безопасности России, установленные по различным агропродуктам, достигнуты лишь частично. Так, недостаточна продовольственная обеспеченность по говядине и особенно молочным про- дуктам (Шинкарева и Майорова, 2020; Каращук и Никишин, 2019; Ефимов и Букия, 2017; Валявин, 2016). И хотя продовольственная безопасность в России характеризуется устойчивым ростом на протяжении последних пяти лет3, импортозамещение на внутреннем рынке осуществляется довольно успешно, а доля импорта в товарных ресурсах розничной торговли продовольственными товарами снижается (с 32 % в III квартале 2014 года до 22 % в III квартале 2021 года)4, агропродовольственная система страны все еще остается импортозависимой.

В этой связи определение уровня обеспеченности населения, в нашем случае жителей Уральского федерального округа (кроме Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа), основными продуктами питания по отношению к рациональным нормам их потребления, а также разработка инструментария для оценки степени адаптации людей к нормам потребления является актуальным направлением исследования и важной задачей для органов управления и ученых.

МЕТОДОЛОГИЯ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ) ИССЛЕДОВАНИЯ

Вопрос адаптации населения региона к нормам потребления продуктов питания лежит в нескольких плоскостях. Первая – физиологическая плоскость. Речь идет о принципах организации физиологических функций человека, законах и механизмах приспособления его организма (Селье, 1936; Павлов, 1951; Анохин, 1984), влиянии внешней среды на обмен веществ (Полиенко и Севостьянова, 2013) и адаптацию (Brandon, 2014). Предметом научного интереса становятся особенности питания коренных народов России (Першина, 2019) и его влияние на здоровье (Никифорова и др., 2021).

Однако для целей настоящего исследования больший интерес представляет плоскость государственного управления и экономики. Так, И. Н. Дементьева указала на воздействие кризисных явлений в экономике на потребление домохозяйств, проявляющееся в существенном ограничении свободы потребительского выбора (Дементьева, 2018). В фокусе исследований В. А. Череш-нева и его коллег – влияние внешней среды (например, вступление России во Всемирную торговую организацию) на продовольственный комплекс, критерии оценки продовольственной безопасности, принципы продовольственного обеспечения (Черешнев и др., 2012). А. Г. Шеломенцев и К. С. Гончарова выявили зависимость структуры расходов домохозяйств от уровня доходов, а также изучили особенности самосохранительного поведения населения (Шеломенцев и Гончарова, 2020).

Ряд исследований посвящены адаптации производителей и ритейлеров продуктов питания к кризисным условиям (Суворцев и Паюрова, 2020), неблагоприятной экономической ситуации, сложившейся в результате пандемии COVID-19 (Прохоров и др., 2021). В контексте правового регулирования вопросы питания и безопасности пищевых продуктов рассматривала Н. А. Славова (Славова, 2020).

Внимание исследователей привлекают и вопросы государственной продовольственной политики. Л. Альбрехтс и соавторы рекомендовали совершенствовать государственную политику для выравнивания регионального развития (Albrechts et al., 2016), что отвечает концепции устойчивого развития ООН, предполагающей сотрудничество государств «в духе глобального партнерства» для достижения «более высокого качества жизни для всех людей» ⁵ . Вопросам устойчивого развития, пространственной организации экономической деятельности, национальному, региональному и городскому планированию посвящены многие исследования (Albrechts et al., 2003; Diaz, 2011; Balta-Ozkana et al., 2015; Chimhowu et al., 2019). Нами в предыдущих исследованиях предложен статистический подход к измерению развития адаптационного потенциала населения региона (Кремлев, 2020).

На практике используются разные подходы (социокультурный, эволюционный, институциональный, системный, деятельностный, поведенческий и др.) (Дорошенко и Трушкова, 2019, с. 618–620) к исследованию вопросов адаптации населения. Однако данные подходы используют методы социологии, которые имеют большие погрешности, в то время как статистический подход применяет общепризнанные методики ООН, в том числе систему национальных счетов. Изучение интегрированных структур с точки зрения их конкурентных возможностей, выявление продовольственных потенциалов и резервов повышения эффективности сельского хозяйства и других видов экономической деятельности, производящих продукты питания, позволяют отразить особенности питания в регионах страны.

По нашему мнению, оценка адаптации населения региона к рациональным нормам потребления продуктов питания должна производиться на основе следующих показателей:

1) уровень производства основных продуктов питания (табл. 1, 2);
2) уровень потребления основных продуктов питания и степень удовлетворения физиологических потребностей человека (табл. 3);
3) уровень продовольственной самообеспеченности региона (табл. 4).

Оговоримся, что адаптация населения к нормам питания зависит также от уровня экономической доступности основных продуктов, доли расходов на питание в структуре потребительских расходов домохозяйств, вклада агро-продовольственной системы в валовой внутренний (региональный) продукт, роста реальных денежных доходов населения, уровень инфляции и качество приобретаемых продуктов питания. Однако указанные выше три показателя являются ключевыми.

Для оценки степени адаптации населения региона к уровню потребления продуктов питания и степени удовлетворения потребностей в продовольствии к норме использован индекс фактического потребления основных продуктов питания (J фп):

J фп 9 факт/^норм где J фп – индекс фактического потребления основных продуктов питания;

9 факт – фактический уровень потребления основных продуктов питания;

^норм – потребление основных продуктов питания в соответствии с рациональными нормами.

Результаты расчета индекса отражены в таблице 3.

Для оценки самообеспеченности региона продовольствием предлагается проводить расчеты индекса самообеспеченности региона основными продук- тами питания :

7™ = ^* 100 %

где J CH – индекс самообеспеченности региона основными продуктами питания;

^факт – фактический уровень производства основных продуктов питания на душу населения в регионе;

^пр – рациональные нормы потребления основных продуктов питания.

При J CH ≤ 50 % уровень самообеспеченности региона основными продуктами питания оценивается как низкий, при 50 % ≤ / CH ≤ 100 % – как достаточный, при J CH ≥ 100 % – как рациональный.

Результаты расчета индекса отражены в таблице 4.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование показало, что только в 1990 и 1991 годах объем фактического потребления превосходил рекомендованный. Так, в Курганской области потребление мяса составило 81 кг при норме 73 кг, молока – 418 кг при норме 325 кг, хлеба – 118 кг при норме 90 кг, яиц – 292 шт. при норме 260 шт. ⁶

В последующие годы в результате сокращения объемов производства продовольствия в Курганской области и других регионах Уральского федерального округа по ряду продовольственных товаров рациональные нормы потребления не обеспечивались. Снижение производства основных видов продовольствия характерно для многих дотационных регионов страны. В частности, в Курганской области с 1991 по 2019 год производство мяса, молока, колбасных изделий, хлеба и хлебобулочных изделий сократилось по сравнению с тремя предшествующими десятилетиями, в то же время увеличилось производство картофеля и овощей (данные приведены в табл. 1). В 1990 году в области функционировали 1200 ферм, производивших 870,4 тыс. т молока и молочных продуктов (Кремлев, 2015, с. 113), а в 2019 году молока было произведено в 4,5 раза меньше – всего 195,5 тыс. т7. Главной причиной дезадаптации молочного производства в регионе послужили высокие тарифы на энергоресурсы. Например, тарифы на электроэнергию здесь были в два раза выше, чем в среднем по стране, и в полтора раза – по сравнению с другими регионами Урала (Кремлев, 2015, с. 232).

Таблица 1 / Table 1

Производство основных видов продовольствия в Курганской области / Basic foodstuffs production in the Kurgan Region

Наименование продукции	Среднее значение за год		Рост / снижение производства, в %
Наименование продукции	1960–1990	1991–2020	Рост / снижение производства, в %
Производство (тыс. т):
мяса	78	45	57,7
колбасных изделий	13	12	92,3
хлеба и хлебобулочных изделий	142	34	23,9
молока	711	435	47,0
Валовый сбор (тыс. т):
зерна	2 558	1 401	54,8
картофеля	328	333	101,5
овощей	65	124	190,8
Поголовье (тыс. голов):
крупного рогатого скота	1 102	265	24,1
свиней	556	158	28,4
овец и коз	703	117	16,6

Источник: рассчитано автором на основе собственных исследований и данных Росстата.

Уровень производства основных продуктов питания в регионах Уральского федерального округа представлен в таблице 2.

Данные таблицы 2 показывают, что производство продовольствия в регионах Уральского Федерального округа на душу населения за 2005– 2019 годы по большинству основных продуктов питания значительно проигрывает объемам 1990 года, за исключением производства скота и птицы (в Свердловской и Челябинской областях), сбора овощей (в Курганской области) и яиц (в Челябинской области).

Динамика объемов потребления основных продуктов питания и место, занимаемое субъектом Российской Федерации по данному показателю, позволяют определить степень адаптации населения к рациональным нор-

Таблица 2/ Table 2

Производство основных продуктов питания в регионах Уральского федерального округа на душу населения в 1990, 2005, 2010, 2015 и 2019 годах / Per capita basic food production in the Ural Federal District regions for 1990, 2005, 2010, 2015, 2019

Регион	Продукты питания (ед. изм.)	Производство на душу населения					Нормы потребления
Регион	Продукты питания (ед. изм.)	1990 год	2005 год	2010 год	2015 год	2019 год	Нормы потребления
05 W н	Производство:
	скота и птицы, кг	140	41	48	52	55	78
	молока, л	870	344	392	259	236	390
	Валовой сбор:
	зерна, кг	2 323	1 328	942	1 843	2 153	96
	картофеля, кг	315	304	180	57	243	90
	яиц, шт.	351	200	131	118	111	291
	овощей, кг	72	142	136	111	117	135
H cd R VO О 05 cd W И О R К Оч И и	Производство:
	скота и птицы, кг	43	28	36	44	46	78
	молока, л	252	138	129	151	178	390
	Валовой сбор:
	зерна, кг	253	167	128	146	164	96
	картофеля, кг	212	166	120	179	171	90
	яиц, шт.	378	317	298	333	365	291
	овощей, кг	53	46	37	39	47	135
л S ^ О 05 Он cd « Й О И ^	Производство:
	скота и птицы, кг	98	27	33	33	36	78
	молока, л	589	148	175	156	156	390
	Валовой сбор:
	зерна, кг	1 080	406	362	370	394	96
	картофеля, кг	442	224	162	180	125	90
	яиц, шт.	682	382	399	404	435	291
	овощей, кг	71	66	50	40	42	135
й cd VO О й vo 05	Производство:
	скота и птицы, кг	56	34	60	101	108	78
	молока, л	336	151	166	128	120	390
	Валовой сбор:
	зерна, кг	747	420	399	485	513	96
	картофеля, кг	205	276	151	185	146	90
	яиц, шт.	346	338	375	449	462	291
	овощей, кг	55	75	66	49	42	135

Источник: рассчитано автором по данным Росстата.

мам потребления. Таблица 3 содержит сведения, относящиеся к Уральскому федеральному округу и отражающие состояние входящих в него регионов в 2005–2019 годах.

Таблица 3/ Table 3

Фактическое потребление основных продуктов питания в регионах Уральского федерального округа на душу населения за 1990, 2005–2019 годы / Per capita basic foodstuffs actual consumption in the Ural Federal District regions for 1990, 2005–2019

Регион	Продукты питания (ед. изм.)	Норма потребления	Потребление на душу населения					Место в России
Регион	Продукты питания (ед. изм.)	Норма потребления	1990 год	2005 год	2010 год	2015 год	2019 год	Место в России
В н	Мясо и мясопродукты, кг	78	80	56	68	67	67	56
	Молоко и молочные продукты, л	390	417	273	282	236	236	32
	Хлебные продукты, кг	96	118	125	122	110	111	51
	Картофель, кг	90	117	112	86	92	87	56
	Растительное масло, кг	13	10	11	11,1	10,4	11,7	54
	Яйцо, шт.	291	292	211	213	245	253	50
	Сахар, кг	8	44	38	37	33	35	52
	Овощи, кг	135	83	120	104	99	106	31
« h § g И и	Мясо и мясопродукты, кг	78	69	58	75	78	79	29
	Молоко и молочные продукты, л	390	387	216	239	240	240	27
	Хлебные продукты, кг	96	101	116	116	122	122	25
	Картофель, кг	90	96	92	89	95	99	31
	Растительное масло, кг	13	10,4	14,4	15,9	16	16,5	9
	Яйцо, шт.	291	325	293	291	306	318	13
	Сахар, кг	8	48	35	37	39	39	31
	Овощи, кг	135	74	76	87	95	102	39
о 0? Л « Й О 2 £ Н ^нcd О	Мясо и мясопродукты, кг	78	70	43	50	54	54	79
	Молоко и молочные продукты, л	390	403	161	171	171	178	73
	Хлебные продукты, кг	96	125	126	130	120	121	28
	Картофель, кг	90	110	96	99	90	85	58
	Растительное масло, кг	13	10,1	9,7	11,5	12,4	12,3	42

Регион	Продукты питания (ед. изм.)	Норма потребления	Потребление на душу населения					Место в России
Регион	Продукты питания (ед. изм.)	Норма потребления	1990 год	2005 год	2010 год	2015 год	2019 год	Место в России
	Яйцо, шт.	291	323	254	276	310	300	27
	Сахар, кг	8	57	34	39	40	38	38
	Овощи, кг	135	100	73	74	74	79	72
3 8 н S л \о R * R О	Мясо и мясопродукты, кг	78	70	60	71	74	72	42
	Молоко и молочные продукты, л	390	367	181	196	177	186	68
	Хлебные продукты, кг	96	118	145	138	121	110	53
	Картофель, кг	90	94	128	127	110	93	41
	Растительное масло, кг	13	11	10,1	10,1	10,7	11,1	68
	Яйцо, шт.	291	292	249	258	271	268	42
	Сахар, кг	8	45	33	3	34	34	56
	Овощи, кг	135	76	81	85	77	92	58

Источник: рассчитано автором по данным Росстата.

Данные, приведенные в таблице 3, показывают, что самый высокий уровень потребления населением мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов зафиксирован в Свердловской области, самый низкий – в Тюменской; наибольшее потребление овощей отмечено в Курганской области, а наименьшее – в Тюменской.

Уровень адаптации населения к рациональным нормам потребления относительно среднего уровня по России можно определить по месту, занимаемому регионом по потреблению основных продуктов питания. Если регион находится ниже 40-го места, то он относится к территориям с низкой адаптирован-ностью к рациональным нормам потребления по основным продуктам питания.

Оценка обеспеченности населения регионов Уральского федерального округа основными продуктами питания за 2019 год и степени адаптации населения к рациональным нормам потребления дана в таблице 4.

Таблица 4 / Table 4

Самообеспеченность регионов Уральского федерального округа основными продуктами питания в 2019 году, в % к рациональным нормам потребления /Self-sufficiency in the Ural Federal District regions with basic food products in 2019, in % of rational consumption norms

Статистические показатели	Курганская область	Свердловская область	Тюменская область	Челябинская область
1. Энергетическая ценность рациона питания в сутки, в % к норме (норма – 2600 ккал)	109	110	94	95

Статистические показатели	Курганская область	Свердловская область	Тюменская область	Челябинская область
2. Потребление основных продуктов питания, в % к норме:
мясо и мясопродукты	92	108	74	99
молоко и молочные продукты	73	74	55	57
хлебные продукты	116	127	126	115
картофель	97	110	94	103
растительное масло	98	138	103	93
яйцо	97	122	115	103
сахар	145	163	158	142
овощи	78	79	56	55

Источник: рассчитано автором по данным Росстата.

Данные таблицы 4 показывают, что в 2019 году обеспеченность регионов Уральского федерального округа основными продуктами питания и степень адаптации населения к рациональным нормам были различными. Индекс самообеспеченности Курганской и Свердловской областей основными продуктами питания составил 109 % и 110 % соответственно и оценивается как рациональный. Население этих регионов адаптировалось к энергетической ценности рациона. Индекс самообеспеченности Тюменской (94 %) и Челябинской (95 %) областей является достаточным, рацион питания их жителей не соответствует рациональным нормам.

Нормы питания по мясу и мясопродуктам в 2019 году соблюдались только в Свердловской области. Потребление картофеля не соответствовало рациональным нормам в Курганской и Тюменской областях, растительного масла в Курганской и Челябинской областях, яиц – в Курганской области.

Во всех регионах Уральского федерального округа уровень потребления населением молока и молочных продуктов, овощей не соответствовал требованиям здорового питания. В то время как потребление хлебных продуктов и сахара значительно превышало рациональные нормы, что свидетельствует о нездоровом и неадаптированном питании жителей исследованных субъектов Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках исследования проанализированы объемы производства продовольственных товаров и уровень продовольственной самообеспеченности регионов Уральского федерального округа за 1990, 2005–2019 годы, проведена сравнительная оценка степени адаптации населения к рациональным нормам потребления продовольствия на основе ряда показателей. Предлагаемый автором статистический подход к оценке адаптации населения к нормам потребления демонстрирует следующие результаты: в рассмотренных регионах повышается уровень потребления населением продуктов питания и адаптации к рациональным нормам потребления. Большинство регионов

Уральского федерального округа справляется с продовольственным самообеспечением. В то же время во всех изученных регионах производство молока и молочных продуктов не соответствовало требованиям здорового питания и рекомендуемым нормам потребления.

Поэтому требуются меры государственного поддержки и стимулирования развития агропродовольственных систем как для соблюдения рациональных норм потребления населением продуктов питания, так и для обеспечения Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, реализация которой позволит прогнозировать и предотвращать угрозы и риски развития регионов. Чтобы повысить экономическую доступность пищевых продуктов для всех групп населения, предстоит особое внимание уделить мерам, направленным на снижение уровня бедности, обеспечение приоритетной поддержки наиболее нуждающихся слоев населения, не имеющих достаточных средств для организации рационального питания, а также на создание благоприятных условий для увеличения числа объектов торговой инфраструктуры и общественного питания.

Список литературы Оценка адаптации населения региона к нормам потребления продуктов питания

Анохин П. К. Идеи и факты в разработке теории функциональных систем // Психологический журнал. 1984. Т. 5, № 2. С. 107-118.
Бурляева Е. А., Камбаров А. О., Никитюк Д. Б. Изменение структуры питания населения России за 100 лет // Клиническое питание и метаболизм. 2020. Т. 1, № 1. С. 17-26. DOI: 10.36425/clinnutrit21188 EDN: HDQJUV
Валявин А. В. Развитие интеграционных процессов в молочнопродуктовом подкомплексе Российской Федерации // Карельский научный журнал. 2016. Т. 5, № 4. С. 88-92. EDN: XIEXGZ
Дементьева И. Н. Потребительское поведение населения региона и особенности его адаптации к экономическим условиям кризиса 2014-2015 гг. [Электронный ресурс] // Вопросы территориального развития. 2018. № 3. URL: http://vtr.vscc.ac.ru/article/2683 (дата обращения: 10.09.2021). DOI: 10.15838/tdi.2018.3.43.3 EDN: UTKXLQ
Дорошенко С. В., Трушкова Е. А. Макромодель адаптации населения в изменяющейся экономике: подходы и решения // Журнал экономической теории. 2019. Т. 16, № 4. С. 617-629. DOI: 10.31063/2073-6517/2019.16-4.2 EDN: GCKNFA

Статья научная