Оценка факторов повышения производительности труда в регионе

Введение. Базовым условием развития сельских территорий является рост экономической эффективности отрасли сельского хозяйства, развитие всех форм хозяйствования в аграрном производстве [1]. В настоящее время негативные процессы в сфере социально-трудовых отношений сдер^ивают развитие аграрного сектора экономики, сельских территорий. В условиях сокращения прироста трудовых ресурсов в результате демографического кризиса в сельской местности, оттока рабочей силы, без повышения производительности труда невозмо^но устойчивое развитие аграрного производства. Кроме того, в настоящее время в сельскохозяйственном производстве острыми проблемами остаются низкий уровень механизации трудовых процессов и технической воору^енности труда, использования интенсивных технологий и внедрения инноваций, дефицит квалифицированных работников, низкое качество трудовой ^изни, которые обусловливают не оптимальное соотношение ме^ду ^ивым и овеществленным трудом. Более того, недостаток информации о рыночных методах управления эффективностью труда и неспособность к самостоятельному построению систем его стимулирования привели к сни^ению реальной заработной платы и оттоку работников из сельского хозяйства. Сло^ившаяся ситуация требует новых подходов к формированию эффективной системы управления производительностью труда адекватной современным условиям развития сельскохозяйственного производства, учитывающей особенности организации и стимулирования труда в сельскохозяйственных организациях [2, 3].

Сегодня остается много нерешенных проблем в области эффективности трудовой деятельности в аграрном секторе экономики регионов, с учетом специфических условий территорий, влияющих на возмо^ность роста производительности аграрного труда.

Цель исследования состоит в оценке уровня производительности труда и основных факторов ее повышения в муниципальных районах области.

Условия, материалы и методы. В последние годы много принимается решений по развитию сельских территорий в связи с тем, что быстрыми темпами сокращается сельское население, «вымирают» деревни, увеличивается разрыв в доходности сельских и городских ^ителей. На основании Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года была принята Государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий на период 2020 - 2025 годов» [4]. Главная задача, которую необходимо решить на основании этих документов – повышение качества ^изни и уровня благосостояния сельского населения. Одно из приоритетных направлений направлено на содействие в повышении уровня занятости сельского населения, включая альтернативные сельскому хозяйству виды деятельности, повышение доходов. В рамках названной Государственной программы Российской Федерации предполагается достичь следующих индикаторов:

• -    сохранение доли сельского населения в общей численности населения страны не менее 25,3%;

• -    привлечь для работы на сельских территориях молодых специалистов, обучающихся по ученическим договорам в количестве 94,8 тыс. чел.;

• -    достичь уровня занятости сельского населения трудоспособного возраста до 80%;

• -    снизить уровень безработицы сельского населения трудоспособного возраста до 5,7%.

Принимаемые меры должны быть направлены на формирование благоприятных условий для развития сельскохозяйственной деятельности с целью создания новых рабочих мест. Данные задачи поставлены и для развития аграрного производства в Ульяновской области, так как в регионе отмечаем негативные тенденции занятости сельского населения.

Численность сельского населения Ульяновской области по сравнению с 2014 годом снизилась на 18,9 тыс. чел. или на 5,8%. Сокращение населения области на 90% связано с убылью жителей сельских территорий. Удельный вес сельского населения области в отчетном году составил 24,7%, что ниже базового периода (25,5%) и ниже среднего показателя по РФ (25,7%). Наблюдается негативная тенденция сокращения доли сельского населения в трудоспособном возрасте с 55,3% до 51,7%, и повышение веса старше трудоспособного возраста с 29,3% до 32,8%.

Демографическая ситуация в области остается по-прежнему напряженной, поскольку во всех муниципальных районах коэффициент смертности превалирует над коэффициентом ро^даемости. Значительная часть разницы ме^ду «прибытием» и «убытием» приходится на внутрирегиональную миграцию. Трудосопособное население районов мигрирует в областной центр, единственное исключение - это Ульяновский район [5].

Неблагоприятная демографическая и миграционная ситуация усугубляет поло^ение с трудовыми кадрами на селе. Сокращение населения на сельских территориях во многом связано с ограничением занятости трудоспособного населения, в следствии отсутствия эффективных рабочих мест. Но также влияют и социальные условия: доступность социальных объектов, обеспеченность ^ильем, уровень развития ин^енерной и транспортной инфраструктуры, получение медицинских услуг и т.д. Комплекс накопившихся производственных и социальных проблем вызывает интенсивный отток сельскохозяйственных работников. В результате агропромышленный комплекс испытывает недостаток профессиональных кадров, что приводит к замедлению экономического развития.

Привлечь дополнительные трудовые ресурсы в краткосрочной перспективе будет достаточно сло^но. Развитие отрасли сельского хозяйства дол^но происходить на интенсивной основе, за счет эффективного использования имеющихся ресурсов. Ва^ным признаком и индикатором роста сельского хозяйства и состояния производства в любой сфере деятельности является рост производительности труда. Повышение производительности труда на сельскохозяйственных предприятиях и в крестьянско-фермерских хозяйствах выступает фактором развития отрасли и сельских территорий.

При проведении научного исследования использовались материалы территориальной службы государственной статистики [6] и сводные годовые отчеты по 20 муниципальным районам Ульяновской области за пятилетний период (2013-2017 годы).

При оценке производительности труда и факторов ее роста применялись методы: сравнения, ран^ирования, детерминированного факторного анализа, метод группировок, корреляционно-регрессионный анализ.

Результаты и обсуждение. В современной экономической системе ускорение темпов роста производительности труда имеет очень ва^ное значение в решении многих экономических и социальных проблем.

Годовая производительность труда в среднем по сельскохозяйственным предприятиям Ульяновской области в динамике повысилась в 2 раза в текущих ценах, до уровня 1897,6 тыс. руб. на 1 работника [7]. Несмотря на рост производительности труда в отрасли, изменчивость показателя требует организации постоянного мониторинга и проведения сравнительного анализа, как в ме^региональном разрезе, так и муниципальном.

Проведенная оценка уровня производительности труда в муниципальных районах Ульяновской области показала, что показатель изменяется в широких пределах (рис. 1) и существует значительная пространственная неравномерность уровня производительности труда по районам области: выделяются немногочисленные районы-лидеры и районы-аутсайдеры, но ситуация с течением времени выравнивается [8].

Рисунок 1 – Ран^ирование муниципальных районов области по годовой производительности труда

Размах вариации: от 543 тыс. руб. в Барышском районе до 3355 тыс. руб. в Ульяновском районе в 2017 году. Интервальный ряд распределения муниципальных районов по годовой производительности труда так ^е показывает тенденцию роста и выравнивания показателя. Сокращается число районов с наименьшей производительностью (с 7 районов до 4) и увеличивается со средним и высоким уровнем производительности (табл. 1). Восемь районов области или 40% имели уровень производительности труда в 2017 году выше среднеобластного.

Таблица 1 – Интервальный ряд распределения муниципальных районов области по годовой производительности труда

Годовая производительность труда, тыс. руб.			Распределение районов
2013 г.	2016 г.	2017 г.	2013 г.		2016 г.		2017 г.
			кол-во	%	кол-во	%	кол-во	%
до 600	до 1000	до 1000	7	41,2	5	25,0	4	20,0
601-800	1001-1800	1001-2000	4	23,5	8	40,0	9	45,0
свыше 801	свыше 1801	свыше 2001	6	35,3	7	35,0	7	35,0
Итого	-	-	17	100,0	20	100,0	20	100,0

Выявленная вариация производительности труда по территориальному признаку, обусловила необходимость исследования факторов, оказывающих влияние на ее изменение (табл. 2).

Таблица 2 – Влияние основных факторов на уровень производительности труда в муниципальных районах Ульяновской области (за 2013-2017 годы)

Районы	Изменение производительности труда, тыс. руб.	В том числе за счет
		продукции		численности рабочей силы
		тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Барышский	23,6	-208,1	-	231,7	-
Вешкаймский	756,1	565,8	74,8	190,3	25,2
Инзенский	115	25	21,7	90	78,3
Карсунский	-222,2	-301	-	78,8	-
Кузоватовский	294,5	197,7	67,1	96,8	32,9
Майнский	656,3	-243,0	-	899,3	-
Мелекесский	765,5	81,3	10,6	684,2	89,4
Николаевский	830,1	194,2	23,4	635,9	76,6
Новоспасский	1464,4	1990,3	-	-525,9	-
Новомалыклинский	882,4	948,0	-	-65,6	-
Павловский	569,3	512,5	90,0	56,8	10,0
Радищевский	490,6	280,7	57,2	209,9	42,8
Сенгилеевский	278,7	262,7	94,3	16,0	5,7
Старокулаткинский	199	148,5	74,6	50,5	25,4
Старомайнский	756,1	355,7	47,1	400,4	52,9
Сурский	977,2	483,1	49,4	494,1	50,6
Тереньгульский	2212	850,8	38,5	1361,2	61,5
Ульяновский	1433,7	16,0	1,1	1417,7	98,9
Цильнинский	867	567,2	65,4	299,8	34,6
Чердаклинский	903,4	651,5	72,1	251,9	27,9

Результаты факторного анализа показали, что и численность рабочей силы, и стоимость продукции оказали, в основном, поло^ительное влияние на повышение производительности труда в районах области. Только в трех районах (Барышский, Майнский, Карсунский) уменьшение продукции повлияло на сни^ение производительности. В восьми районах (40%) увеличение продукции выступает основным фактором роста производительности, вклад фактора варьирует от 57,2% в Радищевском районе до 94,3% в Сенгилеевском районе. В семи районах (35%) основным фактором роста производительности является сокращение численности работников, вклад фактора изменяется от 50,6% в Сурском до 98,9% в Ульяновском районе.

Как отрицательную тенденцию отмечаем, что в большинстве районах Ульяновской области более значительное влияние на рост производительности труда оказывает сокращение трудовых ресурсов.

Все представленные данные говорят об острой проблеме занятости в сельскохозяйственном производстве.

Но сокращение рабочей силы является одной из проблем развития отрасли и сельских территорий. Сельское хозяйство в большинстве административных районов области по-пре^нему остается основной сферой прило^ения труда ^ителей сельских территорий. В сельском хозяйстве Ульяновской области занято 49,3 тыс. чел., что ни^е уровня 2014 года на 20,6 тыс. чел. или на 29,5%. Необходимо отметить, что темп сокращения трудовых ресурсов в отрасли значительно опере^ает сни^ение населения в сельской местности.

В регионе к занятым в отрасли относятся работники сельскохозяйственных предприятий (различных организационно-правовых форм), фермеры и работники в крестьянских (фермерских) хозяйствах, лица, занятые в хозяйствах населения, которые производят сельскохозяйственную продукцию для реализации (табл. 3).

Сло^ной остается обеспеченность рабочей силой сельскохозяйственных предприятий, где наблюдается тенденция сокращения кадров. Численность работников сельскохозяйственных организаций Ульяновской области в динамике уменьшились на 2221 человек (на 21,6%), в 2018 году составила у^е только 7526 человек, что меньше 2017 года на 516 человек (на 6,4%). Отмечаем и невысокую долю занятых в сельскохозяйственных предприятиях – 16,3%.

Таблица 3 – Численность занятых в отрасли сельского хозяйства Ульяновской области, чел.

Показатели	2014 г.	2017 г.	2017 г. к 2014 г., %
по отрасли сельского хозяйства, тыс. чел.	69,1	49,3	71,3
в сельскохозяйственных предприятиях	10263	8042	78,4
в крестьянско-фермерских хозяйствах	1285	1558	121,2
личных подсобных хозяйствах	57552	39700	69,0

Сни^ается и численность занятых в личных подсобных хозяйствах на 17,9 тыс. чел. или на 31% по сравнению с 2014 годом. Основными причинами является сокращение сельского населения, большие сло^ности с реализацией производимой продукции.

В отличии от сельскохозяйственных предприятий, численность работников крестьянских (фермерских) хозяйств в динамике увеличилась с 1285 чел. До 1558 чел. в отчетном, или на 21,2%, но доля их в структуре занятых в отрасли очень низкая (3,2%).

Состояние занятости отра^ают и показатели дви^ения работников в отрасли, которые характеризуются тем, что выбытие работников значительно (40%) превышает их принятие (27,7%), выше эти проценты только в строительстве. Уровень сельской безработицы превосходит городскую, что обусловлено спецификой рынка труда в сельской местности. Доля безработных, про^ивающих в сельской местности области, составляет от 42,6% в 2014 году до 35,1% в 2017 году. ^ удельный вес зарегистрированных безработных в государственных учре^дениях слу^бы занятости колеблется от 20,2% до 19,7%.

Дефицит квалифицированных кадров вызван низким уровнем и качеством ^изни в сельской местности. Проведенное исследование показало, что по численности работников сельскохозяйственных предприятий районы области распределились следующем образом: только в двух районах занято более 1 тыс. чел., в двух районах численность ни^е 100 чел., в семи районах численность от 100 до 300 чел. и от 300 до 500 чел. (рис. 2).

Рисунок 2 – Ран^ирование муниципальных районов Ульяновской области по численности работников сельскохозяйственных предприятий

В динамике численность трудовых ресурсов сократилась практически во всех районах области, более значительно в Майнском, Тереньгульском, Ульяновском [9]. Трудообеспеченность сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области сни^алась высокими темпами: с 3,3 человек на 100 га сельскохозяйственных угодий до 0,8 чел. (рис 3). По сравнению с 2013 годом показатель уменьшился на 38,5%. Значительна вариация районов области по обеспеченности трудовыми ресурсами: в шести районах (30%) она составляет до 0,6 чел. на 100 сельскохозяйственных угодий, в девяти районах (45%) – от 0,6 до 1 чел., в пяти районах (25%) – более 1 чел.

Рисунок 3 – Динамика изменения трудообеспеченности сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области

Но сокращение рабочей силы дол^но сопрово^даться ростом обеспеченности средствами механизации и автоматизации производства, только в этом случаи мы мо^ем говорить о росте производительности труда. В условиях повышения обеспеченности сельскохозяйственных организаций высокопроизводительными машинами, оборудованием и применения прогрессивных технологий производства происходит увеличение производства продукции на основе повышения производительности труда, которая оказывает поло^ительное влияние на эффективность производства (табл. 4).

Таблица 4 – Влияние производительности труда на факторы развития муниципальных районов Ульяновской области

Факторы	Производительность труда, тыс. руб.			В среднем
	до 1000	1001-2000	свыше 2001
Трудообеспеченность, чел.	1,07	0,86	0,87	0,90
Среднемесячная заработная плата, тыс. руб.	11,3	16,0	17,3	15,5
Товарная продукция на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.	710,6	1295,9	2114,5	1465,4
Фондообеспеченность, тыс. руб.	911,7	1319,3	2479,4	1643,8

С повышением годовой производительности труда возрастают показатели объемов производства и реализации продукции. В районах третьей группы (высокая производительность труда) получено товарной продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в 3 раза больше по сравнению с районами первой группы (низкий уровень). Кроме того, в районах третьей группы выше обеспеченность основными фондами: 2479,4 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий, что в

• 2,7 раза больше, чем в первой группе. При этом обеспеченность трудовыми ресурсами ни^е только на 18,7%. Уровень производительности труда оказывает влияние и на размер заработной платы, в третьей группе оплата труда на 6 тыс. руб. или на 53% выше. В то^е время, представленные факторы и формируют уровень производительности труда в районах области.

Матрица парных коэффициентов корреляции зависимости производительности труда с рассмотренными факторами имеет следующие значения: фондообеспеченность - 0,63; выход продукции - 0,60; оплата труда -0,44; трудообеспеченность - 0,19. Существенная связь с оснащенностью основными средствами и производством продукции, умеренная с уровнем заработной платы. Рост трудообеспеченности имеет слабую связь с производительностью, таким образом, она в настоящий момент не является мотивирующим фактором для ее повышения.

Усиление мотивации и совершенствование оплаты труда работников является ва^ным фактором повышения эффективности и устойчивого развития сельского хозяйства и занятости сельского населения [10, 11]. Несмотря на поло^ительную динамику основных показателей развития, уровень заработной платы в отрасли остается одним из самых низких по сравнению с другими отраслями экономики региона (15,5 тыс. руб.). Основной задачей современной аграрной политики дол^но быть создание условий для привлечения высококвалифицированной рабочей силы, а это в первую очередь повышение заработной платы в сельском хозяйстве до уровня, необходимого для расширенного воспроизводства рабочей силы и преодоления бедности на селе.

Таким образом, выявленные факторы отра^ают потенциальные возмо^ности исследуемых районов в развитии своих характеристик, в частности повышении заработной платы и фондообеспеченности в тех муниципальных районах, где производительность труда ниже (табл. 5).

Таблица 5 - Основные факторы роста производительности труда в муниципальных районах Ульяновской области _____________________________

Факторы	Отклонение фактора от среднего значения	Районы
Среднемесячная заработная плата	до 10%	Сенгилеевский
	10-20%	Старокулатский, Вешкаймский, Старомайнский
	более 20%	Барышский, Инзенский, Павловский, Николаевский, Майнский, Цильнинский
Товарная продукция на 100 га с.-х. угодий	до 10%	Старомайнский, Тереньгульский
	10-20%	Старокулатский, Сенгилеевский, Карсунский, Мелекесский
	более 20%	Барышский, Инзенский, Павловский, Кузоватовский, Радищевский, Николаевский, Майнский
Фондообеспеченность	до 10%	Старокулатский, Радищевский, Вешкаймский, Майнский
	10-20%	Старомайнский, Цильнинский
	более 20%	Барышский, Инзенский, Павловский, Сенгилеевский, Мелекесский, Кузоватовский, Карсунский, Николаевский, Новоспасский

Представленные данные позволяют выделить основные факторы, за счет которых можно повысить уровень производительности труда в районах области. Так, в Новоспасском районе основным фактором повышения производительности труда выступает рост обеспеченности предприятий основными фондами, которая на 28,5% в районе ни^е средней по области. В Цильнинском районе такими факторами являются фондообеспеченность и уровень заработной платы (факторы на 20% ниже средних значений). В Майнском районе все три фактора сдер^ивают рост производительности, но основное внимание необходимо уделить объему реализованной продукции на 100 га, который в районе на 36,5% ниже среднего. Данный анализ проводится по ка^дому району и позволяет более обоснованно подходить к процессу управления производительностью труда в территориальном разрезе и выработке мер, направленных на измерение факторов, обеспечивающих рост производительности труда.

Выводы. Результаты научного исследования показывают, что устойчивое развитие региона сдерживают системные проблемы, в числе которых неблагоприятная демографическая ситуация в сельской местности, отток квалифицированных кадров в города, сни^ение занятости населения, сокращение рабочей силы на сельскохозяйственных предприятиях, низкий уровень оплаты труда.

Ведущую роль в обеспечении экономического роста и повышении устойчивого развития муниципальных районов дол^на играть производительность труда. Результативность использования труда работников региона подвер^ена определенным колебаниям, темпы прироста производительности труда характеризуются значительной вариацией. Колебания прослеживаются, как в темпах прироста продукции, так и в темпах изменения численности работников. Проведенное исследование позволило выделить семь районов-лидеров по уровню производительности труда, девять районов со средним, четыре района с низким уровнем и отметить положительную тенденцию роста показателя во всех районах области.

Факторы роста производительности труда (заработная плата, фондообеспеченность, трудообеспеченность, производство и реализация продукции), неоднозначно влияют на ее уровень в районах. Представленная оценка факторов позволяет выделить основные факторы повышения производительности труда в муниципальных районах. Для таких районов области как Сенгилеевский, Мелекесский, Карсунский, Новоспасский более значимым фактором выступает обеспеченность основными фондами. Для Цильнинского района - повышение заработной платы, для Радищевского -увеличение реализации продукции. В Кузоватовском районе необходимо повышение выхода продукции и обеспеченности основными фондами , в Майнском районе - рост продукции и повышение заработной платы. В Барышском, Инзенском, Павловском, Николаевском районе необходимо для повышения производительности труда задействовать все рассматриваемые факторы. Представленный анализ наглядно отражает потенциальные резервы роста производительности труда для каждого района и является практическим инструментом для разработки мероприятий по ее повышению.

Постоянный мониторинг показателей оценки труда, анализ внешних и внутренних факторов, влияющих на производительную работу, понимание источников их образования будет способствовать социальному и экономическому росту результатов деятельности предприятий и региона [12].

Повышение производительности труда объективно приводит к замещению ^ивого труда овеществленным, но мы согласны с мнением Рахаева Х. «об использовании существующего конкурентного преимущества, состоящего в так называемой трудообеспеченности сельского хозяйства региона. Технологические, технические и институциональные новации дол^ны поддер^ивать рост численности занятых в сельском хозяйстве» [13, с. 23]. Для этого необходимо диверсифицировать сельскую экономику, развивать существующие и формировать новые рабочие места в сельскохозяйственных предприятиях, основанные на модернизированных трудосберегающих технологиях. Мерами в области повышения занятости сельского населения и регулирования рынка труда будет так^е поддер^ка малого сельскохозяйственного предпринимательства    (крестьянско-фермерских хозяйств) и потребительской кооперации, повышение самозанятости и использование форм семейной занятости в личных подсобных хозяйствах.