Оценка информированности городского населения о территориальном общественном самоуправлении

Развитие территориального общественного самоуправления невозможно в отсутствие доступной информационной среды для населения, позволяющей ему получить необходимые данные о принципах работы указанного социального института и реализовать свое стремление по преобразованию жизненного пространства в соответствии с имеющимися потребностями. Цель исследования – определить степень информированности городских жителей о территориальном общественном самоуправлении, развивающемся в Белгороде. Сбор первичной социологической информации осуществлялся путем очного анкетного опроса на основе репрезентативной выборки. Целевую основу исследования составили 499 жителей Белгорода и 147 активистов советов городских территорий. Анкета, предлагавшаяся населению, включала 20 вопросов, опросный лист общественного активиста – 18. Работа проводилась в мае – июне 2021 г. Для сравнения отдельных изучаемых параметров были использованы результаты аналогичных исследований, проведенных в 2007–2010 гг. муниципальным учреждением «Институт муниципальных проблем» (ныне – МАУ «Институт муниципального развития»).

В имеющихся публикациях по интересующей нас тематике освещаются: актуальные проблемы (Старостова, 2017а) и роль информационного обеспечения функционирования и развития территориального общественного самоуправления (Старостова, 2015а), стратегические принципы его реализации Старостова, 2017в), технологии информационной поддержки (Данакин, Старостова, 2014; Старостова, 2015б; Бабин, Старостова, 2017), аспекты правового регулирования процессов территориального общественного самоуправления (Абалымова, Паулов, 2018; Ковалева, Колесников, 2016), модели информационного обеспечения (Гаврин, Попкова, 2013; Ста-ростова, 2016, 2017б), теоретические и практические трудности функционирования данного социального института в России (Устинов, Тинус, 2018).

В рамках проведенного нами исследования акцент делался на установлении степени осведомленности населения о системе общественного самоуправления, разделении Белгорода на внутригородские территории, основном функционале управ. Проводя анкетирование на репрезентативной выборке, мы прежде всего стремились оценить такой параметр исследования, как степень знакомства населения с системой территориального общественного самоуправления (табл. 1).

Таблица 1 – Степень знакомства населения города Белгорода с системой территориального общественного самоуправления, % от числа опрошенных и от численности подвыборок

Ответы респондентов на вопрос «Слышали ли Вы о системе территориального общественного самоуправления (ТОС), которая действует в городе?»	% от общей выборки	Дифференциация респондентов по:
		полу		возрасту			месту проживания
		м.	ж.	до 30	30–59	60+	частный дом	МКД
Да, хорошо разбираюсь в этой теме	5,6	5,5	5,3	3,5	6,7	10,9	5,5	5,3
Знаю, чем занимаются ТОСы в нашем городе	12,6	12,1	15,8	10,8	16,2	10,9	12,1	15,8
Знаю о существовании ТОСов	31,7	32,4	29,5	27,4	36,3	34,5	32,4	29,5
Ничего об этом не знаю	42,3	42,7	41,1	52,1	33,5	27,3	42,7	41,1
Затрудняюсь ответить	7,8	7,3	8,4	6,2	7,3	16,4	7,3	8,4
ИНДЕКСЫ	–0,51	–0,52	–0,46	–0,61	–0,42	–0,34	–0,52	–0,46

Как показали результаты опроса, несмотря на то, что в Белгороде по состоянию на июнь 2021 г. насчитывалось 634 ТОСа, а в «тосовское движение» формально был вовлечен 225 341 житель, или 57,5 % от общей численности населения, большинство горожан не имеют четкого представления о том, что такое ТОСы и чем они занимаются. Об этом свидетельствует отрицательное значение индекса: –0,51.

Сравним полученные значения с результатами более ранних исследований. Опрос, проведенный МАУ «Институт муниципального развития» в мае 2008 г. на аналогичной репрезентативной выборке населения Белгорода, показал, что более или менее содержательные представления о ТОСах имели 30,4 % респондентов, поверхностные – 37,1 %, ничего не слышали о данном институте гражданского общества 32,5 % опрошенных1. Как видим, ситуация существенно не изменилась: доля ответивших, что не понимают, что такое ТОС, снизилась на 9,8 пунктов, но и количество указавших, что детально разбираются в данной теме, уменьшилось на 12,2 %. При этом на 5,4 пункта возросло число имеющих поверхностные представления о данном социальном институте, количество затруднившихся с ответом также увеличилось. Как видим, за прошедший период времени слово «ТОС» стало чаще употребляться, но большинство людей все равно четко не представляют себе социальный смысл и организационно-правовые основы деятельности этих структур.

Среди тех, кто сегодня лучше понимает роль ТОСов в жизни местного сообщества, выделяются пенсионеры. Так, индекс информированности субъектов в данной подгруппе равен –0,34 по сравнению с аналогичными показателями молодежи (–0,61) и граждан средних лет (–0,42).

Основой уникальной системы общественного самоуправления в Белгороде, созданной в соответствии с городской целевой программой «Развитие общественного самоуправления в городе Белгороде»1 в конце 2007 года, является организация 27 советов территорий в границах избирательных округов. Изначально предполагалось, что эти территории станут жизнеспособными социальными единицами, в деятельности которых можно будет интегрировать потенциал ТОСов, созданных в границах дворов, а также бюджетных, коммерческих и негосударственных некоммерческих организаций. Внутригородские территории задумывались как субъективно значимое социокультурное пространство для жителей, которое могло бы на уровне их индивидуального и массового сознания органично входить в концепт малой родины.

В этом отношении значима степень осведомленности населения о разделении города на территории, которая измерялась социологическим путем (табл. 2).

Таблица 2 – Степень осведомленности населения о разделении города на территории, % от числа опрошенных и от численности подвыборок

Ответы респондентов на вопрос «Белгород, как известно, разделен на 27 территорий в границах избирательных округов. Знаете ли Вы, к какой территории относитесь?»	% от общей выборки	Дифференциация респондентов по:
		полу		возрасту			месту проживания
		м.	ж.	до 30	30–59	60+	частный дом	МКД
Знаю	34,1	33,5	34,5	34,0	33,9	36,4	33,6	36,8
Что-то слышал об этом	29,9	32,1	27,8	29,3	29,4	29,1	29,3	30,5
Не знаю	29,1	27,4	30,6	29,0	31,1	25,5	29,8	26,3
Затрудняюсь ответить	7,0	7,0	7,1	7,7	5,6	9,1	7,3	6,3

Результаты опроса показывают, что всего лишь чуть более трети жителей (34,1 %) знают о внутригородских территориях и могут указать, на какой из них они проживают. При этом знание это не зависит от пола, возраста респондентов и типа дома проживания.

Для остальных двух третей граждан внутригородские территории на субъективном уровне мало значимы, даже если они в принципе знают, к какой из них относится выбранное ими место жительства. Это говорит о недостаточном информационном сопровождении функционирующей в Белгороде системы общественного самоуправления.

Если внутренним территориям в Белгороде уже более десяти лет, то управы – сравнительно молодое административное образование, созданное в 2019 году. При этом территории, даже наделенные с 2019 г. названиями, остаются абстрактными, а управы – это конкретные стилизованные строения, которые обращают на себя внимание.

Для понимания информированности граждан об общественном самоуправлении важно представлять себе степень осведомленности населения о деятельности городских управ (табл. 3).

Таблица 3 – Степень осведомленности населения о деятельности городских управ, % от числа опрошенных и от численности подвыборок

Ответы респондентов на вопрос «Сейчас в городе созданы 27 управ. В какой мере Вы знаете об их деятельности?»	% от общей выборки	Дифференциация респондентов по:
		полу		возрасту			месту проживания
		м.	ж.	до 30	30–59	60+	частный дом	МКД
Участвую в их деятельности	3,6	2,8	4,3	1,5	4,4	10,9	4,0	2,1
Хорошо знаю их функционал	9,8	10,7	8,9	8,9	11,1	9,1	8,8	13,7
Знаю только, что такие управы существуют	52,1	54,0	50,9	49,4	58,3	43,6	54,1	45,3
Ничего не слышал(а) об управах	27,9	26,5	28,8	33,6	21,1	23,6	26,6	31,6
Затрудняюсь ответить	6,6	6,0	7,1	6,6	5,0	12,7	6,5	7,4
ИНДЕКС	–0,56	–0,56	–0,56	–0,62	–0,52	–0,39	–0,57	–0,53

1 Развитие общественного самоуправления в городе Белгороде на 2008–2011 годы : решение Совета депутатов города Белгорода [Электронный ресурс] // Региональное законодательство. Белгородская область. URL: (дата обращения: 23.09.2022).

Опрос показал крайне низкую степень осведомленности жителей о деятельности городских управ, о чем говорит отрицательный индекс, равный –0,56. Более четверти респондентов (27,9 %) ничего не слышали об управах, несмотря на то, что они размешены в характерных отдельно стоящих зданиях в каждом микрорайоне.

В большей мере осведомлены о деятельности управ пенсионеры (индекс равен –0,57), чуть меньше – жители среднего возраста (–0,52) и, наконец, самое низкое значение данного показателя зафиксировано в подгруппе молодежи (–0,62).

Факторы пола респондентов и типа дома, в котором они проживают, в данном случае незначимы, что вполне ожидаемо.

Наконец, для оценки информированности жителей об общественном самоуправлении очень важно определить их осведомленность о деятельности ТОСов на территории проживания (табл. 4).

Таблица 4 – Степень осведомленности населения о деятельности ТОСов, % от числа опрошенных и от численности подвыборок

Ответы респондентов на вопрос «Относится ли территория Вашего проживания (двор, микрорайон) к ТОСу?»	% от общей выборки	Дифференциация респондентов по:
		полу		возрасту			месту проживания
		м.	ж.	до 30	30–59	60+	частный дом	МКД
Да, однозначно	21,5	22,8	20,4	14,7	28,5	30,9	22,6	16,8
Нет, ТОС не создан	9,8	9,3	10,4	8,9	10,1	14,5	9,0	13,7
Возможно, ТОС есть, но я об этом не знаю	68,7	67,9	69,3	76,4	61,5	54,5	68,3	69,5

Как показывают результаты исследования, порядка двух третей респондентов (68,7 %) не берутся утверждать, создан ли на территории их проживания орган ТОС или нет. В подгруппе молодежи данный показатель увеличивается до трех четвертей (76,4 %), тогда как среди пенсионеров уровень неопределенности по данному вопросу существенно меньше (54,5 %). Незнание того, создан на данной территории ТОС или нет, свидетельствует как о слабой выраженности интереса к общественному самоуправлению в целом, так и о недостаточной информационной поддержке деятельности ТОСов со стороны городской администрации.

Мы можем видеть крайне низкую степень интереса жителей к ТОСам, которые, однако, изначально задумывались как социальные институты, призванные содействовать в решении многих локальных проблем и одновременно аккумулировать гражданский потенциал в интересах развития городских территорий.

После выяснения уровня информированности населения об институтах общественного самоуправления для нас было важно сопоставить полученный расклад позиций с мнением по данному вопросу активистов советов территорий (табл. 5).

Таблица 5 – Оценка активистами советов территорий уровня информированности населения о работе различных институтов общественного самоуправления, % от числа опрошенных

Вопрос «В какой мере, на Ваш взгляд, жители города осведомлены о работе…»	Да	Скорее, да	Скорее, нет	Нет	Затр. отв.	ИНД.
… ТОСов по месту жительства	23,8	54,4	15	1,4	5,4	+0,52
… советов территорий	17,7	57,8	17	1,4	6,1	+0,47
… управ	23,8	56,5	12,9	2,0	4,7	+0,55
… администрации города	38,8	46,9	8,8	0,7	4,7	+0,67
… совета депутатов	27,9	52,4	12,2	0,7	6,8	+0,57

По мнению активистов советов территорий, население лучше всего информировано о деятельности городской администрации и представителей совета депутатов. Значительно хуже граждане осведомлены о деятельности управ, ТОСов и советов территорий. Последние оказались на нижней строчке в рейтинге информированности, возможно, потому что они являются координационными органами в отличие от управ – постоянно действующих органов.

Таким образом, активисты советов территорий представляют себе уровень информированности населения об общественном самоуправлении значительно выше, чем он есть на самом деле.