Оценка экономического потенциала территории

Стратегический подход находит все большее применение в практике регионального управления. Так, в Ивановской, Кемеровской, Нижегородской, Омской и Пермской областях, в республиках Башкортостан, Бурятия и других регионах России разработаны и утверждены стратегии социально-экономического развития. Однако стратегические цели развития регионов на долгосрочную перспективу можно считать теоретически обоснованными и практически реализуемыми только тогда, когда они проработаны в аспекте муниципальных районов и городских округов. Именно на территории последних открываются новые производства, модернизируются старые, строятся жилые комплексы, объекты социальной и инженерной инфраструктуры. В то же время аномально дисперсный характер проявлений экономической активности в муниципальных районах и городских округах (далее – территориях) сдерживает формирование единого экономического пространства и достижение стратегической цели развития – повышение благосостояния и качества жизни населения в регионе.

Поэтому актуальной становится разработка механизма вовлечения территорий в процесс стратегического развития региона на основе их специализации в региональном и общероссийс- ком разделении труда, наличия ресурсного потенциала и конкурентных преимуществ.

Анализ инструментов взаимодействия органов региональной исполнительной власти и территорий показывает, что в современных условиях основными из них являются: включение мероприятий, предложенных органами местного самоуправления, в целевые и адресные программы; распределение дотаций, субвенций между бюджетами территорий в соответствии с финансовыми возможностями органов местного самоуправления; установление дифференцированных тарифов на услуги жилищно-коммунального комплекса.

Применение только традиционного инструментария государственного регулирования социально-экономических процессов в отдельных муниципальных районах и городских округах не позволяет полностью решить задачу комплексного и сбалансированного развития региона с учетом территориальной специфики.

Это актуализирует вопрос о разработке объективной, легко формализуемой, комплексной методики оценки экономического потенциала (далее ЭП) территорий, способной стать удобным инструментарием сопоставления наличия ресурсов и выявления резервов экономического развития, формирования и реализации многих аспектов территориальной политики, поскольку ЭП является основополагающим ресурсом развития тер- ритории, способствующим ее социальному благополучию [10].

На региональном уровне существует достаточно большое количество разнообразных методик оценки регионов (их инвестиционной привлекательности [11]; конкурентоспособности [7]; кредитоспособности [1]; ЭП [6] и др.) и ограниченное количество методик на территориальном уровне (конкурентоспособности [8]; доходного потенциала [9]).

Качество методик оценки территорий страдает, прежде всего, от ограниченности статистического учета в территориальном разрезе и определяется специфичностью задач, которые необходимо решить в результате оценки. Одна из основных задач оценки ЭП при разработке территориальной политики – выявление основных источников саморазвития, которые способствуют как развитию территорий, так и региона в целом. Существующие методики оценивают лишь степень использования потенциала [3] без измерения самого значения потенциала, что затрудняет выявление источников саморазвития территорий.

Другим существенным недостатком предлагаемых методик оценки ЭП является использование таких показателей, которые сложно формализовать; по которым нет удовлетворительной статистической базы, поэтому приходится прибегать к экспертным оценкам. Данный подход при всей своей целесообразности вносит субъективизм в проводимую оценку, что существенно затрудняет сопоставление результатов.

Для реализации поставленных задач, а также с учетом опыта уже проведенных исследований в данном направлении в статье предлагается методика оценки ЭП территорий, основанная на оценке составных элементов ЭП территории: природного, трудового, производственного, финансового, транспортного, инженерного, научно-инновационного. Для оценки ЭП выбираются две системы показателей, характеризующих значение: наличия потенциала; использования потенциала (см. табл. 1).

Анализ публикаций по исследуемой проблематике показал, что в различных видах оценки используются, в основном, два способа агрегирования:

• 1.    На основе средней арифметической суммы, в том числе и средней взвешенной суммы. Использование данного способа агрегирования нашло отражение в методике журнала «Эксперт» [4] и информационного агентства «АК & M» [5, с. 5]; в рекомендациях, предложенных в методике по комплексной оценке инвестиционной привлекательности регионов РФ и других работах.

• 2.    На основе среднего геометрического. Агрегирование на основе данного способа встречается в работах ГНУ «Витебский НИЦ регионального развития» [2], а также в методике расчета индекса доходного потенциала муниципальных образований Пермской области [9].

Использование первого метода агрегирования без учета весовых коэффициентов сокращает информативность за счет усреднения конечного значения. Однако при резком разбросе индикаторов и промежуточных расчетах это позволит нивелировать погрешность интегрального значения. Применение второго метода будет способствовать учету взаимосвязей между ресурсами и позволит характеризовать территорию как систему со всесторонним содержанием основных экономических ресурсов.

Учитывая особенности агрегирования, используем для оценки ЭП оба метода. Таким образом, формула для расчетов примет вид:

f ( ф ( t )), = т П ф ( т )_ti , t = 1

где: F ( ф ( T )) . - функция нахождения интегрального значения ЭП на j -й территории;

т – количество ресурсов, характеризующих ЭП (см. табл. 1);

Ф ( T ) _tj - значение t -го ресурса ЭП для j -й территории.

Значение ресурса ЭП определяется по формуле:

^a ф ( ^т ) _ti = - Z ^ти, a i = 1

где:    а – количество показателей, используе мых при расчете значения ресурса;

T _ij – значение i -го индикатора наличия ЭП j -й территории, приведенного к единой размерности.

Приведение индикаторов к единой размерности производится по следующей формуле:

Tij = Xij / Ximax, где: Xij – значение  i-го  индикатора

(см. табл. 1) ЭП j -й территории;

X_{i max} – максимальное значение i -го индикатора (см. табл. 1) ЭП по области.

Использование данного способа стандартизации позволяет сохранить информационность индикаторов, приведенных к единой размерности в отличие от рангового метода, где каждому значению индикатора присваивается ранг, по возрастанию или убыванию. Недостатком данного метода является то, что сильно различающиеся по значению индикаторы разных территорий имеют близкие ранги или, наоборот, при высокой плотности результатов незначительные различия приводят к заметной дифференциации рангов.

Кроме того, данный способ имеет отличие от более адекватного непараметрического метода линейного масштабирования, где стандартизированное значение индикатора рассчитывается по формуле:

Т = ( X – X   ) / ( X   – X )

ij           ij i min i max        i min , где: Xi – значение индикатора i-й территории (i = 1, 2, ..., n);

X_{i min} – минимальное значение i- го индикатора (см. табл. 1) ЭП по области.

Недостатком использования данного способа стандартизации индикаторов является снижение информативности, так, например, при X_ij =X_{i min} стандартизированное значение равно 0.

Проведение расчетов по описанной выше методике позволит определить уровень распределения наличия и использования ЭП на территориях. Структурный анализ компонентов ЭП позволит выявить наличие резервов составляющих его ресурсов. Рассмотрение данных показателей в динамике позволит спрогнозировать наличие и использование ЭП и его ресурсов в среднесрочной перспективе.

Полученные в результате анализа данные могут стать информационной базой для принятия управленческих решений региональными и муниципальными органами власти. Так, на региональном уровне данная инфор- мация позволит сформулировать следующие направления проводимой политики в регионе с учетом территориальных особенностей:

• 1.    Вовлечение существующих ресурсов в хозяйственный оборот. Одна из отличительных особенностей данного направления – формирование инвестиционно привлекательного климата в приоритетных направлениях экономики, содействующего вовлечению конкурентных преимуществ территории и устранению факторов, сдерживающих экономическое развитие. Следует отметить, что использование производственных и трудовых резервов основано на наличии сырья для организации производства (пищевая промышленность – продукция растениеводства и животноводства; лесная промышленность – древесина; промышленность строительных материалов – запасы твердых полезных ископаемых; транспорт – наличие транспортной сети и т. д.). Организация данного процесса требует развития межтерриториальной интеграции, что определяет второе направление территориальной политики – межтерриториальную кооперацию.

• 2.    Межтерриториальная кооперация. Данное направление основывается, прежде всего, на территориях-«лидерах», имеющих в наличии более полный комплекс ресурсов (в отличие от других) и способных привлечь крупных инвесторов на свою территорию. Применение данного направления позволяет привлечь дополнительные финансовые ресурсы и резервы «соседних» территорий в хозяйственный процесс региона, содействуя развитию сбалансированных производственных отношений.

Углубленный структурно-компонентный анализ резервов территорий может позволить сформулировать направления функциональных экономических стратегий: развитие человеческих ресурсов, инженерной инфраструктуры, транспортной сети, минерально-сырьевой базы, сельского и лесного хозяйства, финансов, производства, процесса инвестирования. Развитие данных направлений определяет конкурентоспособность социально-экономической системы региона в условиях глобализации мирового хозяйства, позволяя использовать конкурентные преимущества территорий, сглаживать территориальные диспропорции и ориентировать регион на сбалансированное использование существующих ресурсов.

Таблица 1

№ п/п	Элементы ЭП	Показатели, характеризующие наличие потенциала	Показатели, характеризующие использование потенциала
1	Трудовой	1)    численность постоянного населения, чел.; 2)    численность экономически активного населения, чел.; 3)    численность населения с высшим образованием, чел.	1)    численность работников по полному кругу организаций, чел.; 2)    численность граждан с высшим образованием, состоящих на учете в службе занятости, чел.
2	Производственный	1) остаточная стоимость основных средств по полному кругу организаций, млн руб.	1) отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг по чистым видам деятельности по полному кругу организаций, млн руб.
3	Финансовый	1)    налоговые доходы (без налога на прибыль организаций), поступившие в консолидированный бюджет области, всего за отчетный год, млн руб.; 2)    неналоговые доходы, поступившие в консолидированный бюджет области, всего за отчетный год, млн руб.; 3)    задолженность территории по налогам и сборам в консолидированный бюджет области, всего за отчетный год, млн руб.; 4)    прибыль прибыльных организаций, всего за отчетный год, млн руб.	1)    расходы бюджета территории, всего за отчетный год, млн руб.; 2)    инвестиции в основной капитал, осуществленные организацией за счет прибыли, остающейся в распоряжении организаций, всего за отчетный год, млн руб.; 3)    инвестиции в основной капитал, осуществленные организацией за счет привлеченных средств, всего за отчетный год (без средств бюджета территории), млн руб.
4	Природный	1)    сельскохозяйственные угодья, га; 2)    запасы древесины, тыс. куб. м; 3)    остаток балансовых запасов твердых полезных ископаемых, тыс. куб. м (тыс. т); 4)    эксплуатационные запасы подземных пресных и минеральных вод, тыс. куб. м / сут.	1)    продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, всего за отчетный год, млн руб.; 2)    ежегодный размер пользования от всех видов рубок, всего за отчетный год, тыс. куб. м; 3)    добыто твердых полезных ископаемых, всего за отчетный год, тыс. куб. м (тыс. т); 4)    водоотбор пресных и минеральных подземных вод, всего за отчетный год, тыс. куб. м / сут.
5	Транспортный	1)    протяженность автомобильных дорог с твердым покрытием, км; 2)    протяженность железных дорог, км; 3)    протяженность внутренних судоходных водных путей, км	1)    объем перевозки грузов, всего за отчетный год, т; 2)    количество перевезенных пассажиров, всего за отчетный год, чел.
6	Инфраструктурный	1)    установленная производственная мощность водопровода, тыс. куб. м/ сут.; 2)    установленная электрическая мощность на подстанциях, кВт; 3)    уровень газификации квартир и домовладений, %	1)    отпущено воды своим потребителям, всего за отчетный год, тыс. куб. м/ сут.; 2)    фактическая загрузка электрических подстанций за отчетный год, %; 3)    подано сетевого газа в сеть, всего за отчетный год, млн куб. м

* Составлено автором.

Показатели экономического потенциала *

На муниципальном уровне информация о резервах и факторах, сдерживающих развитие территории, позволит органам местного самоуправления четко позиционировать ее положение в региональном хозяйстве, интегрировать ее в процесс развития всего региона на основе существующих ресурсов и специализации в региональном разделении труда, сконцентрировать усилия на перспективных направлениях развития в рамках региональных приоритетов.

Использование предложенных в статье подходов к оценке ЭП территорий, наряду с традиционно применяемыми, даст возможность более эффективно управлять регионом с учетом индивидуальных особенностей и возможностей развития экономики территорий на основе определения и соотнесения приоритетов их социально-экономического развития.