Оценка классификационной принадлежности северо-западного диалекта марийского языка с точки зрения глоттохронологии

Автор: Норманская Ю.В.

Статья в выпуске: 3 т.16, 2024 года.

Бесплатный доступ

Введение. Классификационная принадлежность северо-западного наречия марийского языка в настоящее время не вполне очевидна. В Энциклопедии Республики Марий Эл отмечается, что «северо-западный марийский язык обладает некоторыми особенностями как горного, так и лугово-восточного марийских языков». Г. Берецки же считал, что северо-западное наречие относится к горномарийскому языку. Цель исследования - проанализировать оценку близости языка первого Евангелия, созданного священником С. Бобровским (1821), и диалекта XX в. по данным И. Г. Иванова и Г. М. Тужарова к горному и луговому марийским языкам с точки зрения глоттохронологии.

Еще

Марийские диалекты, северо-западное наречие, глоттохронология, фонетика, классификация диалектов

Короткий адрес: https://sciup.org/147245795

IDR: 147245795 | DOI: 10.15507/2076-2577.016.2024.03.272-283

Текст научной статьи Оценка классификационной принадлежности северо-западного диалекта марийского языка с точки зрения глоттохронологии

В настоящее время в Институте языкознания РАН принято решение о существовании двух марийских языков, которое, как указывают и сами авторы, не является очевидным: «Горномарийский и лугово-восточный марийский иногда считаются наречиями единого марийского языка. В настоящем списке они выделяются как два самостоятельных языка. Статус марийских идиомов в различных источниках определяется по-разному. Не во всех русскоязычных энциклопедиях горномарийский и лугово-восточный марийский выделяются как отдельные языки. Так сделано, например, в энциклопедии “Языки мира”. В энциклопедии “Языки Российской Федерации и соседних государств” горномарийский и лугово-восточный марийский фигурируют как самостоятельные языки. В Конституции Республики Марий Эл статус горномарийского и лугово-восточного марийского (являются ли они наречиями или самостоятельными языками) четко не прописан. В ресурсах Ethnologue и Glottolog горномарийский и лугово-восточный марийский выделяются как отдельные языки1».

Как мы видим, статус горномарийского и луговомарийского не являлся однозначным. Еще менее очевидна принадлежность северо-западного наречия, носители которого проживают на территории Кировской и Нижегородской областей РФ, Килемарского и Медведевского районов Республики Марий Эл РФ, к луговомарийскому или к горномарийскому языку. Это отмечается в Энциклопедии Республики Марий Эл: «Северо-западный марийский язык обладает некоторыми особенностями как горного, так и лугово-восточного марийских языков» [1, с. 337].

Обзор литературы

Г. Берецки же считает, что северо-западное наречие относится к горномарийскому языку [2–4]. Однако В. А. Мухин, который еще в 1930-х гг. руководил многочислен- ными экспедициями по сбору материала, не ставил знака равенства между горномарийским и северо-западным диалектами. В 1950-х гг. И. С. Галкин и Л. П. Грузов вновь подняли вопрос о самостоятельности этой языковой группы как отдельного наречия и ясно высказывали мысль о том, что нет достаточных оснований считать ее отдельным говором горного наречия и в то же время называть разновидностью лугового наречия. Они предлагали назвать эту языковую общность северо-западным наречием марийского языка [5]. Позже И. Г. Иванов и Г. М. Тужаров в результате комплексного обследования всех уровней языковой системы северо-западного наречия пришли к выводу, что оно представляет собой диалектную разновидность марийского языка, содержащую в себе целый ряд особенностей характерных как для лугового, так и для горного наречия. Они писали, что «с луговым наречием сближает его явление цоканья, последовательное соблюдение лабиальной гармонии, наличие фонемы ҥ, совпадение во многих отношениях морфологических форм. А наличие фонем й, ӹ, действие закона палатальной гармонии, одинаковые моменты в морфологии, в некоторой мере выступление словесного ударения являются общими с горным наречием» [5, с. 13].

Есть и точка зрения, согласно которой северо-западный диалект относится к луговомарийской литературной норме: «В то же время в марийском языке различают четыре основных диалекта: луговой, горный, восточный и северо-западный, на базе которых сложились две литературные нормы – луговая и горномарийская» [6]. Однако более общепринятым считается мнение, согласно которому к луговой норме литературного языка относят восточных марийцев, луговых и северо-западных, к горной литературной норме – горных марийцев [7].

Как было показано в предыдущих работах, посвященных описанию памятников, классификации удмуртских [8],

® ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ саамских [9], коми [10], восточно-хантыйских [11], селькупских [12], крымско-татарских [13], кыпчакских [14] диалектов значительно изменились с XVIII–XIX вв. Поэтому в настоящей работе мы решили проанализировать не только современное северо-западное наречие, но и наиболее ранний перевод текста на яранский диалект северо-западного наречия.

Материалы и методы

Материалами исследования послужила рукопись марийского Евангелия от Матфея, подготовленная священником Вятской епархии С. Бобровским в 1821 г., найденная нами в архиве СПб РАН А. Шё-грена; а также «Краткой черемиской словарь с российским переводом», созданный Василием Крекниным и Иоанном Плату-новым в 1785 г.

М. А. Ключева осуществила ввод и глоссирование рукописного текста Евангелия в программе Элан, ввела параллели словоформ из литературного марийского языка и разместила его на платформе ЛингвоДок2. Далее глоссированный корпус, размером более 13 тыс. словоформ, был превращен в конкорданс, который проэтимологизиро-ван и полексемно связан этимологическими связями с другими марийскими и финно-угорскими диалектами3. Для оценки близости говора этого корпуса к луговому и горному марийскому нами были использованы методики фонетических изоглосс и глоттохронологии. В рамках метода фонетических изоглосс выбираются фонетические отличия в корнях слов. После анализа всех словоформ был получен список фонетических соответствий между рукописью Евангелия на северо-западном диалекте (1821 г.), современным луговым и горным марийским, «Кратким череми-ским словарем с российским переводом» (1785 г.).

В рамках анализа с помощью метода глоттохронологии были выбраны стословные списки базисной лексики на совре- менных горном, луговом, северо-западном марийском и из рукописи Евангелия. В настоящее время на платформе ЛингвоДок в разделе «Инструменты» для каждого словаря, который был создан пользователем, или на который он получил права, доступна опция «Глоттохронологический анализ диалектов». В «Глоттохронологии» инсталлирована формула скорости распада языков в зависимости от количества различий в списках базисной лексики, предложенная С. А. Старостиным; на основании этой формулы был также создан алгоритм построения генеалогического древа языков, реализованный в СУБД Starling4 [15]. На ЛингвоДоке опция «Глоттохронология...» позволяет сравнивать между собой словари, содержащие не менее 50 слов из стословного списка М. Сводеша, которые предварительно соединены этимологическими связями. В приведенных ниже таблицах представлены результаты расчета по формуле и проценты этимологически родственных слов в стословных списках, график близости в формате 2d и 3d, список родственных слов и лексем, которые не имеют когнатов в стословных списках и заимствований. Все эти данные можно также скачать в виде файла в формате XLSX.

Результаты исследования и их обсуждение

В статьях Ю. В. Норманской, О. А. Сергеева представлены подробные графики первых текстов на северо-западном диалекте [16–19]. В таблице 1 продемонстрированы основные фонетические отличия лугового, горного языков и северо-западного марийского наречия [4; 5]. И. Г. Иванов, Г. М. Тужаров опирались на обширные экспедиционные материалы, собранные в разных районах Горьковской (ныне Нижегородской) и Кировской областях. Они показали, что в целом фонетические отличия между отдельными говорами северо-западного наречия незначительны.

Таблица 1. Фонетические отличия лугового, горного и северо-западного марийского

Table 1. Phonetic differences between Meadow, Hill and Northwestern Mari

	Прамарийский язык / Proto Mari	Горномарийский язык (западный) / Hill (West) Mari	Северо-западный марийский язык / North-West Mari	Луговомарийский язык (восточный) / Meadow (East)
Гласные первого слога / First syllable’s vowel	* o	а	a	о
	* a	ä	ä//а	а
	* i	ə	ə	i, ə
	* u	ə̂ , u	ə	u
	* ü	ə̂ , ǚ	ə	ü
Гармония гласных / Vowel harmony		Последовательная рядная гармония / Consistent v owel backness	Нарушения рядной гармонии / Disruption of v owel backness	Последовательная рядная и губная гармония / Consistent v owel backness and roudness
Ударение / Stress		Ударение на предпоследнем слоге / Penultimate stress	Ударение зависит от качества гласных в словоформе / The stress depends on the quality of the vowels in the word form	Ударение на предпоследнем слоге, но есть исключения / Penultimate stress with exceptions

Примечание: полужирным шрифтом выделены совпадающие фонемы в северо-западном наречии, в луговом и горномарийском.

Note: Matching phonemes in the Northwestern dialect, in Meadow and Hill Mari are highlighted in bold.

Источник: составлено по [4; 5].

Source: Compiled by [4; 5].

Можно увидеть, что по признакам, которые Г. Берецки выделяет как диалектно-дифференцирующие, северо-западные диалекты, бесспорно, более близки к горномарийскому.

Далее мы проанализировали по диа-лектно-дифференцирующим признакам книги на северо-западном диалекте, созданные в XVIII–XIX вв.:

1) «Краткой черемиской словарь с российским переводом», созданный Василием Крекниным и Иоанном Платуновым в 1785 г., опубликованный с комментариями в монографии [18];
2) рукопись марийского Евангелия от Матфея, подготовленную священником Вятской епархии С. Бобровским в 1821 г., представляющую собой наиболее ранний перевод текста на яранский диалект северо-западного наречия.

Мы их сравнили не с современным горным и луговым марийским, а с первыми текстами, написанными на этих языках: 1) с «Грамматикой черемисского языка», изданной в 1837 г., подготовленной бывшим протоиереем Андреем Аль-бинским из с. Пертнуры Козьмодемьянского уезда, которая является наиболее известной книгой начала XIX в. на горномарийском языке. В настоящее время из ее слов и фраз создан онлайн-словарь, который доступен на платформе ЛингвоДок, в нем приведены параллели из современного горномарийского языка5; 2) и с текстом «Начатки христианского учения…», изданным в Казани в 1841 г., который в настоящее время введен в Элан и отглосси-рован М. А. Ключевой6.

Результаты сравнения этих книг представлены в таблице 2.

Таблица 2. Отличия северо-западного, лугового, горного марийского в конце XVIII – начале XIX в. Table 2. Phonetic differences between Meadow, Hill and Northwestern Mari in the late 18^th to early 19^th century

	Прамарий-ский язык / Proto Mari	Северо-западное наречие (Словарь Крекнина и Платунова, 1785) / North West Mari (Dictionary by Kreknin, Platunov, 1785)	Северо-западное наречие (Евангелие, 1821) / North West Mari (New Testament, 1821)	Горномарийский язык (по грамматике А. Альбинского, 1837) / Hill Mari (According to the Grammar by A. Albinsky, 1837)	Луговомарийский язык (по «Начатки...», 1841) / Meadow Mari (according to “The Beginning…”, 1841)
Гласные первого слога / First syllable’s vowel	* о	о	a	а	о
	* e	e	e	a	e
	* с	ц/ч	ц/ч	^ц	ч
	* пс, * nj, * nj	нз/нж	нз	нз	ньж/ндж/ндз
	* - -J	0	0	?	0
Ударение / Stress		?	Ударение парадигматическое / Paradigmatic stress	Ударение парадигматическое / Paradigmatic stress	Ударение зависит от качества гласных в словоформе / The stress depends on the quality of the vowels in the word form
Аффикс мн. числа / Plural affix		-шамыц ъ	-шамɛцъ	-вля	-шамычь

Источник: здесь и далее в статье все таблицы составлены автором.

Source: Hereinafter in this article all the tables were drawn up by the author.

Из таблицы видно, что Словарь Крек-нина, Платунова практически полностью совпадал с луговомарийской книгой «Начатки христианского учения…», созданной в начале XIX в., и лишь в одной диагностической позиции – рефлексе ПМар. * с - наблюдалась дублетная рефлексация, которая частично сближала его с горномарийской грамматикой А. Альбинского. Через 36 лет в Евангелии, переведенном священником С. Бобровским, уже в трех позициях (рефлексе ПМар. * о , ПМар. * пс , * nj , * nj , ударение) наблюдалась рефлекса-ция, характерная для горномарийской грамматики А. Альбинского. В одном случае сохранялись дублеты (ПМар. * с ), и лишь в двух позициях (ПМар. * е , аффиксе множественного числа, который этимологически соответствует аффиксу в тексте «Начатки...») сохранялся луговой рефлекс.

Так, с точки зрения диалекто-диф-ференцирующих признаков северо-западный диалект стал ближе к горномарийскому на рубеже XVIII–XIX вв. Однако принято считать, что степень близости должна оцениваться не только с точки зрения фонетических изоглосс, но, главное, с точки зрения глоттохронологии.

Далее мы приведем результаты глоттохронологического анализа двух источников по северо-западному диалекту (словника XX в., собранного по монографии [5]; конкорданса текста Евангелия, переведенного на вятский говор священником С. Бобровским в 1821 г.), сравнив их между собой, литературным марийским и горным марийским языками, стословные списки которых собраны от носителей языка по анкете [20]. Список родственных слов представлен в таблице 37.

Таблица 3. Список родственных слов базисной лексики, составленный на основе четырех марийских источников

Table 3. A list of cognate on basic vocabulary based on 4 Mari sources

1. Фрагмент словаря марийского литературного языка⁸ / Fragment of the Mari Literary Language Dictionary	2. Стословный список горномарийского языка⁹ / Hundred word list of Hill Mari language	3. Стословный список северозападного диалекта марийского языка¹⁰ / Hundred word list of North West Mari language	4. Конкорданс Евангелия от Матвея, переведенный со славянского на черемисский язык (вятский) священником С. Бобровским, 1821 г.¹¹ / Concordance of the Gospels of Matthew, translated from Slavic into the Cheremisian language (Vyatka) by priest S. Bobrovsky, 1821
белый ошо	белый ош	белый ошо	белый ошо
большой кугу	большой кого	большой кугу	большой кугу
видеть ужаш	видеть ужаш	видеть ужаш	видеть уж-
вода вӱд	вода вӹд	вода вӹт	вода ṉют
вошь тий	вошь ти	вошь ти
все чыла	все цилä	все цӹлӓ	все цыля
глаз шинча	глаз сӹнзӓ	глаз шӹнцӓ	глаз шинза
голова вуй	голова вуй	голова вуй	голова вуй
гора курык	гора кырык	гора кырык	гора курук
гореть йӱлаш	гореть йылаш		гореть юл-
грудь оҥ	грудь оҥ	грудь оҥ
дать пуаш	дать пуаш		дать пу -
два кок	два кок	два кок	два кокъ
дерево пу	дерево пушӓнгӹ	дерево пу	дерево пу
дождь йӱр	дождь юр	дождь йуран	дождь юръ
дорога, тропа корны	дорога, тропа корны	дорога, тропа корно	дорога, тропа ко_́рна
дым шикш	дым шӹкш
есть (кушать) кочкаш	есть (кушать) качкаш	есть (кушать) кацкаш	есть (кушать) качк-
женщина ӱдырамаш	женщина ӹдӹрӓмӓш	женщина ӱдрӓмӓш	женщина уду_́ръмашъ
живот мӱшкыр	живот мӹшкӹр	живот мӱшкӱр	живот мушкур
жир коя		жир кайа
звезда шӱдыр	звезда шӹдӹр	звезда шӱдӱр	звезда шу_́дуръ
зелёный ужарге	зелёный ыжаргы	зелёный ыжаргы
земля мландым	земля мӱлӓндӹ	земля мӹлӓнтӹ	земля миля_́нда
знать палаш	знать пӓлӓш	знать пӓлӓш
знать шинчаш			знать шинза_́ шъ
зуб пӱй	зуб пӱ	зуб пӱ	зуб пю , пю_́
имя лӱм	имя лӹм	имя лӱм	имя люмъ
камень кӱ	камень кӱ	камень кӱ	камень кю
кожа кова	кожа кавашты
колено пулвуй	колено пылвуй	колено пулвуй	колено пулъṉы_́
кора шӱм		кора шӱм
корень вож	корень важ	корень важ	корень важъ
кость лу	кость лу	кость лу	кость лу
красный йошкарге	красный якшар	красный йакшаргы	красный якша_́рга
кровь вӱр	кровь вӹр	кровь вӹр	кровь ṉю_́р
круглый йыргешке	круглый йӹргешкä

кто кӧ	кто кӱ	кто кӱ	кто кю
кусать пураш	кусать пырылаш		кусать пурла_́шъ
лежать киеш	лежать киӓш	лежать кийӓш	лежать кɛ -, кi -
летать чоҥештылаш	летать чонгештӓш	летать цонгкештӓш
лист лышташ	лист ӹлӹштӓш	лист лӹштӓкш	лист лишта_́ш
луна тылзе	луна тӹлзӹ	луна тылызы	луна ти_́ льза
маленький изи	маленький изи	маленький изи	маленький изи
много шуко	много шукы	много шуку	много шуку_́
мужчина пӧръеҥ	мужчина пӱэргӹ	мужчина пöрйенг
мы ме	мы мӓ	мы ме	мы мɛ , ме
не огыл	не агыл	не агыл	не о_́голъ не а_́колъ , а_́голъ , а_́галъ
новый у	новый у	новый у	новый у
нога (стопа) йол	нога (стопа) ял	нога (стопа) йал	нога (стопа) я_́л
ноготь кӱч	ноготь кӹч	ноготь кӱц
нос нер	нос нер	нос нер
ночь йӱдышкӧ	ночь йыд	ночь йыт	ночь юдъ , jютъ
облако пыл	облако пӹл	облако пӹл	облако пи_́ ль
огонь тул	огонь тыл	огонь тыл	огонь тулъ
один икте	один ик	один ик	один иќтытъ, икъ
перо пыстыл		перо пиштили
песок ошма	песок ошма	песок ошма
печень мокш	печень мокш	печень мокш
пить йӱаш	пить йӱӓш	пить йӱӓш	пить юа_́ шъ
полный тич		полный тиц	полный тицъ , тисъ
приходить толаш	приходить толаш	приходить толаш	приходить толɛшъ
рог шур	рог шур	рог шур
рот умша	рот ымша	рот ымша	рот умша_̀
рука (кисть) кид	рука (кисть) кид	рука (кисть) кид	рука (кисть) кид
рыба кол	рыба кол		рыба колъ
сердце шӱм	сердце шӱм	сердце шӱм	сердце шум
сидеть шинчаш	сидеть шӹнзӓш	сидеть шӹнцӓш	сидеть шинз -
сказать каласаш	сказать келесӓш	сказать келесӓш	сказать кɛлɛсɛ́шъ
слышать колаш	слышать колаш	слышать колаш	слышать колɛшъ
собака пий	собака пи	собака пи	собака пѝ
солнце кече	солнце кечӹ	солнце кецӹ	солнце кɛче , кɛчɛ
спать малаш	спать амалаш	спать амалаш	спать амал-
стоять шогаш	стоять шалгаш	стоять шалгаш	стоять шалг -
сухой кукшо	сухой кукшы		сухой ку_́кшу , кукшу_̀
этот, это тиде	этот, это ти	этот, это те	этот, это тɛдɛ, тэдɛ, те
этот, это тудо , ту, ты	тот, то тӹ	тот, то тӱ	тот, то ту_́ду, ту_̀
ты тый	ты тӹнь	ты тӹн’	ты тынь
умирать колаш	умирать колаш	умирать колаш	умирать кол-а_́шъ
ухо пылыш	ухо пӹлӹш	ухо пӹлӹкш	ухо пили_́кшъ
хвост поч	хвост пач	хвост пац
холодный йӱштӧ	холодный ӱштӹ	холодный йӱкӹштö	холодный ю_́ кшта, у_́кшта
хороший сайрак , сай		хороший сӓй	хороший спа_́ й
человек еҥ		человек йенг	человек гɛнь
что мо	что ма	что ма	что ма
чёрный шем ( е )	чёрный шимӹ	чёрный шимӹ	чёрный ши_́ми , ши_́мɛ
я мый	я мӹнь	я мӹнь	я ми_́нъ , мɛ
язык (орган) йылмы	язык (орган) йӹлмӹ		язык (орган) и_́льмɛ, ильми_́, и_́льме
яйцо муно	яйцо мыны	яйцо мыны
	семя нӱшмӹ	семя нӱшмö
	тёплый ливӹ	тёплый ливӹ

Таблица 4. Близость 4 марийских идиомов в процентах родственных слов в базисной лексике

Table 4. The proximity of 4 Mari idioms in the percentage of cognates in the basic vocabulary

	1. Фрагмент словаря марийского литературного языка / A Fragment of the Mari Literary Language Dictionary	2. Стословный список горномарийского языка / A Hundred-word list of Hill Mari language	3. Стословный список северо-западного диалекта марийского языка¹² / A Hundredword list of North West Mari language	4. Конкорданс Евангелия от Матвея / A Concordance of the Gospels of Matthew
1	n/a	0,86 (93 %)	0,80 (93 %)	0,54 (97 %)
2	0,86 (93 %)	n/a	1,05 (90 %)	0,79 (94 %)
3	0,80 (93 %)	1,05 (90 %)	n/a	0,56 (96 %)
4	0,54 (97 %)	0,79 (94 %)	0,56 (96 %)	n/a

Особые слова были зафиксированы для словника XX в., собранного по монографии [5]: цици ‘мясо’, цӓмӓрӓ ‘круглый’, суран ‘кожа’, кӹцӹк ‘дым’, пӓт’ӓ ‘жёлтый’. Для горномарийского языка: каргыж ‘кора’, шел ‘жир’, пын ‘перо’, тӹрӹс ‘полный’, пай ‘мясо’. Для лу-

гового марийского языка: манаш ‘сказать’, саде ‘тот, то’, шыл ‘мясо’, шокшо ‘тёплый’.

Заключение

В результате анализа были получены следующие данные (таблица 4).

Согласно таблице 4 наибольшая близость у первой известной нам книги на северо-западном диалекте с луговым марийским – 97 %, а с горным – 94 %.

У словника, собранного в XX в., наблюдается значительно меньшая близость и с луговым (93 %), и с горным (90 %) языками, но сохраняется то же соотношение: лексически северо-западный диалект и в XIX в., и в XX в. был ближе к луговому марийскому.

Результаты этих подсчетов в ЛингвоДоке отображены на графике.

Минимальное связующее дерево (выстраивание относительного расстояния в 3d) / Minimum spanning tree (3d relative distance embedding)

1. Фрагмент словаря марийского литературного языка / Fragment of the Mari Literary language ditionary.
2. Стословный список горномарийского языка / Hunderd word list of Hill Mary language.
3. Стословный список северо-западного диалекта марийского языка / Hunderd word list of North West Mari language.
4. Конкорданс Евангелия от Матвея / Concordance of the Gospels of Matthew

Источник: составлено автором. Source: Compiled by the author.

Эти подсчеты подтверждают результаты, полученные нами при анализе памятников по диалекто-дифференци-рующим чертам, согласно этим результатам в начале XXI в. северо-западное наречие было диалектом лугового марийского языка, а в XIX и XX вв. оно постепенно приобретало различия как на фонетическом, так и на лексическом уровнях [16].

Список литературы Оценка классификационной принадлежности северо-западного диалекта марийского языка с точки зрения глоттохронологии

Диалекты марийского языка // Энциклопедия Республики Марий Эл / отв. ред. Н. И. Са-раева. Йошкар-Ола, 2009. С. 337-338. URL: https://djvu.online/file/jMnCeiV1VLwjt (дата обращения: 09.07.2024).
Beke Ö. Tscheremissische Märchen, Sagen und Erzählungen: gesammelt und herausgegeben von Ödön Beke, SUST LXXVI. Helsinki, 1938. URL: https://archive.org/details/ tscheremissischemarchen/page/n7/mode/2up (дата обращения: 09.07.2024).
Beke Ö. Mari nyelvjárásai szótár (Tscheremissisches Wörterbuch).
Bereczki G. Grundzüge der tscheremissischen Sprachgeschichte: Universitas Szegediensis de Attila József Nominata, 1992.
Иванов И. Г., Тужаров Г. М. Северо-западное наречие марийского языка. Диалекты марийского языка. Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1970. Вып. 1. 216 с. URL: https:// clck.ru/3BmAfZ (дата обращения: 09.07.2024).
Васильев В. М., Саваткова А. А., Учаев З. В. Марийско-русский словарь. Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1991.
Юзыкайн Э. Некоторые аспекты информационной среды марийцев: дис.... магистра истории культуры. Таллин, 2000. URL: https:// www.suri.ee/r/mari/erik/infsr3112.html (дата обращения: 09.07.2024).
Безенова М. П., Норманская Ю. В. Классификация диалектов удмуртского языка на основе анализа с помощью цифровых методов современных данных и книг XIX - начала XX в. // Кириллические памятники на уральских и алтайских языках. Т. 1. Графико-фоне-тические особенности книг XIX в. М., 2022. С. 112-129.
Норманская Ю. В., Бакула В. Б. Евангелие от Матфея на саамском языке как доказательство точности прасаамской реконструкции Й. Лехтиранта // Кириллические памятники на уральских и алтайских языках. Т. 1. Гра-фико-фонетические особенности книг XIX в. М., 2022. С. 14-31.
Норманская Ю. В. Как может за сто лет поменяться классификация языков? // Кириллические памятники на уральских и алтайских языках. Т. 1. Графико-фонети-ческие особенности книг XIX в. М., 2022. С. 103-111.
Норманская Ю. В. Учебник васюганского хантыйского языка, созданный св. Макарием (Невским) в 1887 г, как источник сведений о прахантыйской системе гласных фонем // Кириллические памятники на уральских и алтайских языках. Т. 1. Графико-фоне-тические особенности книг XIX в. М., 2022. С. 215-227.
Норманская Ю. В. Как изменилось селькупское ударение за сто лет? // Кириллические памятники на уральских и алтайских языках. Т. 1. Графико-фонетические особенности книг XIX в. М., 2022. С. 276-285.
Норманская Ю. В. Кто стоял у истоков создания крымско-татарского литературного языка? // Кириллические памятники на уральских и алтайских языках. Т. 1. Графико-фонетические особенности книг XIX в. М., 2022. С. 520-527.
Норманская Ю. В. Уточнение степени близости кыпчакских языков между собой в сравнении с финно-угорскими на основе анализа словарей XVIII в. // Oriental Studies. 2023. Т. 16, № 2. С. 417-427. https://doi. org/10.22162/2619-0990-2023-66-2-417-427
Бурлак С. А., Старостин С. А. Сравнительно-историческое языкознание: учебник для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2005. 432 с. URL: https:// clck.ru/3CtEnL (дата обращения: 09.07.2024).
Норманская Ю. В. Первый черемисский словарь - архаический текст или конкорданс слов из нескольких марийских диалектов? (О. А. Сергеев. Василий Крекнин, Иоанн Платунов «Краткой черемиской словарь с российским переводом»: лингвистический анализ (с приложением словаря). Йошкар-Ола, 2020, 348 с.) // Урало-алтайские исследования. 2021. № 3 (42). С. 83-90. URL: https://ural-altai.ru/userfiles/files/publications/ Uralaltai-42%20(2)-91-100.pdf (дата обращения: 09.07.2024).
Норманская Ю. В. Северо-западное наречие - это горный или луговомарийский язык? // Linguistica Uralica (в печати).
Сергеев О. А. Василий Крекнин, Иоанн Пла-тунов «Краткой черемиской словарь с российским переводом»: лингвистический анализ (с приложением словаря). Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 2020. 348 с. doi: 10.15507/2076-2577.015.2023.04.401-407
Сергеев О. А. Передача специфических звуков марийского языка в памятниках марийской письменности конца XVII-XVIII вв. // Lmgшstica №аНса. 2022. №° 4 (58). С. 275-286. https://doi.Org/10.3176/lu.2022.4.02
The Swadesh Wordlist. An Attempt at Semantic Specification / A. Kassian [et al.] // Journal of Language Relationship. 2010. Vol. 4. Р. 46-89. URL: https://www.jolr.ru/files/(50)jlr2010-4(46-89).pdf (дата обращения: 09.07.2024).

Еще

Статья научная