Оценка конкурентной среды в сфере общественного питания в г. Улан-Удэ (42, 43, 44 кварталы) (маркетинговое исследование)
Автор: Ванчикова Елена Николаевна, Кочергина Анастасия Владимировна, Манзаева Санжита Сергеевна, Хабаева Мария Николаевна, Цыбиков Тимур Владимирович
Статья в выпуске: 4, 2016 года.
Бесплатный доступ
В статье представлены результаты маркетингового исследования: Оценка конкурентной среды в сфере общественного питания на территории 42, 43, 44 кварталов г. Улан-Удэ. Рассмотрены основные понятия оценки конкурентной среды, введенные известными авторами - И. Ансофф, Е. Голубков. В статье представлен перечень потенциальных конкурентов компании заказчика - «Комплексный обед 03», проведена их оценка по основным факторам конкурентоспособности пред-приятия общественного питания.
Конкурентная среда, конкурентный статус предприятия, факторы конкурентоспособности предприятия
Короткий адрес: https://sciup.org/148316278
IDR: 148316278
Текст научной статьи Оценка конкурентной среды в сфере общественного питания в г. Улан-Удэ (42, 43, 44 кварталы) (маркетинговое исследование)
Анализ конкурентной среды является необходимым условием для принятия обоснованных стратегических маркетинговых решений. Его результаты используются для формирования различных сфер деятельности компаний на рынке. Особенно важен анализ конкурентной среды при выведении новой услуги или товара на рынок. Этой теме посвящена данная статья.
Проблемами исследования конкурентной среды занимались такие ведущие зарубежные и отечественные ученые как И. Ансофф, Д. Дэй, Ф. Котлер, М. Портер, Е. Голубков, Е. Крикавскийи другие. Результаты исследований, которые предлагаются этими авторами, заслуживают тщательного изучения.
Известный ученый И. Ансофф ввел понятие «конкурентный статус предприятия» (лат. status — состояние, положение), согласно его формулировке он представляет собой характеристику конкурентных позиций предприятия на рынке. Конкурентный статус отвечает на вопрос: «Какова позиция предприятия на рынке по сравнению с другими конкурентами?» Конкурентные преимущества позволяют ответить на вопрос: «Какие факторы внешнего и внутреннего характера повлияли на возможность достижения предприятием этой позиции?» Конкурентный статус предприятия является функцией уровня его конкурентных преимуществ.
Другой известный ученый — Е. П. Голубков — предлагает для оценки конкурентоспособности организации использовать 16 факторов результативности деятельности (имидж, концепция продукта, качество продуктов, уровень диверсификации видов бизнеса, суммарная рыночная доля главных видов бизнеса, мощность научно-исследовательской и конструкторской базы, мощность производственной базы и др.). Он детализирует их и дополняет за счет факторов конкурентоспособности продукции и эффективности маркетинговой деятельности. Показателем конкурентоспособности организации является доля предприятия на рынке: чем выше доля рынка хозяйственной единицы, тем выше ее конкурентоспособность.
Исследование проводилось по заказу компании «Комплексный обед 03». Данная компания предоставляет свои услуги в сфере общественного питания, а именно услуги по доставке комплексных обедов.«Комплексный обед 03» планирует расширить географию рынков сбыта и увеличить объемы продаж. Основные этапы данного исследования:
-
• Составление перечня потенциальных конкурентов
-
• Определение факторов конкурентоспособности предприятий общественного питания
-
• Оценка потенциальных конкурентов по выявленным факторам конкурентоспособности предприятий общественного питания
-
• Выбор из перечня потенциальных конкурентов реальных конкурентов
При оценке конкурентной среды в сфере общественного питания на территории 42, 43, 44 кварталов г. Улан-Удэ были использованы факторы конкурентоспособности предприятий общественного питания (важные характеристики для потребителя), которые в своей статье определила Шадрина С.В.: уровень цен, качество блюд, широта ассортимента, скорость обслуживания, качество обслуживания, внутреннее оформление.
Для определения самого важного критерия для потребителей в данной статье были приведены результаты опроса респондентов (384 чел), проведенного в г. Архангельск (данный город можно сопоставить с г. Улан-Удэ по численности населения и уровню доходов, согласно данным статьи Шадриной С.В.).Результаты отображены на рисунке 1.
Скорость обслуживания 11%
Качество Внутреннее обслуживания оформление
8% 2%
Широта ассортимента 13%

Уровень цен 38%
Качество блюд
28%
Рис. 1. Наиболее важные характеристики для потребителей на рынке общественного питания
Из рисунка 1 можно сделать вывод, что главным конкурентным преимуществом на рынке общественного питания, а также одним из самых важных критериев для потребителей выбора данной услуги является уровень цены — 38 %. Затем на втором месте стоит качество блюд, что составило 28%, также для респондентов важен широкий ассортимент — 13 %. Такие характеристики как скорость и качество обслуживания, внутреннее оформление имеют наименьшее значение. По результатам опроса определим удельный вес каждой характеристики.
Таблица 1
Удельный вес характеристик предприятий общественного питания
№ п/п |
Параметр оценки |
Удельный вес |
1 |
Уровень цен |
0.38 |
2 |
Качество блюд |
0.28 |
3 |
Широта ассортимента |
0.14 |
4 |
Скорость обслуживания |
0.11 |
5 |
Качество обслуживания |
0.07 |
6 |
Внутреннее оформление |
0.02 |
Теперь проведем анализ предоставляемых услуг конкурентов по выявленным характеристикам с целью определить их наиболее важные преимущества для целевой аудитории.
На основании информации из справочной литературы (2GIS) и интернет — источников (отзывы потребителей) были выделены три группы конкурентов:
Таблица 2
Конкуренты и их характеристики
PizzaShuttle, Харбин. |
Нарантуяа, Закусочная 44, Закусочная Mango, Кафе Багульник. |
||
Средний чек, руб. |
250 р. — 400 р |
170 р. — 280 р. |
100 р. — 200 р. |
Качество блюд |
Высокое |
Среднее |
Низкое |
Качество обслуживания |
Высокое |
Среднее |
Низкое |
Ассортимент |
Широкий |
Ограниченный |
Ограниченный |
Скорость обслуживания |
Невысокая |
Быстрая |
Очень быстрая |
Интерьер |
Уникальный |
Простой |
- |
Для того, чтобы оценить характеристики потенциальных конкурентов и характеристики компании заказчика была введена трёхбалльная система оценки этих характеристик.
Таблица 3
Оценка характеристик предприятий общественного питания по баллам
Характеристики |
Первая группа |
Вторая группа |
Третья группа |
Комплексный обед 03 |
Средний чек, руб. |
250 р. — 400 р. 1 балл |
170 р. — 280 р. 2 балла |
100 р. — 200 р. 3 балла |
100 р. 3 балла |
Качество блюд |
Высокое 3 балла |
Среднее 2 балла |
Низкое 1 балл |
Высокое 3 балла |
Качество обслуживания |
Высокое 3 балла |
Среднее 2 балла |
Низкое 1 балл |
Высокое 3 балла |
Ассортимент |
Разнообразный 3 балла |
Ограниченный 2 балла |
Ограниченный 1 балл |
Ограниченный 1 балл |
Скорость обслуживания |
Невысокая 1 балл |
Быстрая 2 балла |
Очень быстрая 3 балла |
Очень быстрая 3 балла |
Интерьер |
Уникальный 3 балла |
Простой 2 балла |
- - |
- - |
ИТОГО: |
11 |
10 |
8 |
14 |
Далее перемножим баллы по каждой характеристике на удельный вес, получим показатель, по которому потребитель делает выбор в пользу того или иного предприятия общественного питания.
Таблица 4 Показатели конкурентоспособности предприятий общественного питания на рынке 42, 43 и 44 кварталов
Характеристики |
Первая группа |
Вторая группа |
Третья группа |
Комплексный обед 03 |
Средний чек, руб. |
1 балл * 0.38 = 0.38 |
2 балла* 0.38 = 0.76 |
3 балла * 0.38 = 1.14 |
3 балла * 0.38 = 1.14 |
Качество блюд |
3 балла * 0.28 = 0.84 |
2 балла * 0.28 = 0.56 |
1 балл * 0.28 = 0.28 |
3 балла * 0.28 = 0.84 |
Качество обслуживания |
3 балла * 0.14 = 0.42 |
2 балла * 0.14 = 0.28 |
1 балл * 0.14= 0.14 |
2 балла * 0.14 = 0.28 |
Ассортимент |
3 балла * 0.11 = 0.33 |
2 балла * 0.11 = 0.22 |
1 балл * 0.11 = 0.11 |
1 балл * 0.11 = 0.11 |
Скорость обслуживания |
1 балл * 0.07 = 0.07 |
2 балла * 0.07 = 0.14 |
3 балла * 0.07 = 0.21 |
3 балла * 0.07 = 0.21 |
Интерьер |
3 балла * 0.02 = 0.06 |
2 балла * 0.02 = 0.04 |
- - |
- - |
ИТОГО: |
2.1 |
2 |
1.88 |
2.58 |
Таким образом, данные показатели свидетельствуют о том, что все группы потенциальных конкурентов можно принимать за реальных. Из таблицы 4 видно, что компания «Комплексный обед 03» по своим характеристикам конкурентоспособна на исследуемом рынке, так как его показатель превышает показатели конкурентов и составляет 2.58. На основании собранных данных и полученных результатов, возможно, делать оптимистичные прогнозы по поводу будущего данной организации и востребованности предоставляемой ею услуги на исследуемом рынке.
Конкурентная среда — сложившаяся ситуация, в рамках которой производители товаров и услуг находятся в состоянии борьбы за потребителей, поставщиков, партнеров и преобладающее положение на рынке. Именно поэтому оценка конкурентной среды при выведении новой услуги на рынок является очень важным мероприятием.
Список литературы Оценка конкурентной среды в сфере общественного питания в г. Улан-Удэ (42, 43, 44 кварталы) (маркетинговое исследование)
- Ансофф И. Стратегический менеджмент. - СПб.: Классическое издание, 2009. - С. 23
- Ванчикова Е. Н., Цыренова А. А. Маркетинговые исследования привлекательности развития религиозного туризма в Республике Бурятия // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2014. - №2. - С. 54-58
- Голубков Е. П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. - М.: Форум, 2014. - 421 с.
- Потаев В.С., Субанаков Г. Ю. Развитие птицеводства в Республике Бурятия // Вестник Алтайского государственного университета. - 2016. - №1(15). - С. 166-169.
- Шадрина С. В. Оценка удовлетворенности потребителей услуг общественного питания в г. Архангельске // Маркетинг в России и за рубежом. - 2011. - № 1. Режим доступа: http://finpress.ru/library/529/28739