Оценка современного состояния и проблемы реализации федеральных целевых программ оборонно-промышленного комплекса

Федеральные целевые программы (ФЦП) являются одним из инструментов стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности, эффективным инструментом промышленной политики государства.

На протяжении всего времени деятельности оборонно-промышленному комплексу (ОПК) оказывается поддержка со стороны государства. По словам Президента РФ, ОПК оказался одним из немногих показавших положительную динамику в 2009 г. На заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России Президент сообщил, что «Оборонно-промышленный комплекс должен стать не только активным потребителем, но и генератором инноваций. Только так мы обеспечим и конкурентоспособность в военной и технологической сферах, и модернизацию экономики, и должный уровень национальной безопасности» [1].

В соответствии с программой антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г. предполагалось, что государственная поддержка будет оказываться организациям оборонно-промышленного комплекса. До 15 млрд руб. запланировано направить на субсидии организациям ОПК – головным исполнителям и исполнителям государственного оборонного заказа на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам. В 2009 г. на 3 млрд руб. дополнительно предполагалось увеличить субсидии стратегическим предприятиям и организациям ОПК в целях их финансового оздоровления. Значительный объем бюджетных средств направлен на проведение докапитализации ведущих системообразующих компаний ОПК. Предусмотрено предоставление государственных гарантий по кредитам, привлекаемым стратегическими организациями ОПК на осуществление основной производственной деятельности и капитальные вложения. В 2009 г. запланирован 1 млрд руб. для предоставления субсидий организациям ОПК на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам на осуществление инновационных и инвестиционных проектов по выпуску высокотехнологичной продукции.

В этих целях в 2010 г. запланировано обеспечить обновление с учетом новых условий отраслевых стратегий и программ, в частности, в авиастроении, оборонно-промышленном комплексе, электронике, транспортной системе. Запланирована разработка стратегии развития автомобильной промышленности, в том числе предпола- гающей широкое использование механизмов государственно-частного партнерства в решении вопросов технологического развития автопрома. Планируется усилить участие государства в реструктуризации стратегических секторов, развитии в них конкурентной среды, выводе продукции на мировые рынки. В целях повышения конкурентоспособности и технологического уровня предприятий с участием государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий», Внешэкономбанка, банков с государственным участием будут осуществляться меры по покупке зарубежных технологических активов, необходимых для модернизации ключевых секторов экономики. В 2010 г. на региональном и муниципальном уровне запланирована реализация проектов повышения энергоэффективности, задействование в соответствии с принятым законодательством экономических стимулов повышения энергоэффективности предприятий. Предложения о направлении в 2010 г. средств федерального бюджета на реализацию первоочередных антикризисных мер следующие: субсидии российским организациям автомобилестроения и транспортного машиностроения на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2008–2010 гг., а также в международных финансовых организациях, в которых участвует Российская Федерация, направленным на технологическое перевооружение; субсидии российским организациям – экспортерам промышленной продукции на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2005–2012 гг., для производства продукции на экспорт; оказание поддержки предприятиям и организациям в соответствии с решением Межведомственной комиссии по мониторингу за финансово-экономическим состоянием организаций, входящих в перечень системообразующих организаций, и Межведомственной комиссии по поддержке стратегических предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса – исполнителей государственного оборонного заказа [2].

Расширение инновационной деятельности является стратегической задачей ОПК. В настоящее время к числу инновационных можно отнести 2,5 тыс. российских промышленных предприятий, что составляет примерно 10 % крупных и средних предприятий России. Если количество организаций, выполнявших исследования и разработки, с 1992 г. сократилось незначительно (на 20,3 %), то проектных и проектно-изыскательских организаций – в 8,5 раза. В 1992 г. федеральные ассигнования на науку составляли 2,43 % от всех расходов, в 2006 г. – 2,27 % [3]. Доля России в мировом инновационном рынке составляет 0,3 %. На долю наукоемкой продукции в развитых странах приходится от 70 до 85 % прироста ВВП. Сегодня 39 % этого рынка приходится на США, 30 % – на Японию, 16 % – на Германию (см. URL: . Такой значительный разрыв говорит об отсутствии в России механизма, существующего в развитых странах, который обеспечивает трансферт технологий из военной сферы применения в гражданскую и наоборот.

Сегодня доля оборонной продукции в промышленном производстве страны составляет 5,8 %. Экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 2,3 % промышленного экспорта России. В США этот показатель составляет 32,9 %, в Китае – 32,8 % [4]. В 1989 г. в СССР было 63 % предприятий, которые внедряли научнотехнические разработки, а в 1998 г. количество предприятий сократилось до 3,7 %. Для сравнения в Европе инновационная активность предприятий составляет 60–70 %, в США, Японии, Германии и Франции – 70–82 %.

Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского Союза – в 12 раз, от Китая – в 6,4 раза, от Индии – в 1,5 раза. На США приходится 35 % мировых расходов на НИОКР, на Европейский Союз – 24 %, на Японию и Китай примерно по 12 %. Россия в группу лидеров не входит (менее 2 % мировых расходов на НИОКР) [5].

Инновационный вклад ОПК в отечественный и мировой рынки остается низким. Доля российских высоких технологий составляет на мировом рынке менее 1 %, а доля экспорта высокотехнологичной продукции из России – менее 3 %.

Современный российский ОПК, который сейчас в силу ряда причин не в полной мере выполняет функции составной части экономики, наукоемкой высокотехнологичной промышленности, направленной как на военного, так и на гражданского потребителя, при соответствующей государственной поддержке может стать движущей силой в развитии инновационной экономики. Решение указанных задач утверждено Правительством РФ в Федеральных целевых программах.

Объемы финансирования ФЦП с участием отраслей ОПК за период 2008–2010 гг. представлены в табл. 1. Данные таблицы показывают как прирост, так и сокращение финансирования анализируемых программ к предыдущему году. В большинстве программ наблюдается недофинансирование. Максимальное значение отклонения фактического финансирования от запланированного наблюдается в Федеральной космической программе России на 2006–2015 гг. за 2008 г., минимальное – в программе «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008–2010 гг.» за 2009 г. За рассмотренный период нет отклонений лишь в следующих программах: «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002–2010 гг. и на период до 2015 г.» – за 2009 г.; «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» – за 2008–2009 гг.; Федеральная косми- ческая программа России на 2006–2015 гг. – за 2009 г. Значительная часть финансирования приходится на текущие расходы («прочие нужды»).

Данные о бюджетном финансировании НИОКР ОПК в разрезе Федеральных целевых программ отраслей ОПК приведены в табл. 2.

Финансирование НИОКР в разрезе Федеральных целевых программ отраслей ОПК осуществляется в пределах от 1,25 до 95,05 %. В большинстве программ наблюдается сокращение объемов финансирования НИОКР по сравнению с предыдущим годом. Однако есть программы, в которых незначительно увеличивается доля финансирования НИОКР в общем объеме финансирования программ за определенный период (в программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 гг.» в 2008 г. по сравнению с 2007 г.; в программах «Национальная технологическая база на 2007– 2011 гг.», «Мировой океан», «Глобальная навигационная система» увеличение объемов в 2007–2009 гг.).

В результате проведенного анализа были выявлены основные преимущества и недостатки программ, стимулирующих деятельность ОПК.

Преимущество целевых программ в том, что они всегда направлены на конкретные результаты, в каждой программе указаны цели и задачи, ориентированные на расширение масштабов деятельности предприятий, которая направлена на создание высокотехнологичной оборонной продукции, но не всегда ориентирована на выпуск гражданской продукции. Разрабатываются способы применения различных методов стимулирования (механизм долевого финансирования инновационных проектов со стороны государства, субсидии российским организациям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, финансовая поддержка экспорта, страхование экспортных кредитов; возмещение из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в целях производства продукции на экспорт и др.).

Однако эффективность действующих программ спорна, так как наряду с преимуществами выявляются и недостатки. Основными недостатками рассматриваемых ФЦП являются следующие:

• –    непрозрачность расходов (в табл. 1 видно, что на долю нерасшифрованных текущих расходов на прочие нужды приходится в среднем от 44 до 70 %, причем данные расходы имеют тенденцию к росту);

• –    незначительная доля финансирования НИОКР в общем объеме финансирования программ (в большинстве программ – в пределах 10 %, и лишь в некоторых от 65 до 73 %, редко до 90 %);

• –    недофинансирование действующих программ (финансирование объемов программы на очередной финансовый год ниже утвержденных паспортами программ объемов), при сокращении финансирования общего объема происходит сокращение финансирования и каждого мероприятия, которые не ранжируются в программах по степени их важности и срочности;

• –    отсутствует обоснование затрат;

• –    не учитывается инфляционная политика, структура цен;

Таблица составлена по данным Министерства экономического развития РФ [6].

^* Данные 2010 г. приведены по состоянию на 01.08.2010.

s «

• –    отсутствует технологическая цепочка выпуска оборонной и гражданской продукции;

• –    невыполнение заложенных мероприятий в срок по этапам реализации программы и др.

Указанные преимущества и недостатки ФЦП как инструмента стимулирования инновационной и инвестиционной деятельности позволяют сделать вывод о необходимости разработки новых форм стимулирования, которые бы сделали программы более эффективными, направленными на выпуск конкурентоспособной гражданской и оборонной продукции, позволяющими обеспечить трансферт технологий из военной сферы применения в гражданскую и наоборот.