Оценка трудового потенциала сельских территорий Северо-Западного федерального округа

Сельские территории выполняют важнейшие общенациональные функции – производственную (прежде всего по созданию продуктов питания и биологического сырья для промышленной переработки), демографическую, трудоресурсную, пространственно-коммуникационную, сохранения историко-культурных основ идентичности народов страны. Цель данной работы – провести оценку одной из составляющих данного перечня – трудового потенциала сельских территорий Северо-Западного федерального округа РФ, обозначить основные направления его эффективного использования и качественного развития. Актуальность решения этой стратегической задачи в сельских территориях обострена тем, что здесь пока не удается приостановить негативный характер демографических процессов, растет миграционный отток населения, за последние годы имеет место масштабное сокращение использования сельхозугодий, посевных площадей, поголовья скота. Идет высокими темпами сокращение числа населенных пунктов, продолжается их измельчание по численности жителей. Научной основой работы послужила методика, разработанная исследователями Института социально-экономического развития территорий РАН в 2015 году для изучения процессов, протекающих в сельских территориях (муниципальных образованиях) Вологодской области. В качестве ключевых характеристик трудового потенциала исследовательский коллектив выбрал трудовую активность, здоровье сельского населения

(выраженное в количестве лет продолжительности жизни), уровень образования жителей сельской местности. Эти частные показатели послужили базой для расчета интегрального показателя – индекса трудового потенциала. Данный концептуальный инструментарий с некоторой модификацией был применен при нашем изучении и проведении оценки трудового потенциала сельских территорий СЗФО. Расчеты индекса трудового потенциала по муниципальным образованиям субъектов, входящих в состав округа, позволили провести их группировку, что, на наш взгляд, помогает дифференцировать управленческие действия органов региональной власти относительно приоритетов социально-экономической политики тех или иных муниципальных образований. Особого внимания требуют образования, отдаленные от крупных городов, с низкой степенью урбанизации. В целом установлено, что в СЗФО имеются большие резервы для обеспечения развития трудового потенциала сельских территорий как в качественном, так и пространственном аспектах.

Трудовой потенциал, сельские территории, Северо-Западный федеральный округ, интегральный индекс.

Усиление внимания к развитию аграрной политики и сельских территорий в России отмечается с середины 2000-х гг. Начиная с этого времени был принят ряд важных законодательных актов, регламентирующих сроки реализации, механизмы и характер мероприятий по устойчивому развитию сельских территорий, повышению эффективности и конкурентоспособности отечественных производителей сельского хозяйства. Среди них: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года ² , направленная на создание предпосылок для устойчивого развития сельских территорий, включая развитие объектов социальной и инженерной инфраструктуры; Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года ³ , в которой приведен комплекс мер, позволяющих вывести сельские территории на новый уровень развития, обеспечивающий комплексное решение экономических, социальных и экологических задач; Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской

Федерации на период до 2030 года ⁴ , предусматривающая создание условий повышения качества и уровня жизни сельского населения. Неблагоприятная международная политическая и экономическая конъюнктура (взаимные санкции РФ и Запада) еще больше актуализировала необходимость возрождения села, прежде всего в контексте декларируемой властью политики импорто-замещения [6].

Отметим также, что в сельских территориях РФ наблюдается ряд негативных тенденций: сокращается ресурсная база производства; не получает должного развития и деятельность по формированию экономически активных субъектов сельского бизнеса. Тем не менее основной их проблемой остается убыль населения. В последнее время в целом в Северо-Западном федеральном округе отмечается рост численности селян за счет миграционного притока в Ленинградскую, Калининградскую и Архангельскую области, но он составил всего 2%. В остальных регионах округа число сельского населения по-прежнему сокращается. Основными причинами, по которым жители села переезжают в города, становятся низкие заработки, проблемы с трудоустройством, отсутствие условий для получения профессии и профессионального роста. Уровень доходов и качество жизни в городе выше, чем в селе, а потому нет ничего удивительного в том, что молодое поколение стремится жить в городах. Все эти социально-демографические и экономические тенденции актуализируют проблему оценки трудового потенциала сельских территорий.

Исторические корни развития концепции трудового потенциала находятся в работах зарубежных ученых: У. Петти, Т. Шульца, Г. Беккера, А. Маршалла, Д. Белла [2; 9; 13; 19; 20] и др., где впервые дан целый ряд положений о человеке, о роли его интеллектуальной деятельности, о необходимости повышения эффективности вложений в человека. До начала 1960-х гг. внимание ученых преимущественно привлекали вопросы использования имеющейся рабочей силы, анализировались количественные показатели, рассчитывались потребности в трудовых ресурсах, однако при таком подходе проблемы потенциалов человека оставались вне поля исследований. К 70–80-м гг. XX века была осознана необходимость активизации и акцентирования внимания на человеческом факторе производства, характеризующем все многообразие качеств субъекта труда, которое проявляется в процессе трудовой деятельности. Сформировалось адекватное и глубокое осознание роли человека в хозяйственной жизни [3]. Так, к концу XX – началу XXI века скрытые или еще только формирующиеся ресурсы и способности человека оказались в центре внимания целого ряда концепций и подходов, принадлежащих к разным областям научного знания, что способствовало расширению знания о человеке, его возможностях и потенциалах [8].

Среди отечественных исследователей проблем трудового потенциала следует назвать В.Г. Костакова, А.А. Попова, Г.П. Сергееву, Л.С. Чижову, В.Д. Егорова, И.С. Маслову

[4; 7; 10; 14] и др., которые внесли значительный вклад в развитие теории трудовых ресурсов и трудового потенциала.

Как научный термин понятие «трудовой потенциал» начало входить в оборот с 1990-х гг. [16]. Тем не менее отсутствие должной методологической проработки способствовало появлению множества точек зрения на трактовку новой экономической категории. Первые попытки определения сущности трудового потенциала были предприняты отечественными учеными В.Г. Костако-вым, А.А. Поповым, рассматривающими его как «соответствующие трудовые ресурсы в единстве их количественных и качественных сторон» [7].

Подобный подход можно видеть в исследованиях Г.П. Сергеевой и Л.С. Чижовой, по мнению которых значение трудового потенциала определяется численностью трудоспособного населения и его качественными характеристиками [14].

Несмотря на различия и многообразие авторских взглядов и определений, вероятнее всего, что трудовой потенциал представляет собой комплексную характеристику, состоящую из различных компонентов. Данный вопрос также является дискуссионным. Чаще выделяются такие структурные компоненты, как психофизиологический потенциал, квалификационный потенциал и ценностные ориентации. Необходимо отметить, что теоретические подходы к выбору структуры трудового потенциала формулируются прежде всего для целей социологических исследований [16].

В отечественной литературе имеется ряд работ, посвященных вопросу оценки трудового потенциала (например, труды Н.М. Ри-машевской, Г.В. Якшибаевой, А.Г. Базаровой [1; 5; 18]), однако они касаются измерения на уровне территориальных образований без учета специфики сельских поселений. Выбор показателей для оценки трудового потенциала сельских территорий ограничивается доступностью статистической информации по ним. В данной работе за основу принята методика, разработанная исследователями ИСЭРТ РАН (Г.В. Леонидова, Е.А. Чекмарева, П.М. Советов, М.М. Панов) в 2015 году [16] для муниципальных образований Вологодской области. Согласно данному методологическому подходу, трудовой потенциал на региональном уровне можно охарактеризовать с помощью следующих показателей (табл. 1).

Среди вышеперечисленных характеристик с использованием корреляционнорегрессионного анализа для оценки трудового потенциала были выбраны 4 индикатора, которые имеют значимые статистические связи с таким показателем экономического развития, как прибыль организаций: смертность в трудоспособном возрасте; число лиц с высшим образованием; число индивиду- альных предпринимателей; миграционный приток. В методике эти показатели подразделены на три блока: здоровье, образование и активность.

Применение данной методики для оценки трудового потенциала муниципальных образований СЗФО затруднено в связи с отсутствием доступных статданных, что служит значительным препятствием для ее апробации. Поэтому мы прибегли к использованию альтернативных показателей: показатель «смертность в трудоспособном возрасте» заменен на показатель «число умерших» (является критерием жизнестойкости); блок «активность» в рамках данного исследования представлен двумя основными показателями – «среднесписочная численность работников организации» и «миграционный приток» (характеризуют уровень обеспеченности тер-

Таблица 1. Компоненты трудового потенциала региона

Количественные показатели Численность населения Чел. Доля сельского населения % Численность населения в трудоспособном возрасте Чел. Численность экономически активного населения Чел. Состояние регистрируемого рынка труда Среднесписочная численность работников организации Чел. Доля формально трудоустроенных в экономически активном населении % Уровень регистрируемой безработицы % Средняя продолжительность безработицы Мес. Коэффициент напряженности на рынке труда, безработных на вакансию Коэффициент текучести кадров % Число индивидуальных предпринимателей на 1000 чел. населения Прирост и плотность населения Коэффициент миграционного прироста (убыли) на 1000 чел. населения Коэффициент естественного прироста (убыли) на 1000 чел. населения Плотность населения на 1 кв. км Качественные показатели Уровень образования Число лиц с высшим и послевузовским профессиональным образованием Чел. Число лиц со средним профессиональным образованием Чел. Число лиц с основным средним образованием Чел. Число лиц без начального образования Чел. Заболеваемость и смертность Общая заболеваемость на 100 чел. населения Онкологические заболевания на 100 чел. населения Алкогольные психозы на 100 чел. населения Смертность в трудоспособном возрасте на 1000 чел. трудоспособного возраста Источник: Леонидова Г. В., Чекмарева Е. А., Советов П. М., Панов М. М. Трудовой потенциал сельских территорий: методологические аспекты оценки : препринт. – Вологда : ИСЭРТ РАН, 2015. – 78 с. риторий трудовыми ресурсами); блок «образование» включает показатель «число лиц с высшим образованием» (индикатор возможностей людей к большей реализации трудового потенциала). Следует иметь в виду, что последние данные об уровне образования населения на поселенческом уровне имеются только за 2010 год по результатам Всероссийской переписи населения [11].

В основе методики оценки трудового потенциала ИСЭРТ РАН (2015 г.) лежит распространенный прием расчета интегрального индекса (в таблице 2 представлены вариации формул). Главным достоинством данного метода является возможность полноценного сопоставления разновесных показателей, имеющих разные единицы измерения, что позволяет дать комплексную оценку трудового потенциала.

В качестве предельных значений были выбраны максимальные и минимальные значения, наблюдавшиеся в районах СЗФО с 2009 по 2014 год.

Так как характеристика активности населения представлена двумя показателями, частный индекс активности ( I Ai ) рассчитывается как среднее арифметическое его составляющих:

Ui =

Ui + Ui

Вычисление значения интегрального индекса трудового потенциала осуществляется также посредством расчета среднего арифметического. Таким образом, формула будет иметь вид:

Ui + Ui + Ui

где:

I i – интегральный индекс трудового потенциала в i -том районе,

I Hi – индекс здоровья,

I Ei – индекс образования,

I Ai – индекс активности.

Расчет производится отдельно для каждого муниципального района ( i ).

Так как распределение районов в группах неравномерное, использовалась вторичная группировка районов. В расчетах принято, что первая и пятая группы будут состоять из 15% единиц совокупности, вторая и четвертая – из 20%, третья – из 30% [17].

Таким образом, на основании обобщения имеющихся теоретико-методологических наработок, а также анализа статистических данных выбраны альтернативные показатели для оценки трудового потенциала муниципальных образований Северо-Западного федерального округа и получены следующие результаты.

Таблица 2. Методика оценки отдельных характеристик трудового потенциала территорий

Характеристика трудового потенциала	Статистический показатель	Предельные значения		Формула расчета частного индекса
		max	min
Здоровье	Число умерших, на 1000 чел. (H i )	49,1	5,2	i . = Нтах - H i    (1) Hmax — Hmin
Образование	Число лиц с высшим образованием, на 1000 чел. старше 15 лет (E)	297,9	55,1	E i — E min Ei = Р - Р .     (2) Етах  Emin
Активность	Среднесписочная численность работников организаций, на 1000 чел. населения (B i )	801,0	55,7	B i — Bmin Bi = в — в ■    (3) и тах  тпгт
	Миграционный приток, чел. на 1000 чел. (M i )	108,3	1,5	I _ M i - M min    ( ) Mi   Mmax - Mmin

Примечание: здесь и далее i - номер района.

Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] : официальный сайт. – Режим доступа :

Для расчета интегрального индекса произведены вычисления и сопоставление районов по значению индекса трудового потенциала территорий. В таблице 3 представлены максимальные и минимальные значения основных показателей трудового потенциала. Необходимо отметить, что в рамках данного исследования районы условно подразделяются на 3 группы: сельские районы (0% городского населения); районы с низким уровнем урбанизации (от 1 до 50%); районы со средним и высоким уровнем урбанизации (от 51 до 100%). Сельские и низкоурбанизированные районы будем относить к сельским территориям [12].

Выполненные расчеты показали, что субиндекс «образование» имеет максимальное значение в Ленинградской области (табл. 4). Это обусловлено тем, что среди муниципальных районов СЗФО в Ленинградской области наблюдается самая значительная доля лиц с высшим образованием (298 чел. на 1000 чел. населения). В муниципальных территориях других регионов СЗФО уровень образования ниже (Вологодская область – 145,3, Республика Коми – 150, Архангельская область – 94,3 чел. на 1000 чел. населения). При этом отметим, что уровень образования в муниципальных районах СЗФО, не имеющих большого представи- тельства сельского населения, выше, чем в муниципальных районах со 100% сельского населения.

Субиндекс «активность» показал низкие значения в целом по муниципальным образованиям Северо-Запада, однако в сельских поселениях Республики Карелия, Архангельской, Псковской областей показатели активности выше, чем в тех районах, где представительство селян меньше.

Во всех муниципальных образованиях округа наблюдается миграционная убыль населения (-3 чел. на 1000 чел. населения). Единственный муниципальный район, где есть миграционный прирост, расположен в Ленинградской области. Наиболее уязвимыми оказались удаленные муниципальные образования (Мурманская, Калининградская, Архангельская области, Республика Коми).

В данной методике показателем здоровья является уровень смертности. В целом по муниципальным образованиям Северо-Запада число умерших за период с 2009 по 2014 год сократилось на 9%. В сельских поселениях число смертей уменьшилось на 12%, в смешанных – на 6%. Эта тенденция на протяжении рассматриваемого периода постоянна. Тем не менее в отдельных районах регионов, в частности в Архангельской, Калининградской, Ленинградской областях,

Таблица 3. Основные характеристики трудового потенциала сельских территорий Северо-Западного федерального округа за период с 2009 по 2014 год, на 1000 чел. населения

Наименование	Число умерших		Число лиц с высшим образованием старше 15 лет		Миграционный приток		Среднесписочная численность работников организации
	max	min	max	min	max	min	max	min
Республика Карелия	49,1	5,2	160,2	76,7	85,9	4,9	755,4	55,7
Республика Коми	25,7	10,5	150,0	73,0	58,1	3,3	516,8	177,0
Архангельская область	23,8	10,5	94,3	55,1	66,6	1,5	801,0	108,8
Вологодская область	25,5	13,7	145,3	72,2	52,8	3,1	381,3	183,1
Калининградская область	18,1	8,5	234,3	65,5	80,2	4,4	218,2	89,7
Ленинградская область	21,1	11,6	297,9	99,2	87,7	17,4	329,1	98,2
Мурманская область	19,6	8,4	169,0	108,0	56,6	5,5	381,7	216,1
Новгородская область	33,1	13,3	152,0	92,0	80,7	5,0	297,4	128,0
Псковская область	30,9	16,3	154,1	92,1	108,3	6,1	336,1	85,1
Северо-Западный федеральный округ	49,1	5,2	297,9	55,1	108,3	1,5	801,0	55,7

Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] : официальный сайт. – Режим доступа :

Таблица 4. Индекс трудового потенциала муниципальных образований Северо-Западного федерального округа за период с 2009 по 2014 год

Наименование региона Всего по районам Сельские территории Районы со средним и высоким уровнем урбанизации всего сельские районы районы с низким уровнем урбанизации Индекс трудового потенциала Архангельская область 0,356 0,354 0,338 0,366 0,358 Псковская область 0,383 0,382 0,418 0,366 0,383 Новгородская область 0,404 0,414 0,377 0,436 0,402 Вологодская область 0,408 0,395 0,387 0,403 0,425 Республика Карелия 0,413 0,365 0,334 0,373 0,426 Республика Коми 0,434 0,405 0,393 0,443 0,475 Калининградская область 0,441 0,416 – 0,416 0,471 Мурманская область 0,511 – – – 0,511 Ленинградская область 0,54 0,489 – 0,489 0,547 В среднем по районам 0,432 0,403 0,375 0,412 0,444 Индекс здоровья Псковская область 0,619 0,627 0,722 0,582 0,61 Новгородская область 0,677 0,732 0,644 0,755 0,651 Вологодская область 0,708 0,698 0,684 0,711 0,714 Республика Карелия 0,723 0,482 0,34 0,52 0,783 Архангельская область 0,736 0,73 0,708 0,746 0,744 Республика Коми 0,761 0,726 0,741 0,68 0,798 Ленинградская область 0,783 0,787 – 0,787 0,782 Калининградская область 0,816 0,821 – 0,821 0,809 Мурманская область 0,818 – – – 0,818 В среднем по районам 0,738 0,700 0,640 0,700 0,745 Индекс образования Архангельская область 0,062 0,051 0,054 0,049 0,077 Вологодская область 0,216 0,182 0,182 0,182 0,264 Республика Коми 0,22 0,179 0,163 0,232 0,295 Республика Карелия 0,244 0,209 0,237 0,199 0,257 Псковская область 0,247 0,231 0,232 0,231 0,266 Новгородская область 0,257 0,238 0,202 0,283 0,271 Калининградская область 0,301 0,218 – 0,218 0,406 Мурманская область 0,363 – – – 0,363 Ленинградская область 0,511 0,378 – 0,378 0,527 В среднем по районам 0,269 0,211 0,178 0,222 0,303 Индекс активности Калининградская область 0,205 0,21 – 0,21 0,197 Архангельская область 0,269 0,282 0,252 0,302 0,254 Республика Карелия 0,272 0,405 0,426 0,399 0,239 Новгородская область 0,279 0,273 0,285 0,27 0,282 Псковская область 0,281 0,289 0,299 0,284 0,272 Вологодская область 0,3 0,305 0,294 0,315 0,297 Республика Коми 0,321 0,31 0,275 0,481 0,333 Ленинградская область 0,328 0,301 – 0,301 0,332 Мурманская область 0,351 – – – 0,351 В среднем по районам 0,290 0,297 0,305 0,320 0,284 Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] : официальный сайт. – Режим доступа :

Таблица 5. Распределение районов Северо-Западного федерального округа по уровню развития трудового потенциала за период с 2009 по 2014 год

Уровень	Границы интервалов	Доля единиц совокупности в каждом интервале, %	Всего районов, ед.	Сельские территории			Районы со средним и высоким уровнем урбанизации, ед.
				всего, ед.	сельские районы, ед.	районы с низким уровнем урбанизации, ед.
Низкий	0,281–0,342	15	23	19	6	13	4
Ниже среднего	0,343–0,37	20	30	17	8	9	13
Средний	0,371–0,423	30	45	18	12	6	27
Выше среднего	0,423–0,488	20	30	14	4	10	16
Высокий	0,493–0,771	15	23	4	0	4	19

Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] : официальный сайт. – Режим доступа :