Оценка уровня продовольственной безопасности Волгоградской области
Автор: Антамошкина Елена Николаевна
Журнал: Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика @ges-jvolsu
Рубрика: Управление экономическим развитием
Статья в выпуске: 3 (26), 2014 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена оценке показателей продовольственной безопасности Волгоградской области. Используется авторская методика анализа, основным преимуществом которой является оперативная оценка продовольственной безопасности региона на основе комплексной системы показателей: экономической и физической доступности продовольствия, самообеспеченности основными видами продовольственной продукции. Применяемые в статье показатели и критерии оценки региональной продовольственной безопасности позволяют в баллах оценить ее уровень в Волгоградской области и в зависимости от количества набранных баллов отнести его к оптимальному, допустимому или низкому. Анализ экономической доступности продовольствия предполагает рассмотрение ряда показателей в соответствии с критериями, учитывающими: долю населения с доходами ниже величины прожиточного минимума; удельный вес расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление; степень неравномерности распределения населения по уровню доходов. В целом уровень экономической доступности продовольствия определяет возможность приобретения продовольствия в зависимости от размера доходов населения и уровня цен. Проведенные расчеты показали, что продовольственная безопасность Волгоградской области находится на допустимом уровне. При этом присутствуют угрозы обеспечения продовольственной безопасности в регионе, связанные с достаточно высоким уровнем дифференциации доходов, ростом индекса цен на продовольственные товары и, как следствие, значительной долей расходов на питание в структуре потребительских расходов домашних хозяйств. Полученные результаты оценки необходимы для своевременной корректировки методов и инструментов агропродовольственной политики по обеспечению продовольственной безопасности Волгоградской области.
Продовольственная безопасность региона, показатели и критерии оценки региональной продовольственной безопасности, экономическая доступность продовольствия, уровень продовольственной самообеспеченности региона, нормы и объемы потребления продовольствия
Короткий адрес: https://sciup.org/14971333
IDR: 14971333 | DOI: 10.15688/jvolsu3.2014.3.2
Текст научной статьи Оценка уровня продовольственной безопасности Волгоградской области
DOI:
В связи с вступлением России в ВТО проблема обеспечения продовольственной безопасности приобретает особую актуальность
как для отдельных регионов, так и для национальной экономики в целом. Членство в ВТО накладывает определенные обязательства на участников, в частности сокращение финансовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей со стороны государства, ограничение размеров экспортных пошлин и тарифов, отсутствие барьеров доступа на российский рынок для иностранных товаропроизводителей.
Оценка продовольственной безопасности, как правило, проводится на макроэкономическом уровне, однако факторы и условия ее обеспечения во многом формируются на региональном уровне экономики. Дифференциация регионов России по уровню жизни и неравномерности распределения доходов населения, развитию сельского хозяйства предполагает необходимость оценки уровня продовольственной безопасности регионов с целью определения эффективных мер аграрной политики по поддержанию достаточного уровня региональной продовольственной безопасности.
Проведем оценку продовольственной безопасности Волгоградской области с использованием авторской методики, учитывающей критерии продовольственной независимости (самообеспеченности) региона, степень удовлетворения физиологических потребностей населения в основных продуктах питания, уровень экономической доступности продовольствия [2].
При выборе критериев оценки учитывалось, что Волгоградская область относится к регионам с развитым сельским хозяйством. 78 % территории области занимают земли сельскохозяйственного назначения [8]. Природно-климатические условия в Волгоградской области позволяют выращивать зерно, кукурузу, крупяные культуры, подсолнечник, овощи, бахчевые. В структуре сельскохозяйственной продукции области около 70 % приходится на растениеводство, 30 % составляет продукция животноводческих отраслей.
Для оценки уровня продовольственной независимости (самообеспеченности) Волгоградской области по отдельным видам сельскохозяйственной продукции используем коэффициент самообеспеченности (Кс), который характеризует, насколько в полном объеме регион обеспечивает потребности населения в различных видах продовольственной продукции за счет местного производства [1, с. 7].
К с
q n x qp’
где Кс – коэффициент самообеспеченности; q – фактические объемы производства продовольствия в регионе; n – численность населения региона; q p – рациональные нормы потребления.
В результате проведенных расчетов Кс может принять различную величину, в зависимости от которой значение показателя можно отнести к низкому (Кс £ 0,5), допустимому (0,5 < Кс £ 0,9) или оптимальному уровню (0,9 < Кс £ 1) самообеспеченности продовольствием. Численность населения Волгоградской области на 1 января 2013 г. составила 2 583 тыс. человек [7, с. 47]. Определим уровень продовольственной самообеспеченности региона, исходя из данных о фактическом и необходимом объеме производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции (табл. 1).
В соответствии с рациональными нормами потребления в 2012 г. в Волгоградской области производилось достаточное количество
Таблица 1
Уровень продовольственной самообеспеченности Волгоградской области в 2012 г.
Виды сельскохозяйственной продукции |
Фактический объем производства q , тыс. т |
Необходимые объемы производства продовольствия в соответствии с рациональными нормами nq p , тыс. т |
Коэффициент самообеспеченности К с |
Картофель |
401,1 |
258,3 |
1,55 |
Овощи |
829,1 |
361,6 |
2,29 |
Молоко |
521,2 |
878,2 |
0,59 |
Мясо и мясопродукты |
145,6 |
193,7 |
0,75 |
Яйца, млн шт. |
778,3 |
671,5 |
1,15 |
Примечание . Составлено по: [6, с. 264].
картофеля, овощной продукции и куриных яиц. Особенно высокие значения показателей продовольственной независимости были по овощной продукции и картофелю. Объемы производства в Волгоградской области полностью обеспечивали потребности населения региона в данной продукции, и существовала возможность осуществления поставок в другие регионы России. Местные объемы производства молочной и мясной продукции не позволяли полностью обеспечить потребности населения области: Кс по данным видам сельскохозяйственной продукции в 2012 г. составил 0,59 и 0,75 соответственно.
Степень удовлетворения физиологических потребностей населения в основных продуктах питания позволяет оценить коэффициент фактического потребления продовольствия (Кфп), который показывает фактический уровень потребления продовольствия за определенный период времени ( q факт) в сравнении с рациональными нормами потребления ( q норм). Так, в соответствии нормами потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания, население за год должно потреблять: 95– 105 кг хлебных продуктов; 95–100 кг картофеля; 120–140 кг овощей; 90–100 кг фруктов; 70–75 кг мяса и мясной продукции; 320– 340 кг молока и молочной продукции; 18– 22 кг рыбы; 24–28 кг сахара [5].
Расчет коэффициента фактического потребления продовольствия проводится по формуле
К
фп
q факт
q норм
где Кфп – коэффициент, характеризующий фактический уровень потребления продовольствия относительно рациональных норм потребления; q факт – фактические объемы потребления продовольствия за определенный период времени; q норм – рациональные нормы потребления.
По результатам расчетов коэффициентов фактического потребления продовольствия для различных видов продуктов питания необходимо будет определить среднее значение показателя. Коэффициент фактического потребления населением региона продовольствия ( К фп) может принимать следующие значения:
Кфп £ 0,5 – низкое;
0,5 < Кфп £ 0,95 – допустимое;
0,95 < Кфп= 1 – оптимальное.
Потребление основных видов продуктов питания в Волгоградской области в 2012 г. в целом соответствовало рациональным нормам и превышало средние показатели по России, за исключением мяса, молока и молочной продукции (см. рис. 1). Потребление картофеля населением Волгоградской области составило 134 кг, это значение превысило средний показатель по ЮФО на 35,3 % и по

—♦— Рациональные нормы потребления — Волгоградская область
Рис. 1. Объемы потребления продуктов питания в домашних хозяйствах Волгоградской области в 2012 г. в сравнении с рациональными нормами потребления продовольствия
Примечание. Составлено по: [5; 7, с. 200–206].
России на 20,7 %. По хлебу и хлебной продукции в Волгоградской области также наблюдалось превышение средних показателей потребления по России и ЮФО на 6,7 % и 4 % соответственно.
По объему потребления овощей в 2012 г. Волгоградская область заняла третье место среди всех регионов Российской Федерации – 167 кг в год, что выше среднего показателя по России на 53,2 % и среднего показателя по ЮФО на 15,1 % (см. табл. 2).
Низкий уровень удовлетворения физиологических потребностей населения Волгоградской области в продуктах питания наблюдался по молочной продукции: потребление составляло всего лишь 59,1 % от рациональной нормы. Значение показателя Кфп было меньше 1. Население области в 2012 г. потребляло в среднем 201 кг молока и молокопродук-тов, что ниже объемов потребления по России на 19,2 % и среднего показателя по ЮФО на 15,2 %. Среди регионов Российской Федерации Волгоградская область находилась на 66-м месте по объемам потребления молока и молочной продукции.
Степень экономической доступности продовольствия характеризуется возможностью приобретения продуктов питания в зависимости от уровня цен на продовольственные товары и величины доходов потребителей. Индекс потребительских цен на продовольственные товары в Волгоградской области на протяжении 2012 г., как правило, был незначительно выше среднероссийского показателя. Наиболее существенный рост уровня цен в Вол- гоградской области наблюдался в июле – декабре 2012 года. Безусловно, это снизило степень доступности продовольственной продукции, прежде всего, для малообеспеченных слоев населения. Так, в июле 2012 г. индекс потребительских цен на продовольственные товары в Волгоградской области составил 107,4 %, при среднем значении по России 105,9 %. (см. рис. 2).
Оценка степени экономической доступности продовольствия для населения региона предполагает использование нескольких показателей: Кб – коэффициент бедности; Кп – коэффициент потребления; Кдж – коэффициент Джини (см. табл. 3).
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума по Волгоградской области в 2012 г. составила 13,6 % [7, с. 184]. Такое значение показателя Кб соответствует оптимальному уровню. На протяжении ряда последних лет удельный вес численности населения Волгоградской области с доходами ниже прожиточного минимума был меньше, чем в среднем по ЮФО, на 3–6 % (см. рис. 3).
В структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление доля расходов на питание в 2012 г. составила 27,2 %. Таким образом, по Волгоградской области показатель Кп = 0,27. Это соответствует допустимому уровню продовольственной безопасности региона по данному критерию. В сравнении с другими регионами Южного федерального округа в Волгоградской области, как правило, доля расходов на питание
Таблица 2
Потребление продуктов питания в 2012 г. в среднем на одного члена домашнего хозяйства в год, кг
Субъект Российской Федерации |
Вид продукта |
||||||
Хлебные продукты |
Картофель |
Овощи |
Мясо |
Молоко |
Яйца, шт. |
Сахар |
|
Российская Федерация |
119 |
111 |
109 |
74 |
249 |
276 |
40 |
ЮФО |
122 |
99 |
145 |
76 |
237 |
302 |
43 |
Волгоградская область |
127 |
134 |
167 |
76 |
201 |
305 |
34 |
Рациональные нормы потребления [5] |
95–105 |
95–100 |
120–140 |
70–75 |
320–340 |
260 |
24–28 |
К фп |
1,2 |
1,34 |
1,19 |
1,01 |
0,59 |
1,17 |
1,2 |
Примечание. Составлено по: [7, с. 200–206].

Волгоградская область * Российская Федерация
Рис. 2. Динамика индекса потребительских цен на продовольственные товары в январе – декабре 2012 г. в Российской Федерации и Волгоградской области на конец периода, % к декабрю предыдущего года
Примечание. Составлено по: [4, с. 203–205].
Таблица 3
Система критериев и показателей экономической доступности продовольствия
Критерий |
Показатель |
Значение показателя |
Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума |
К б |
К б > 0,4 – высокое; 0,2 < К б ≤ 0,4 – допустимое; К б ≤ 0,2 – оптимальное |
Доля расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление |
К п |
К п > 0,5 (или > 50 %) – высокое; 0,25 < К п ≤ 0,5 – допустимое; К п < 0,25 – оптимальное |
Степень неравномерности распределения населения по уровню доходов |
К дж |
К дж > 0,5 – высокое; 0,3 ≤ К дж < 0,5 – допустимое; К дж < 0,3 – оптимальное |
Приме


□ Волгоградская область в ЮФО
2011 2012
Рис. 3. Динамика численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума по ЮФО и Волгоградской области в 2009–2011 гг., % от общей численности населения региона
Примечание. Составлено по: [7, с. 184].
меньше, чем по другим субъектам ЮФО (см. табл. 4).
Присутствуют различия в структуре потребительских расходов домашних хозяйств по группам населения с различным уровнем располагаемого дохода. Для наименее обеспеченных категорий населения расходы на покупку продуктов питания по-прежнему составляют значительную часть бюджета. Южному федеральному округу в целом и Волгоградской области в частности характерен достаточно высокий уровень поляризации доходов, тем не менее значение К дж соответствует допустимому уровню (см. табл. 5).
В соответствии с проведенным анализом определим уровень продовольственной безопасности Волгоградской области. Если значение анализируемого показателя находится в оптимальных пределах, то по данному пока- зателю выставляется оценка 2 балла. В том случае, если значение показателя находится в допустимых пределах, выставляется оценка 1 балл. Для низких или высоких значений оценка будет соответствовать 0 баллов. В результате будет получена суммарная оценка региональной продовольственной безопасности, которая может удовлетворять критериям, представленным в таблице 6.
Данные для оценки продовольственной безопасности региона удобно представить в виде комплексной таблицы (см. табл. 7).
Уровень продовольственной безопасности Волгоградской области соответствует допустимому значению и оценивается 8 баллами. С точки зрения экономической доступности продовольствия для населения области присутствуют угрозы, связанные с достаточно высоким уровнем дифференциации доходов,
Таблица 4
Доля расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление, %
Субъект Российской Федерации |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Российская Федерация |
30,6 |
29,6 |
31,9 |
30,3 |
ЮФО |
35,8 |
37,4 |
37,6 |
35,1 |
Республика Адыгея |
35,1 |
35,4 |
30,1 |
31,8 |
Республика Калмыкия |
43,0 |
40,7 |
39,4 |
37,4 |
Краснодарский край |
33,0 |
38,5 |
37,6 |
35,6 |
Астраханская область |
34,1 |
36,1 |
42,8 |
41,4 |
Волгоградская область |
32,0 |
33,5 |
32,7 |
27,2 |
Ростовская область |
36,2 |
38,5 |
40,2 |
38,5 |
Примечание. Составлено по: [3, с. 190; 5].
Таблица 5
Распределение общего объема денежных доходов по 20%-м группам населения в ЮФО в 2012 г., %
Субъект Российской Федерации |
Группа населения |
К дж |
Децильный коэффициент, количество раз |
||||
1* |
2 |
3 |
4 |
5** |
|||
Южный федеральный округ |
5,7 |
10,4 |
15,4 |
22,7 |
45,6 |
0,394 |
13,8 |
Республика Адыгея |
5,7 |
10,4 |
15,4 |
22,7 |
45,8 |
0,397 |
14,0 |
Республика Калмыкия |
6,0 |
10,8 |
15,7 |
22,9 |
44,6 |
0,382 |
12,6 |
Краснодарский край |
5,2 |
9,8 |
14,9 |
22,5 |
47,6 |
0,419 |
16,4 |
Астраханская область |
5,5 |
10,2 |
15,2 |
22,7 |
46,4 |
0,405 |
14,7 |
Волгоградская область |
6,4 |
11,2 |
16,0 |
23,0 |
43,4 |
0,367 |
11,2 |
Ростовская область |
5,6 |
10,4 |
15,4 |
22,7 |
45,8 |
0,398 |
14,0 |
Примечания: 1. * – население с наименьшими доходами; ** – население с наибольшими доходами. 2. Составлено по: [7, с. 176].
Таблица 6
Критерии продовольственной безопасности
Количество баллов |
Уровень продовольственной безопасности |
9–10 баллов |
Оптимальный, высокий уровень продовольственной безопасности региона |
5–8 баллов |
Средний, допустимый уровень продовольственной безопасности |
Менее 5 баллов |
Низкий уровень продовольственной безопасности |
Примечание. Составлено автором.
Таблица 7
Оценка продовольственной безопасности Волгоградской области
Критерий |
Значение показателя |
Количество баллов |
Уровень продовольственной независимости (самообеспеченности) региона |
К с = 1,266 |
2 |
Уровень удовлетворения физиологических потребностей населения в продуктах питания |
К фп = 1,1 |
2 |
Уровень экономической доступности продовольствия: - доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума |
К б = 0,13 |
2 |
- доля расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление |
К п = 0,27 |
1 |
- степень неравномерности распределения населения по уровню доходов |
К дж = 0,364 |
1 |
Итого |
8 |
Примечание. Составлено автором.
ростом индекса потребительских цен на продовольственные товары, значительным удельным весом расходов на питание в структуре потребительских расходов домашних хозяйств.
Задачи, которые должны решаться на региональном уровне в сфере обеспечения продовольственной безопасности Волгоградской области, определяются потенциальными возможностями региона по выпуску сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Результаты оценки уровня продовольственной безопасности Волгоградской области позволяют обеспечить ранжирование мер региональной экономической и аграрной политики. К числу наиболее приоритетных относятся: формирование комплексной системы анализа продовольственной безопасности на региональном уровне, модернизация инфраструктуры продовольственного рынка, стимулирование развития аграрно-продовольственного сектора региона.
Список литературы Оценка уровня продовольственной безопасности Волгоградской области
- Антамошкина, Е. Н. Интегральная оценка продовольственной безопасности регионов ЮФО/Е. Н. Антамошкина//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3, Экономика. Экология. -2014. -№ 1 (24). -С. 6-16.
- Антамошкина, Е. Н. Продовольственная безопасность на региональном уровне: методика оценки/Е. Н. Антамошкина, Г. В. Тимофеева//Экономика сельского хозяйства России. -2014. -№ 4. -С. 61-65.
- Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2012 г. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств): стат. сб. -М.: Росстат, 2013. -219 с.
- Информация для ведения мониторинга социально-экономического положения субъектов РФ в январе -декабре 2013 года: стат. сб. -М.: Росстат, 2013. -365 с.
- Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 августа 2010 г. № 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания». -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://base.garant.ru/12179471. -Загл. с экрана.
- Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2013: стат. сб. -М.: Росстат, 2013. -645 с.
- Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: стат. сб. -М.: Росстат, 2013. -990 с.
- Социально-экономическое положение Южного федерального округа в январе -декабре 2012: информ.-аналит. материалы. -Ростов н/Д: Ростовстат, 2013. -225 с.