Оформление результатов судебной строительно-технической экспертизы: типовые ошибки
Автор: Мустафаев Э.Н.
Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal
Рубрика: Юридические науки
Статья в выпуске: 11-3 (50), 2020 года.
Бесплатный доступ
Рассмотрена сущность экспертизы и важность судебной строительно-технической экспертизы в условиях криминализации строительной деятельности и увеличения числа преступлений, связанных с реализацией строительно-монтажных и ремонтных работ. Систематизированы данные, обязательные для отражения в рамках экспертного заключения. Раскрыты ошибки, возникающие в процессе оформление результатов судебной строительно-технической экспертизы.
Строительно-техническая экспертиза, эксперт, экспертное учреждение, строительный бизнес, экспертное заключение, судебная практика
Короткий адрес: https://sciup.org/170187043
IDR: 170187043 | DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11279
Текст научной статьи Оформление результатов судебной строительно-технической экспертизы: типовые ошибки
В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), судебно-экспертная деятельность, осуществляемая как государственными, так и частными экспертными учреждениями (экспертами), способствует разрешению вопросов, требующих специализированных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Тем самым, экспертиза направлена на оказание содействия судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в рамках установления обстоятельств, принципиальных для рассмотрения и разрешения дела (ст. 2) [5].
Важность и актуальность судебной строительно-технической экспертизы в уголовном процессе связана с тем, что в последнее десятилетие из-за оживления процессов, происходящих в строительном сегменте, параллельно увеличилось число противоправных деяний, имеющих отношение к осуществлению строительномонтажных и ремонтных работ [4, с. 177].
Так, реализация различных государственных программ, связанных с переселением населения из ветхого жилья в новое, возведением нежилых объектов, имеющих социально-культурное значение, капитальным ремонтом, строительством доступного жилья и т.д. сопровождается выделением значительных сумм из бюджетов бюджетной системы РФ. Дополнительно финансирование строительства частных и многоквартирных домов осуществляется за счет средств физических лиц. Тем самым, учитывая, что доходность строительного бизнеса является достаточно высокой в силу высокой стоимости недвижимости, указанные факторы приводят к криминализации и коррумпированности строительного бизнеса, что обуславливает актуальность производства строительнотехнической экспертизы в части обеспечения необходимой доказательной базы при расследовании соответствующего вида преступлений. Это вызвано тем, что, к примеру, расследование хищений в сфере строительств имеет определенную сложность в связи с тем, что преступление и последующий ущерб вскрываются с определенным лагом [3, с. 57].
В большинстве случаев преступники, создавая образ добропорядочной и надежной строительной организации, пользуются доверием у заказчиков, параллельно реализуя преступные схемы, которые обнаруживаются в правоприменительной практике спустя время. В итоге происходит утрата соответствующих следов, способствующих эффективному расследованию преступления. Значимость строительно-технической экспертизы возрастает в том смысле, что она способствует установлению обстоятельств, требующих спе- циальных знаний эксперта, не доступных в силу специфики для следователя.
Ошибки, которыми сопровождается составление заключения эксперта в рамках проведенной им строительно-технической экспертизы, в числе прочих факторов также связаны с тем, что Методические рекомендации по производству судебных экспертиз (далее – Рекомендации), утверждённые Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 N 346 и регламентирующие особенности составления заключения эксперта, более четко конкретизируют требования, предъявляемые к экспертному заключению. Так, если в Законе N 73-ФЗ устанавливается важность сведений о государственном экспертном учреждении, то Рекомендации декларируют необходимость дополнительных реквизитов, таких как тип экспертизы, номер заключения, вид дела и т.д. Или, к примеру, если в рамках Закона N 73-ФЗ важным представляется наличие материалов, иллюстрирующих заключение эксперта, то Рекомендации детерминируют принципиальность ссылок на те иллюстрационные материалы и приложения, а также необходимые пояснения к ним, которые были использованы экспертом.
В итоге в правоприменительной практике можно выделить следующие ошибки, возникающие в контексте оформления результатов судебной строительнотехнической экспертизы:
-
1. Наименование эксперта (судебного экспертного учреждения) в большинстве своем указывается только на титульной странице экспертного заключения.
-
2. Тип проводимой экспертизы чаще всего не указывается также, как и основания (постановление или определение) производства судебной экспертизы.
-
3. Не указываются даты, обуславливающие экспертную деятельность непосредственно на объекте исследования с указанием адреса, даты проведения лабораторных исследований и адресом конкретной лаборатории.
-
4. Отсутствие соответствующего приказа организации (или выписки из него), на основании которого в полномочия эксперта вменяется производство экспертизы.
-
5. Отсутствие описательной части материалов, представленные эксперту для оценки, равно как и сведений об их доставке и целостности [2, с. 12].
В итоге указанные ошибки могут спровоцировать ситуацию, когда составленное экспертом заключение будет признано недопустимым доказательством. В качестве примера можно указать следующую судебную практику. Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) рассматривал 5 сентября 2017 г. дело № 221348/2017. Так, в производство Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело в отношении обвиняемого по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ гражданина З. Подсудимый вместе со своим адвокатом ходатайствовали о возвращении уголовного дела в отношении З. транспортному прокурору для устранения нарушений в части соблюдения норм УПК РФ при производстве предварительного расследования. В данном случае указывалось, что уголовное дело возбуждено на основании недопустимых доказательств – экспертного заключения и на основании материалов, которые были предоставлены эксперт для изучения и отсутствуют в деле. В частности, в экспертном заключении были упомянуты материалы, которые в совокупности указывали на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако отсутствует их описание, сведения о доставке и ссылки на них, что допускает факт подмены 166 листов проверочного материала.
Дополнительно было установлено, что в рамках судопроизводства следователь не ознакомил обвиняемого с постановлением о назначении эксперта и привлечении в качестве эксперта С., что, тем самым, нарушает процессуальные права гражданина З, систематизированные в ст. 195 УПК РФ.
В ходе рассмотрения представленных материалов суд апелляционной инстанции признал, что для возбуждения уголовного дела необходимо выполнения того минимума требований в части назначения экспертного исследования и последующего составления заключения, тем самым, постановил удовлетворить доводы подсуди- мого и стороны защиты в части возражений о признании заключения судебной строительно-технической экспертизы от 15.12.2014 недопустимым доказательством [1].
Таким образом, признавая безусловную значимость строительно-технической экс- ровать ряд ошибок, возникающих на практике в процессе оформления экспертного заключения с тем, чтобы судопроизводство в целом и оценка обстоятельств, принципиальных для рассмотрения дела в суде, в частности были эффективным и способствовали защите прав и законных интере- пертизы, представляется важным нивели- сов всех участников процесса.